Rekkef?lgen p? sakslisten ble endret da et programr?dsmedlem som ikke kunne v?re der fra m?tets starttidspunkt gjerne vill v?re med p? D-sak 1 V24 (som opprinnelig stod f?rst i sakslisten i innkallingen).
Rekkef?lgen ble som f?lger:
1. V-sak 1 V24: Kan Screen Cultures studenter ta b?de MEVIT4704 – Screen Cultures Internship-Course og MEVIT4930 – Praksissemester for mediestudenter?
2. D-sak 2 V24: Forslag til ny emnebeskrivelse for 30 studiepoengs masteroppgave
3. D-sak 1 V24: Den eksterne evalueringsrapporten om ?rsenheten i medier og kommunikasjon
(O-sak 1. Orientering fra programleder utgikk og det var ingen saker p? eventuelt.)
V-sak 1 V24: Kan Screen Cultures studenter ta b?de MEVIT4704 – Screen Cultures Internship-Course og MEVIT4930 – Praksissemester for mediestudenter?
Se innkalling for detaljer om saken
Vedtak: Programr?det vedtar at studenter p? Screen Cultures programmet ikke kan s?ke seg til b?de MEVIT4704 – Screen Cultures Internship-Course og MEVIT4930 – Praksissemester for mediestudenter i l?pet av sin tid som masterstudenter p? programmet. De m? velge ett av alternativene.
D-sak 2 V24: Forslag til ny emnebeskrivelse for 30 studiepoengs masteroppgave
Se innkalling for detaljer om saken
Programr?det diskuterte forslaget til emnebeskrivelse for 30 studiepoengs masteroppgave slik arbeidsutvalget presenterte det. Det var s?rlig forslagene til det reduserte (i forhold til 60 studiepoengs masteroppgave) kravet til selvstendighet som utvalget la frem som ble diskutert.
"Sammenlignet med en 60 poengs masteroppgave kan kravet til selvstendighet reduseres p? én av to omr?der. Du kan f? presentert en problemstilling og/eller data som du selv utvikler og jobber selvstendig med. Det vil da dreie seg om problemstillinger/data som et prosjekt eller en forsker har formulert ut fra egne faglige interesser og behov. Alternativt kan kravet til et teorigrunnlag for masteroppgaven reduseres. Da skal du gi en gjennomgang av den mest direkte relevante forskningen, men ikke av bredere forskningsomr?der eller -tradisjoner Det betyr at beskrivelsen av analytiske rammer kan v?re kortere, og med mindre vekt p? teori."
Innspill i diskusjonen:
- Hvordan komme seg rundt et redusert krav til teoretisk rammeverk hvis man skriver en oppgave basert p? tekstanalyse?
- Det er noe annet med beskrivelse av teori innen flere humaniorafelter
- M? emnebeskrivelsen v?re i relasjon til 60 studiepoengs masteroppgave? Eller kan den eksistere p? egne premisser?
- Kan bety at vi ogs? m? se p? 60 poengs oppgavene igjen?
- Hva om vi ikke har nok forskningssp?rsm?l til alle studenter som ?nsker dette fra en liste? Eller om sv?rt mange ?nsker seg noen f? av de tilgjengelige forskningssp?rsm?lene?
- Kan flere velge samme forskningssp?rsm?l?
- M? alle vitenskapelig ansatte bidra til listen? H?rer forskningssp?rsm?let til spesifikke ansatte?
- Kan man lage en liste over ulike sjangere for oppgave man kan bruke?
- Det blir mange vurderinger og avgj?relser som m? gj?res hvis hver sjanger skal ha egne vurderingskriterier
Programr?det ?nsket at arbeidsutvalget formulerer en mer generell emnebeskrivelse der det ikke nevnes s? direkte at det er et av kun to alternativer som skal gjelde for at en 30 studiepoengs masteroppgave kan v?re annerledes og mindre arbeidskrevende enn en 60 studiepoengs masteroppgave. De to oppgaveformene trenger heller ikke ? settes opp mot hverandre i en emnebeskrivelse.
D-sak 1 V24: Den eksterne evalueringsrapporten om ?rsenheten i medier og kommunikasjon
Se innkalling for detaljer om saken
Programr?det diskuterte innspillene fra det eksterne evalueringspanelet og noen mulige endringsforslag til ?rsenheten i medier og kommunikasjon.
Innspill i diskusjonen:
- Det kan virke som om det eksterne panelet ikke helt og fullt har tatt inn over seg at ?rsenhetens struktur henger sammen med endringene som ble gjort p? bachelorprogrammet i 2019. Da vedtok IMK ? satse p? bachelorprogrammet og skille ut emnene i 80-gruppen der p? en slik m?te at de var eksklusive for programstudentene p? det programmet. Det vil stride mot de vedtatte prinsippene ? inkludere ?rsenhetsstudentene p? mange av de samme emnene som tilbys bachelorstudenter og vi vil i stor grad ha rykket tilbake til der vi var f?r 2019.
- Utvalget skriver blant annet "Ser man p? l?ringsm?lene alene, rettferdiggj?r disse et teoritungt utvalg av obligatoriske emner, slik som MEVIT1210 – Mediehistorie og medieinstitusjoner og MEVIT2110 – Medie og kulturteori. Sp?rsm?let er om ikke l?ringsm?lene skal justeres i en mer praktisk retning. Panelet mener at det med fordel kan tilbys flere praktiske emner, spesielt blant de valgfrie emnene i 2. semester." Programr?det diskuterte dette og er i stor grad positive til ? bytte ut de to nevnte emnene med noe annet. Det kom et forslag om ? inkludere et emne om bransjeforst?else p? ?rsenhetens andre semester. Hvorvidt dette kan kalles for praktisk, kan man nok diskutere videre, men det vil i alle fall knytte programmet mot arbeidslivet og ?ke arbeidslivsrelevansen for studentene som g?r p? ?rsenheten. Videre er de to nevnte emnene MEVIT1210 og MEVIT2110 sv?rt gamle emner som tidligere ogs? var obligatoriske p? bachelorprogrammet. At de kan byttes ut, eller sterkt revideres, er de fleste enige om.
- IMK m? ikke miste av syne at disse emnene til sammen har ca 165 studenter som gjennomf?rer hvert ?r. Vi vil tape mye studiepoengsinntekter dersom vi fjerner disse emnene uten ? erstatte dem med noe annet. Det kan ogs? skape for stort press p? eksisterende emner dersom vi kun erstatter disse med "valgbare emner p? IMK" fra eksisterende portef?lje p? BA-niv?.
- Panelet anbefaler st?rre valgfrihet i emnevalgene, med tre valgbare emner p? andre semester og tilgang til emnene som n? er forbeholdt studenter p? bachelorprogrammet. Programr?det er skeptiske til ? gj?re om p? at bacheloremnene er forbeholdt programstudenter p? det programmet, men var positive til ? se p? muligheten til ? innf?re et valgbart emne p? 1. semester. det vil vesentlig ?ke valgfriheten til ?rsenhetsstudentene da mange av IMKs emner p? BA-niv? kun tilbys om h?sten. Disse emnene har ikke ?rsenhetsstudentene tilgang til i dagens struktur da de kun hav valgbare emner om v?ren (p? sitt andre semester). Det kunne innf?res et komplett valgbart andre semester med tre valgbare emner, men det vil ogs? f?re til en vanskelig undervisningsplanleggingssituasjon da alle mulige valgkombinasjoner m? passe. Panelet anbefaler ? se p? muligheter for "fagpakker", der ulike pakker med emner er det studentene velger p? sitt andre semester. Dette kan v?re en mulighet.
- Panelet anbefaler mer praktiske emner. Programr?det mener at vi m? se til instituttets faglige profil og kompetansen til de som jobber her. Det er ogs? sv?rt arbeidskrevende for undervisere og administrasjon ? tilby emner som inneholder faktisk arbeidspraksis.
- Panelet anbefaler et sterkere innslag av PR- og kommunikasjon. Programr?det mener at vi m? se til de ressursene og den faglige kompetansen instituttet r?r over. Men dersom vi innf?rer at valgbart emne for ?rsenhetsstudentene p? f?rste semester (h?stsemesteret), vil de kunne velge et emne i politisk kommunikasjon (som ikke er tilgjengelige for dem i n?v?rende struktur).
Programr?det diskuterte ogs? de andre innspillene som det eksterne panelet kom med i sin rapport. Programr?det ?nsker ? jobbe med en revidering av ?rsenheten slik at studentene som begynner i 2025 vil begynne p? en revidert og forh?pentligvis forbedret ?rsenhet.