V?pen som ikke er v?pen

I det forrige blogginnlegget tok jeg for meg Nerf-leker, leker laget for ? skyte p? hverandre og simulere vold. I innlegget sammenliknet jeg et Nerf-gev?r med et ekte milit?rv?pen, og dette fikk meg til ? tenke. Det kan argumenteres for at Nerf-leker er v?pen, eller ihvertfall v?pen-analoger. Men hva skiller egentlig et v?pen laget for ? ta liv fra ett laget for konkurranse eller moro?

Min (og kanskje din) f?rste tanke er jo nettopp hensikt. Nerf-gev?ret er ?penbart ikke designet for ? drepe, noe denne pistolen ?penbart er. 

Eller?

Pistolen er en Laugo Alien, en tsjekkisk pistol laget for konkurranseskyting. Pistolen er optimalisert for denne konteksten, og ville ikke klart seg bra i krig. Ja, pistolen kan drepe, men den er ikke laget for det. 

Sportsskyting er derfor en stor gr?sone i denne diskusjonen. Det finnes mange ulike typer sportsskyting, hver med sine egne metoder og designkrav. Hagler som brukes til lerdueskyting er designmessig vilt forskjellige fra hagler som brukes i kamp i dag. Som bildet viser er lerdue-haglen (nederst) ofte mer utsmykket, og tradisjonell i form og materialevalg - treverk, st?l og inngravering fremfor plast, aluminium og st?l. 

Pistolskyting er en liknende situasjon. Konkurransepistoler brukt til statisk blinkskyting skyter svak ammunisjon, og har sikter og grep som er hypertilpasset til ? lage presise treff p? en blink. Grepet er ofte tilpasset den enkelte skytters h?nd, fremfor ? v?re laget for passe de fleste brukere, som tradisjonelle pistoler er. 

Samtidig er det mye variasjon innad i dette. Enkelte grener som typisk er mest popul?re i USA bruker mer ¡°konvensjonelle¡± v?pen. Her finner en ofte ¡°taktiske¡± varianter av vanlige pistolmodeller, der deler av pistolen er blitt endret eller modifisert for ? v?re raskere og mer ¡°taktiske¡± i bruk. Her faller skillet mellom voldsorienterte v?pen og konkurranse/moro-orienterte v?pen litt bort. Innen f.eks grenen IPSC, International Practical Shooting Confederation, ligger hensikten ved sporten i navnet: praktisk skyting. Ut?vere beveger seg dynamisk rundt p? en bane, og gjennomg?r en slags hinderl?ype, med skytev?pen.

M?let med grenen var originalt ? trene p? ordentlig v?penbruk, i selvforsvarssituasjoner (det er jo tross alt USA det er snakk om) eller milit?re situasjoner. Dette har i senere tid f?rt til en lik hyperoptimalisering som den sett innenfor statisk pistolskyting, og begrepet ¡°Race gun¡± ble en greie. Der hvor milit?rpistolen er en god gammel Volvo stasjonsvogn, er en ¡°race gun¡± en Formel-1 bil. Formel-1 bilen er mye raskere enn Volvo¡¯n, men ikke like praktisk p? vanlige veier under vanlig kj?ring (og er uhorvelig mye dyrere). 

Men det finnes fortsatt de som kj?rer om kapp i Volvoer. ¡°Brutality¡± er en gren som har f?tt stor fremvekst i det siste, der m?let er ? n?rt simulere ekte kampsituasjoner, og pushe b?de ut?verens kropp, v?pen og utstyr til det ypperste. Deltakere bruker ofte milit?r kamuflasje, vester, sekker, sko og hjelmer, med passende v?pen og utstyr. Under amerikanske eventer er det vanlig ? bruke de v?pnene amerikaneren forventer ? bruke hvis verden faller sammen eller regjeringen ikke oppf?rer seg (s? kanskje p? tide n? snart?)

Et siste poeng er dette med estetikk. Fordi v?pen ser jo farlige ut, stort sett. Men noen ser farligere ut enn andre, vil jeg si. Hvilken av disse tror du er farligst?

?penbart den til h?yre, med sitt store magasin og m?rke farger. Men den eneste funksjonelle  forskjellen mellom disse to er ergonomien. Begge skyter samme kaliber, med samme magasinst?rrelse, og begge var ? f? tak i i helautomatisk modus (f?r det ble ulovlig i USA). Men fordi den til venstre er laget i treverk, med vennlige, avrundede kanter, ser den kanskje ikke like farlig ut. Samtidig er det ogs? vesentlige forskjeller mellom de to - den til h?yre var laget for ? tilfredstille et anbud fra det amerikanske milit?ret, og den til venstre var laget for sivilt bruk. (Samtidig, s? er den faktisk laget for ? etterlikne et annet amerikansk milit?rv?pen.) Men selv om den til venstre ikke er laget for bruk i kamp, har den fortsatt en m?rk historie, spesielt i Norge. Det var en av v?pnene brukt under skytingen den 22. juli. 

S? sp?rsm?let jeg stilte har ikke et tydelig svar, utenom: det sp?rs. Det sp?rs p? v?penets form?l, hva det er designet for, og hva det faktisk brukes til. Men spiller det egentlig noen rolle? V?pen er v?pen, uansett hva de kan p?st?s ? v?re laget for. Og uansett hva som st?r i ordboken, s? bruker de alle krutt for ? akselerere et prosjektil til en h?y nok hastighet til ? v?re farlig. Mot mennesker, dyr, blinker eller brusbokser. Og det gj?r ikke Nerf-gev?r (med mindre du glemmer ? ta p? deg sikkerhetsbrillene).