Estetisering av hostile design

Jeg vil tro at dersom man tar en titt p? offentlige rom her i Norge, ser man lite til de mest aggressive versjonene av hostile design. Faktisk, tror jeg de aller fleste kan g? en tur gjennom Oslos mest popul?re omr?der, og ikke legge merke til noen som helst former for hostile design. Trolig er dette fordi Norge ikke har et like akutt behov for slike l?sninger sammenlignet med st?rre byer, og fordi de versjonene av hostile design som er i bruk er estetiserte. N?r jeg snakker om estetisert design s? tenker jeg eksempelvis p? benker, slik som vist her, som f?rst og fremst sl?r meg som moderne og praktiske utsmykninger av offentlige rom. N?r man ser disse p? turen sin gjennom en park eller en g?gate, er det ikke en naturlig reaksjon ? analysere valget bak disse benkene. Hvis det er noe man skulle kritisert, ville det v?rt p? bakgrunn av egen smak. I realiteten fungerer disse benkene som hostile design, og de fullf?rer sin oppgave om ?: 

1: utsmykke offentlige omr?der.

2: tilby sitteplasser og sosiale soner.

3: bytte ut vanlig utformede benker man kan ligge p?, til benker man bare kan sitte p?.

Som vist her er det mange m?ter ? utforme slike benker. Basen for de fleste av slike design er at man aldri f?r nok plass til ? legge seg ned, eller at det i tilfelle blir for ubehagelig. En l?sning man ser mer av i det siste er slike stoler, som begrunnes med at de er for folk som ?nsker ? beskytte sin intimsone. Denne begrunnelsen brukes ogs? for benker hvor hvert sete er skilt av med armlener. Andre utsmykninger som ogs? fungerer som hostile design kan v?re plassering av planter og steiner p? steder man vet gjerne anvendes av hjeml?se og rusmissbrukere.

Ved ? estetisere hostile design f?r man et designprodukt som b?de utsmykker p? en moderne og trendy m?te, gir sitteplasser og skaper sosiale soner for ?nskede m?lgrupper, og fjerner benker som langtids-hvileplasser for u?nskede m?lgrupper. P? denne m?ten sl?r de to fluer i en smekk ved ? utsmykke sine offentlige rom, samtidig som de f?r evnen til ? kontrollere bruken av disse omr?dene uten un?dvendig bruk av ressurser. Dette er den mest ressurs-smarte m?ten ? anvende hostile design, og derfor den ogs? den mest utbredte. Men, n?r man da ikke innser at hostile design fortsatt er i bruk i byene v?re, hva gj?r det med v?r oppfattelse av konseptet? Har estetiseringen gjort det uproblematisk, selv om dens funksjon er akkurat den samme?