J.nr.: 2025/92684
| Sak 2/4/2025 |
Diskusjonssak: Jusstudenters l?ring Cecilie Enqvist-Jensen og Peder Fridtjov Grennes Hallin var invitert for ? holde en presentasjon om jusstudenters l?ring. Enqvist-Jensen har skrevet doktorgrad om jusstudenters l?ring og jussutdanningen. Hallin er studentleder for Skrivelab i CELL. Presentasjon fra Enqvist-Jensen Grennes Hallin og Enqvist-Jensen snakket om blant annet |
| Sak 1/4/2025 |
09.00-09.15 Erfaringsrunde
|
| Sak 3/4/2025 |
Orienteringsak: Status Ferdighetsstigen Statusrapport til PMR om prosjekt Ferdighetsstigen Ferdighetsstigen er implementert p? et overordnet niv?, men det arbeides med ? styrke de ulike stigene og se p? hvordan en kan f? mer ferdighetstrening inn i l?pet av studiet. En fors?ker ? se de ulike ?velsene i forhold til l?ringsmilj?et, hvilke ?velser som samtidig kan bidra positivt til l?ringsmilj?et? Hvordan gjenspeiles ferdighetstreningen i vurderingsformene p? rettsstudiet? Stigen for skrivetrening er der hvor vi har kommet lengst, vi har skrivelab og skriftlige ferdigheter som blir testet p? de ulike eksamene gjennom studiet. Vi har deretter kommet nest lengst med den muntlige stigen. CELL jobber n? med en ny stige innenfor etikk og KI, Arbeidslivspanelet etterlyser mer etikk inn p? studiet. En av de faglige representantene viste til at han har sett d?rligere skriveferdigheter i de siste kommisjonene han har sensurert, det der viktig at en holder fast p? at studentene m? ha mye skrivetrening i l?pet av studiet, og ikke tar fokus vekk fra dette. Det ble stilt sp?rsm?l ved om UiO har en dialog vedr?rende hva studentene l?rer p? VGS. Er studentene som starter p? jusstudiet n? d?rligere forberedt enn hva de var tidligere? Det kan v?re aktuelt for UiO ? bidra inn til evalueringen av fagfornyelsen (LK20, ofte kalt kunnskapsl?ftet) p? VGS. De som startet p? UiO h?sten 2023 er det f?rste kullet som har fullf?rt VGS etter denne reorienteringen som inneb?rer store endringer. Vedlegg |
| Sak 4/4/2025 |
Orienterings- og diskusjonssak: Oppf?lgning av periodisk evaluering av masterprogrammet i rettsvitenskap Oppf?lgning av periodisk evaluering av masterprogrammet i rettsvitenskap 2024 PMR diskuterte noe rundt dette med ?kt styring fra PMR/fakultetsledelsen. Den enkelte l?rer har frihet til ? utarbeide sin egen undervisning, og det er ikke ?nskelig ? g? vekk fra dette. Det ble pekt p? at det er l?rerrikt for studentene ? oppleve de ulike m?tene ? undervise p?, dette viser et mangfold. Det er kanskje heller ikke et sp?rsm?l om tvang/styring, men heller ? legge opp til noen gode strukturer og m?tearenaer. Overgangsm?ter mellom studie?rene og fagene for ? sette emnene i en sammenheng, kollegaveiledning og deling av sin undervisningspraksis. Det er mange som ?nsker ? f? tips til hvordan de kan utvikle egen undervisning. |
| Sak 5/4/2025 |
Diskusjonssak: Sp?rsm?l fra JSU JSU har meldt inn f?lgende sp?rsm?l til diskusjon i PMR:
Arbeidsgruppen for KI og vurdering foreslo som del av sin rapport at det skulle innf?res et slikt forbud, PMR var positive til dette. Det ble samtidig tatt til orde for at fakultetet burde teste ut hvordan KI sensurerer og se om det er store avvik fra hva sensor kommer til.
Studiedekanen ba studie?rsansvarlig for 1. studie?r, studieadministrasjonen og JSU opprette en dialog om dette.
Det ble anmodet til ? tenke pedagogisk rundt eventuell bruk av m?nsterbesvarelser, en b?r sette dem inn i en l?ringsprosess. Videre burde en tenke systematisk rundt innhenting av besvarelser, f.eks at studentene kan krysse av under eksamen om de godkjenner eventuell bruk av besvarelser i l?ringsmateriell, da kan ansvarlig fagl?rer velge ut de besvarelsene som de ?nsker ? trekke frem, heller enn at det er mer tilfeldig og basert p? hvem som blir spurt og hvem om eventuelt sier ja til slik bruk. Studentene viste til at m?nsterbesvarelsene fyller et hull i l?ringsmateriellet, videre er de gode illustrasjoner p? tekster der hvor kandidatene har g?tt litt utenfor rammene av de ordin?re oppskriftene og skrevet en god tekst. Studiedekanen oppfordret CELL til ? tenke videre p? hvordan m?nsterbesvarelser kan brukes i en pedagogisk kontekst. |
| Sak 6/4/2025 |
Vedtakssak: Nytt opplegg for emneevaluering Fremleggsnotat fra Junaid Mumtaz Khan og Julie Orning Orning orienterte om at m?let for det nye opplegget med evaluering av forelesninger er ? ?ke svarprosenten, og at det er viktig at den enkelte l?rer setter av tid i undervisningen og oppfordrer studentene til ? svare. W?rstad som har deltatt i arbeidsgruppen la frem at det n? vil opprettes en tettere dialog p? studie?rene om n?r en skal legge opp til gjennomf?ring av evalueringen. Det er ogs? ?nskelig ? f? p? plass gode opplegg for evaluering av kurs. Her ble det vist til den nye nettressurser for ulike m?ter ? evaluere p?. Det er opp til kursl?rere selv ? evaluere kursundervisningen, og de kan velge hvilken m?te de ?nsker ? gjennomf?re det p?. CELL og fakultetet vil se p? evaluering av kurs p? sikt, men en skal n? f?rst f? p? plass en bedre opplegg som rulles ut p? forelesningene, hvor vi f?r opp svarprosenten. Studie?rsansvarlig for 5. studie?r ba om at det ble orientert om til valgemnene og opprettet en lik dialog om tidspunkt for evaluering med de ansvarlige fagl?rerne der. Vedtak PMR vedtok forslaget til emneevaluering. Det nye opplegget for emneevaluering trer i kraft fra h?sten 2025. Vedlegg |
| Sak 7/4/2025 |
Vedtakssak: Innf?ring av justerende muntlig pr?ve for 30-poengs masteroppgaver (JUR5030) fra og med v?ren 2026 Fremleggsnotat fra Alexander Schmidt Aarrestad Diskusjonen i PMR gikk f?rst og fremst p? det at det er lagt opp til digital muntlig. Det er sannsynlig at en med utviklingen av KI m? revurdere dette p? sikt. KI har satt press p? masteroppgaven i sin helhet. Det er foresl?tt digital gjennomf?ring da det ? legge opp til fysisk gjennomf?ring vil kreve for store administrative ressurser. Det er snakk om gjennomf?ring av 160-180 kandidater pr semester hvor hver kandidat krever en egen kommisjon og alle muntlige m? gjennomf?res i l?pet av ca. 1 uke. Det er ogs? flere av sensorene som ikke har arbeidssted i Oslo. Studentene har videre v?rt opptatt av at gjennomf?ringen m? v?re s? lik som mulig for studentene, s? dersom noen skulle f? fysisk muntlig og andre digital ville dette oppleves urettferdig. Det har v?rt viktig for arbeidsgruppen at muntlig ikke bare skal ha en kontrollfunksjon i forhold til fusk, men ogs? v?re en arena for studentene ? kommunisere om oppgaven sin og en del av l?ringen. Det var ingen av medlemmene som ytret seg negative til innf?ringen til muntlig, men mange som var kritiske til at gjennomf?ringen skal v?re digital, dette da digital gjennomf?ring gir noe mer risiko for fusk og det er en d?rligere form for en god dialog mellom student og sensorer. Det er PMRs prim?re ?nske at gjennomf?ringen skulle v?rt fysisk, men med forst?else for hvorfor det likevel konkluderes med at muntlig eksamen blir gjennomf?rt digitalt. Vedtak Det innf?res justerende muntlig eksamen for 30-poengs masteroppgaver i rettsvitenskap f.o.m. v?ren 2026. Muntlig eksamen gjennomf?res digitalt. Det ble protokollf?rt at representanten for de engelskspr?klige masterprogrammene ikke stemte for, med den begrunnelsen at vedtaksforslaget legger opp til digital gjennomf?ring av muntlig. Vedlegg |
| Sak 8/4/2025 |
Diskusjonssak: Karakterfordeling p? masteroppgaver ved de tre juridiske fakultetene Fremleggsnotat fra Randi Saunes I forkant av m?tet ble det meldt inn at saken burde utredes mer for ? kunne diskuteres. Karakterstatistikken er noe ulik ved de tre universitetene, men det ble ikke sendt ut noe informasjon om hva som skiller ordningene fra hverandre. Dersom en skal kunne vurdere dette s? m? en se p? veiledningen, systemet for utvelgelse av sensorer, er det stort overlapp mellom sensorkorpsene ved UiO, UiB og UiT? Det vises til at hele karakterskalaen skal tas i bruk fra UiB og UiT, samtidig er UH-loven og ECTS-normen tydelig p? at det ikke er noen f?ringer for normalfordeling, sensorer skal sette karakteren basert p? vurderingskriteriene. Er det sannsynlig at sv?rt mange av jusstudentene i sitt siste ?r, som har f?tt jobbet i ett halvt ?r med en oppgave under kyndig veiledning skal f? d?rligere karakterer enn C n?r en ser p? vurderingskriteriene? Det ble vist til at de tre fakultetene gjennomf?rte en karakterunders?kelse i 2015, en fant da ingen vesentlige ulikheter i karaktergivningen ved Oslo, Bergen og Troms?. PMRs medlemmer var samstemt i at en kan ikke gi nye f?ringer til sensorkorpset basert p? statistikken, sensorene skal forholde seg lojalt til vurderingskriteriene, disse er like ved UiO, UiB og UiT. PMR er positive til at det tas initiativ til ? gjennomf?re en ny karakterunders?kelse, for ? f? sett p? om sensorene vurderer oppgavene ulike ved de tre institusjonene. Karakterrapport fra 2015 vedlegges. Vedlegg
|
| 9/4/2025 |
Vedtakssak: Forslag om ny hjemmel for 10- ?rsregel om innpassing av juridiske emner Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? PMRs medlemmer etterlyste mer informasjon om saken, i hvilke saker og hvor mange saker kommer 10-?rsregelen til benyttelse? Vedtak PMR ga ikke sin tilslutning til det fremlagte vedtaksforslaget. Administrasjonen ble bedt om ? ta en ny vurdering av saken, og komme tilbake til PMR dersom det er aktuelt. Vedlegg |
| 10/4/2025 |
Diskusjons- og vedtakssak: Justering av karakterkrav for eksterne sensorer p? Master i rettsvitenskap Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? En av PMRs medlemmer utf?rte en intern unders?kelse av karaktersnittet p? vitnem?lene i 2015 og fant at s? f? som 4 % hadde kun A. Fakultetet har hatt en prosess hvor en har sett p? karakterkravene for PhD, og landet der p? at har satt krav om at en m? vise til at en har v?rt blant de 10-15 % beste uteksaminerte studentene ved institusjonen. Det ble anmodet om at fakultetet m? fastsette en regel som er mulig ? praktisere, samtidig er det ikke s? enkelt som ? si "snitt". Karakterer p? emner som er vektet p? f.eks 30 stp b?r telle mer enn en karakterer p? et emne som er vektet 10 stp. Dersom dette legges til grunn i anvendelsen av regelen var det enighet om ? utarbeide et forslag til et revidert karakterkrav med utgangspunkt i gjennomsnitt B. Videre saksgang PMRs innspill til karakterkrav tas med i utarbeidelsen av et forslag til revidert krav. Endringer av Instruks for eksamensarbeid og sensur legges frem for dekanen for vedtak. |
| 11/4/2025 |
Skriftlig orienteringssaker |
| 12/4/2025 |
Saker tatt p? fullmakt
|
| 13/4/2025 |
15.15-15.30 Eventuelt JSU har mottatt sp?rsm?l fra sp?rsm?l om hva som gir rett til utvidet tid under eksamen, og om det er mulig ? utarbeide en karakterstatistikk hvor en kan se om studentene som f?r utvidet tid opp mot studentene som ikke har f?tt innvilget slik tilrettelegging. Administrasjonen svarte at det er ikke noen funksjonalitet for ? ta ut slik karakterstatistikk hvor en skiller mellom de som har f?tt innvilget tilrettelegging og de som ikke har dette. Tilrettelegging er noe som innvilges p? bakgrunn av dokumentert behov for slik tilrettelegging, hensikten med dette er at studenter med behov skal ha de samme mulighetene til ? gj?re det godt p? eksamen som de andre studentene, det skal ikke gi noen form for fordel. Tilrettelegging innvilges i henhold til Universitets- og h?yskoleloven og likestillings- og diskrimineringsloven og praksis er lik ved hele UiO. Representanten for valgemner tok opp at PMR har ikke sett n?rmere p? hvordan l?ringsm?let "Forst? og vurdere sammenhenger mellom jussen og samfunnet, herunder rettens plass i styring av en b?rekraftig samfunnsutvikling, teknologiens betydning for retten og jussens betydning for mangfold, likestilling og inkludering" er fulgt opp, s?rlig med tanke p? "rettens plass i styring av en b?rekraftig samfunnsutvikling". Faglig senterleder ved CELL oppfordret til komme med et forslag, CELL vil gjerne v?re en 澳门葡京手机版app下载spartner i dette, men initiativet m? komme fra de fagansvarlige selv. |