J.nr.: 2025/92684
|
Sak 1/3/2025
|
(10.00-10.10) Erfaringsrunde
|
| Sak 2/3/2025 |
(10.10-10.40) Vedtakssak: Forslag om ny vurderingsform for JUS3220 Rettshistorie Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? Beskrivelse av ny vurderingsform fra fagl?rergruppen Morten Nadim deltok for ? orientere om bakgrunnen for forslaget. De ansvarlig fagl?rerne har sett at KI-verkt?yene blir bedre og bedre, per n? er KI ikke et stort problem for den oppgavetypen som utarbeides i emnet, men det vil bli det p? sikt. Det var ?nske om ? beholde skrivingen av en lengre, akademisk tekst, men det er n?dvendig ? legge til et muntlig element. Studentene skal jobbe i en gruppe, f? en tilbakemelding fra kursl?rer, vise hvordan denne tilbakemeldingen er fulgt opp og f? en 20 min individuell muntlig eksamen. I et slikt opplegg vil KI ha minimal effekt. I 澳门葡京手机版app下载 med studieadministrasjonen har man funnet at en kan tidligst implementere dette v?ren 2026. For h?stens oppgave er fagl?rergruppen trygge p? at KI ikke kan utarbeide gode besvarelser til oppgaven. Saunes la til at den ?konomiske rammen for sensur er lik som f?r, da oppgaven er skrevet i en gruppe, men det vil medf?re en ?kning av administrative oppgaver knyttet emnet. Studieadministrasjonen ?ker ikke i antall ansatte, men vi ?ker n? antall muntlige eksamener ved fakultetet, det er sv?rt viktig at vi f?r p? plass gode og effektive rutiner for gjennomf?ring. Det ble stilt sp?rsm?l ved om overgangen til ny vurderingsform antas ? f? effekt for normalfordelingen i emnet, erfaringen fra Sivilprosess er at antall gode karakterer ?ker. Videre ble det ogs? nevnt at vurderingsformer som er store i omfang, at de inneb?rer flere elementer, kan ta opp all oppmerksomhet fra studentene. Dette er imidlertid ikke et problem for Rettshistorie som allerede er lagt komprimert p? starten av semesteret, og studentene skal nettopp vie all sin oppmerksomhet til dette emnet. Johansen er ansvarlig fagl?rer for den obligatoriske prosedyrekonkurransen p? 2. studie?r, han viste til at de har god erfaring med ? sette samme gruppene helt tilfeldig, det er mange som vil komme med ?nsker om en ?pner opp for det, og det vil kreve mye arbeid ? tilpasse. Videre har man her lagt seg p? samme linje for tilrettelegging som ved eksamen, det er krav om dokumentert behov for ? f? tilpasset opplegget. JSU st?ttet opp om at gruppene b?r settes sammen tilfeldig, dersom studentene kan organisere dette selv s? vil man risikere at de med lite kontaktnett faller utenfor. Hjort oppsummerte at PMR s? ut til ? gi en samlet tilslutning til vedtaksforslaget. Vedtaksforslaget ble rettet, da det stod at muntlig eksamen var digital. Dette var ikke korrekt. Muntlig eksamen vil gjennomf?res fysisk, men med en eventuell mulighet for at en av sensorene deltar digitalt. Vedtak Vurderingsform for emnet JUS3220 Rettshistorie skal fra v?ren 2026 v?re som f?lger: Mappeinnlevering p? bakgrunn av
|
| Sak 3/3/2025 |
(10.40-10.50: Vedtakssak: Forslag til Justering av l?ringsm?l i JUS4212 Sivilprosess Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? V?ren 2025 var det f?rste gang det var studenter som s?kte om digital gjennomf?ring av muntlig eksamen som tilrettelegging. Sensorene opplevde det digitale elementet som en ulempe for studentene, det var mye vanskeligere ? f? kontakt og legge til rette for en god gjennomf?ring. I l?ringsm?lene ligger det allerede kompetansekrav som innbefatter fysisk tilstedev?relse, at man skal kunne prosedere en sak for domstolene. Forslaget om justering tydeliggj?r dette. Det er et lovkrav om ? tilrettelegge der det er dokumentert behov, men disse justeringene vil heve terskelen. Vedtak Forslag til justerte l?ringsm?l for JUS4212 Sivilprosess vedtas med virkning fra og med h?sten 2025. |
| Sak 4/3/2025 |
(10.50-11.00) Orienteringssak: Rapport/orientering fra ansvarlig fagl?rer i E?S-rett Det arbeides intensivt med ? f? dette godt p? plass p? 2. studie?r, blant annet er det utarbeidet oppgaver hvor studentene skal jobbe med et felles faktum i fagene p? studie?rsemnene, ved ? f?lge det samme faktumet blir studentene trent p? ? se p? det fra ulike rettslige regler, norske og E?S-regler. Hjelmeng reklamerte for en ny l?rersamling 26. mai hvor tema er hvordan man kan integrere E?S-rett i egen undervisning, l?rersamlingen er et 澳门葡京手机版app下载 mellom CELL og EURNOR . W?rstad la til at slike samlinger er en del av den kulturen som CELL pr?ver ? skape, fora hvor fagl?rere snakker sammen om hvordan de underviser og hvor nye og erfarne undervisere kan diskutere og l?re av hverandre. Det ble minnet om at arbeidet med integrasjon av E?S-rettslige problemstillinger i alle fag ogs? m? f? sitt utslag i eksamensoppgavene, det b?r gi uttelling p? eksamen ? v?re god i E?S-rett. |
| Sak 5/3/2025 |
(11.15-12.00) Diskusjons- og vedtakssak: Rapport fra arbeidsgruppe for KI og vurdering
Hjort orienterte om bakgrunnen for opprettelsen av arbeidsgruppen og fakultetsledelsens arbeid med KI siden h?sten 2024. Arbeidet g?r langs to spor, et kortsiktig og et langsiktig. Anbefalingene fra arbeidsgruppen er det mer langsiktige arbeidet, hvor det n? er en tydelig anbefaling av hvilke vurderingsformer som fakultetet b?r benytte seg av for ? pr?ve studentene. Arbeidsgruppen har ogs? anbefalt en justering i l?ringsutbyttebeskrivelsen for Master i rettsvitenskap, der det legges til et punkt om at studentene skal opp?ve ferdigheten til ? "vurdere kvaliteten p? rettslige argumenter og juridiske dokumenter". Dette har v?rt implisitt forventet ogs? tidligere, men gitt utviklingen av KI og den arbeidshverdagen studentene m?ter etter endt studium, anbefalte arbeidsgruppen at dette burde komme eksplisitt til uttrykk. Diskusjonen ble ?pnet med ? minne om at studentene m? l?re seg ? bygge gode, juridiske resonnementer, KI klarer ikke dette p? en god m?te, viktig at studentene l?rer seg dette f?r de skal bruke KI som del av studiet. Ved IKRS diskuteres det hvilke ferdigheter studentene beh?ver, og det arbeides med ? se p? hvilke alternative vurderingsformer til skoleeksamen som fortsatt kan tas i bruk. Det er et kollektivt utviklingsarbeid ? utvikle gode vurderingsformer. Prodekan for studier viste til at vi i dag har skoleeksamen p? 10 av 13 obligatoriske emner i rettsstudiet, den kortsiktige l?sningen p? KI-problematikken var ? g? over til skoleeksamen for mange valgemner, men vi b?r ikke ende der. Rapporten viser at det er flere vurderingsformer enn skole som er "KI-sikre". Som del av valgemnereformen s? opprettet vi valgemnet Juss og kritikk, det hadde v?rt interessant ? h?re fagl?rernes inntrykk av studentenes kritiske ferdigheter. Representantene st?ttet forslaget om nytt l?ringsm?l. Det var ulike meninger rundt hvor god KI-verkt?yene per n? er til ? svare p? juridiske eksamensoppgaver. Det er et stort problem at det er veldig vanskelig ? se om et svar er skrevet av et menneske eller en maskin. Andre viste til at ved riktig bruk s? kan KI generere langt bedre tekster enn mennesker, et f?rste utkast er ofte d?rlig, men med ? stille de riktige sp?rsm?lene og mate inn de riktige kildene s? vil man kunne hente ut sv?rt gode tekster. Studentene er positive til bruk av mer muntlig eksamen p? studiet. W?rstad stilte sp?rsm?let om vi l?ser oss for mye til skoleeksamen, er dette den eneste gode eksamensformen for ? skape gode jurister? Det er mange ferdigheter som PMR er enige om skal trenes opp, men disse blir ikke testet i dagens opplegg med s? mange skriftlige skoleeksamener. Kan man for eksempel tenke mer kombinasjoner av ulike eksamensformer i ett emne? Det ble spurt om en kan forske p? hva som skjer over tid med studentenes ferdigheter i lys av KI, kan man se p? skriveferdighetene og om de blir bedre eller d?rligere n? som disse verkt?yene er en del av studiehverdagen. CELL har et prosjekt hvor dette unders?kes i regi av skrivelab, men dette er vanskelig ? m?le helt konkret. En m? ogs? se p? samfunnsutviklingen og hvordan disse studentenes l?ring har v?rt p? ungdomsskolen og videreg?ende skole. Studentenes kapasitet til ? konsentrere seg over lengre tid er blitt mindre og det et blant annet et pedagogisk prosjekt p? IKRS hvor studentene skal ?ve p? ? jobbe med fag uten forstyrrelser. PMR b?r ha som m?l ? utvikle undervisnings- og vurderingsformer som bidrar til konsentrert lesning. Her er det eksempler fra undervisningen hvor man f?r slik effekt, blant annet prosedyre?velsen p? 2. studie?r hvor studentene gir tilbakemelding p? at de jobber grundig og konsentrert innenfor ett tema. Vedtak PMR vedtok arbeidsgruppens forslag til endring av l?ringsutbyttebeskrivelsen under Ferdigheter, se endring markert i fet skrift: Ferdigheter Kandidaten skal kunne anvende juridisk metode til ? analysere, dr?fte og ta standpunkt til rettslige problemstillinger p? en kritisk, selvstendig og etisk m?te. Dette inneb?rer ? kunne:
Arbeidsgruppen anbefaler at de andre studieprogrammene p? fakultetet b?r ta stilling til om det er behov for tilsvarende endring i deres l?ringsutbyttebeskrivelser. |
| Sak 6/3/2025 |
(12.00-12.25) Diskusjonssak: Forslag til nytt opplegg for evaluering av undervisning Fremleggsnotat fra Junaid Mumatz Kahn og Julie Orning Senterleder for CELL orienterte om bakgrunnen for opprettelsen av arbeidsgruppen. De har sett s?rlig p? tiltak for ? f? opp svarprosenten, s? lenge svarprosenten er s? lav som den har v?rt de siste semestrene er evalueringene ikke til nytte. En har sett p? st?rrelsen av sp?rsm?lsbatteriet og tidspunktet for evalueringen. Forslaget er ? f? p? plass et godt system for ? evaluere forelesningene ved fakultetet, i tillegg skal det utarbeides ressurser som undervisere kan ta i bruk for ? evaluere egen kursundervisning. Innspill fra PMRs medlemmer:
|
| Sak 7/3/2025 |
(12.25-12.45) Diskusjonssak: Utforming av handlingsplan for universell utforming av undervisning -og eksamensmateriale ved Det juridiske fakultet Fremleggsnotat fra Halvor Hegna Ingvaldsen Ingvaldsen orienterte om bakgrunnen for forslaget. Universell utforming (UU) er ikke noe nytt, dette er et omr?de som UiO har jobbet med p? mange ulike arenaer. Det er et forum for UU som diskuterer saker knyttet til bygningsmasse og tilgjengeliggj?ring av undervisningsmateriale. Jurfak har mange gode tiltak, det at vi blant annet gj?r opptak av mye undervisning, som bidrar til ? gj?re undervisning mer tilgjengelig for mange studenter. Videre har vi en sk?r p? 80-85 % i Ally i Canvas p? undervisningsmaterialet, som vil si at det er sv?rt f? brudd med UU i det som er publisert. Vi ?nsker n? ? opprette et panel med oppstart h?sten 2025 for ? f? en strukturert tiln?rming til hvordan vi jobber videre med dette ved fakultetet. Det ble spilt inn at stipendiat Marte Kvinnegard burde v?re deltager i panelet. Kvinnegard har nylig utgitt artikkelen Grunnloven p? norsk tegnspr?k. Det ble spilt inn at mandatet ogs? burde inkludere tjenester vi kj?per fra eksterne akt?rer, dette for ? kunne legge press p? slike akt?rer. Juridika har som svar p? at de ikke kan publisere som PDF valgt ? avpublisere mye materiale, den siste artikkelen i Lovdatas database er fra 2017. Det er mange tiltak som er helt lavterskel og hjelper mange, ? ha som huskeregel ? alltid bruke mikrofon hjelper alle i undervisningsrommet ? h?re deg som underviser bedre, samtidig slipper den med h?rselshemming ? etterlyse bruk av mikrofon. |
| Sak 8/3/2025 |
Skriftlig orienteringssaker |
| 9/3/2025 |
Saker tatt p? fullmakt
|
| 10/3/2025 |
(12.45-13.00) Eventuelt
|