Innledning og innlegg fra Universitetet i Bergen
Fakultetets studenter m? v?re i stand til ? bruke KI effektivt i arbeidslivet, men samtidig m? fakultetet unng? at studentene bruker KI som en snarvei under studiene. Studiedekan Maria Astrup Hjort understreket at vi er ute etter ? teste studentenes juridiske kunnskaper, og at innleverte tekster ikke m? v?re generert av KI.
Like f?r jul ble en arbeidsgruppe nedsatt for ? se p? utfordringer knyttet til KI og vurdering. Rapporten fra arbeidsgruppen ble diskutert p? seminaret. Som en kortsiktig l?sning har fakultetet innf?rt to innf?ringsemner (JUROFF) med best?tt/ikke best?tt-vurdering. Fagl?rere med hjemmeeksamen h?sten 2025 kan i tillegg endre vurderingsformen til skoleeksamen eller en annen KI-sikker metode.
Arbeidsgruppen har ogs? anbefalt langsiktige tiltak, inkludert skoleeksamen, muntlig eksamen, mappevurdering og praksis som vurderingsformer.
Dekan Karl Harald S?vig fra UiB deltok via zoom. Han beskrev den nye KI-reformen p? f?rste studie?r, i samr?d med de ansvarlige fagl?rerne er det bestemt at faget familie- og arverett g?r ut av f?rste studie?r, noe som har frigjort 9 stp p? ?ret. Disse er brukt for ? integrere KI i de andre fagene, det er ikke utarbeidet et eget ?KI-emne?. Noen studiepoeng ble ogs? brukt p? juridiske personer.
S?vig avsluttet med ? si at den nye KI-reformen er riktig og godt gjennomf?rt, med et klart 澳门葡京手机版app下载 mellom de ansvarlige fagl?rerne. Han bemerket ogs? at problemstillinger som lett kan besvares av KI, ikke egner seg for masteroppgaver.
Paneldebatt: Hvordan skal KI innlemmes p? studieprogrammene ved Det juridiske fakultet?
I panelet deltok Hans Christian Farseth?s, Helene O. I. Gundhus, Hilde Westbye og Harald Irgens-Jensen.
Farseth?s viste til at det ? kunne vurdere tekster og vurdere et resonnement er en ferdighet som er blitt desto viktigere med KI. En tekst skrevet av KI kan fremst? velskrevet, men teksten kan ha konkrete faktafeil og henvise til falske kilder, en m? derfor utdanne jurister som kan vurdere tekstene.
Hjort p?pekte at arbeidslivet kan f? mindre ettersp?rsel etter nyutdannede, KI kan lage betenkninger og sammendrag av rettskildene, dette er oppgaver mange nyutdannede brukes til. Arbeidslivet har et st?rre behov etter erfarne jurister til ? vurdere disse tekstene.
Studentene har mange sp?rsm?l om bruken av KI i studiene og m?ter opp p? Juridisk bibliotek for veiledning. Westbye mente fakultetet m?tte gi oppl?ring i KI som del av undervisningen, slik at det knyttes til materielle jussfag. Biblioteket er villig til ? 澳门葡京手机版app下载e om utviklingen av oppl?ringsopplegg.
Gundhus understreket behovet for ? tilpasse seg utviklingen i KI, for ellers kan studentene bruke teknologien p? uheldige m?ter. Irgens-Jensen mente rettsavgj?relser b?r fattes av mennesker, og at studentene m? l?re grunnleggende juridisk resonnement f?r de tar i bruk KI-verkt?y. Han foreslo at KI-oppl?ring kan v?re mest passende i masteroppgaven.
Det var delte meninger om n?r KI-oppl?ring b?r innf?res, spesielt siden ungdomsskoleelever allerede bruker det. Det ble ogs? p?pekt at KI omfatter mange ulike temaer og at det er viktig ? tilpasse bruken av KI til de spesifikke fagene, inkludert kildes?k og personvern.
Paneldiskusjon: Hvordan kan KI inng? i undervisning og vurdering i de enkelte emnene?
I panelet deltok Omid Mirmotahari, Tobias Mahler, Morten Nadim og Runar Hilleren Lie.
Mirmotahari: GPT genererer ting som den finner sammenhenger i, den resonnerer ikke, men er god til ? fake. Kan si at den er s? god som en svak student ift refleksjon, men blir stadig bedre. Oppfordret til ? tenke langsiktig p? bruk av KI og GPT for ? f? studenter og ansatte til ? bli bedre, som en integrert del av arbeidet. Anbefalte ? ikke utsette KI til siste ?ret, studentene b?r v?re i stand til ? se utviklingen av KI-verkt?y innen eget fagfelt.
Nadim: orienterte om de nye endringene som er p? trappene p? JUS3220 Rettshistorie. Her vil de g? bort fra hjemmeeksamen og vil innf?re en lenger akademisk tekst som studentene leverer som en gruppeoppgave. Oppgavene deles ut f?rste undervisningsdag, og gruppene leverer et utkast halvveis i kurset som l?reren gir tilbakemelding p? til gruppen. De vil ha en samtale bl.a. om hvordan studentene har brukt spr?kmodeller/KI. Studentene g?r til muntlig eksamen med notatene fra l?rer, sensor vil bla. ta opp sp?rsm?l om kildekritikk, hvordan skrive en akademisk tekst, hvordan benytte GPT p? en god m?te. Man vil redusere en del av utfordringene med KI pga individuell muntlig.
Mahler: Eksempel fra Robot Regulation. Teknologien blir ikke borte, s? studentene m? l?re seg ? bruke KI p? en ansvarlig m?te. Dette betyr at argumenter m? vurderes og de m? diskutere ansvarlig bruk av KI i gruppene. Som del av vurderingen holder studentene 20 minutters presentasjon i grupper, og f?r 3 uker jobbe videre med ? lage en film p? 30 min, som del av gruppeeksamen. Studentene ser filmene og diskuterer bla. hvordan de har benyttet KI, bruk av KI i krig etc, hva vil v?re greit ? bruke av KI. Studentene m? oppgi hvordan de har brukt KI n?r de har laget film.
Lie: Eksempel fra Programming for Lawyers: faget har ikke g?tt som planlagt, og det var behov for ? tenke nytt. ChatGPT er en god programmerer, hvis man sp?r p? riktig m?te gir det noen muligheter. De ?nsker at studentene skal bruke KI men bruke egen refleksjon. Man m? tenke ut oppgaver med relativt komplekse juridiske problemstillinger, og at studentene viser hvordan de har hentet ut det de har valgt, og hvordan du har benyttet KI. De beholder skoleeksamen, men tillater bruk av UiO-GPT, med oppgave designet for dette, og testet p? forh?nd. Studentene m? loggf?re hva de sp?r GPT om, f?r derfor refleksjon fra studentene om bruk av KI. M? disiplinere studentene, de f?r ikke god karakter hvis de ber KI skrive hele oppgaven for dem. Teknologiutviklingen gj?r at faget ikke kan videref?res som det ble laget.
3 forslag t hvordan man kan implementere KI i sine emner, med 3 forskjellige vurderingsformer.
- Rettshistorie: muntlig er avgj?rende, ser om studentene har samme niv? som gruppen, skriftlig teller bare hvis studentene har gjort noe selv, ikke justerende muntlig, men motsatt, det er muntlig som er avgj?rende. Formelt er det en mappeevaluering.
- Tobias video 60%, gruppeoppgave med individuell karakter 40%
- Programming for Lawyers: liten skoleeksamen teller mest ift karakter (60/40) og mappevurdering. Man b?r tenke vurdering og vekting ut fra hva studentene arbeider mest med.
Nadim p?pekte at muntlig eksamen ikke n?dvendigvis reduserer risikoen for fusk, men kan bidra til ?kt skjerping. Det vil ogs? gj?re det lettere ? identifisere eventuelle gratispassasjerer i gruppeinnleveringer.
Det kom sp?rsm?l om hvordan vektingen av ulike vurderingsformer settes, som for eksempel hvorfor Lie hadde valgt 60% vekting p? skoleeksamen. Lie svarte at dette m? vurderes individuelt for hvert emne, da lav vekting kan f?re til mindre innsats fra studentene. Mahler tilf?yde at vektingen kan endres hvis man ser at det er ubalanse etter et semester; man kan justere vektingen til neste gang.
Hjort understreket at 10 av 13 obligatoriske emner p? master i rettsvitenskap vurderes med skriftlig skoleeksamen, de tre unntakene er rettshistorie, sivilprosess og masteroppgaven. Det b?r innf?res flere vurderingsformer for ? gi en mer helhetlig vurdering av studentenes ferdigheter.
Gruppearbeid er nyttig for l?ringsmilj?et, og ved ? inkludere gruppeinnleveringer vil man fokusere mer p? ? utvikle 澳门葡京手机版app下载sevner. Mange studenter opplever gruppearbeid som krevende, og det er viktig ? gi dem verkt?yene de trenger for ? 澳门葡京手机版app下载e effektivt, spesielt n?r gruppearbeid inng?r i eksamen.
Oppsummering fra gruppediskusjonene
Deltagerne p? seminaret satt i grupper og ble bedt om ? diskutere hvordan KI kunne integreres i deres emne/r.
I gruppeaktivitetene etter paneldiskusjonene tok deltagerne opp mange aspekter ved KI-bruk i utdanningen. En av gruppene uttrykte skepsis mot tidlig innf?ring av KI. De mente at det er essensielt at studentene utvikler sine skriveferdigheter f?rst, og understreket at KI ikke b?r fungere som en snarvei i l?ringen.
En annen gruppe poengterte viktigheten av at studentene oppfordres til ? delta aktivt i l?ringsprosessen og utvikle dybdeforst?else i sine fag. Det ble ogs? i oppsummeringen understreket det kritiske og metodiske aspektet, og uttrykt bekymring for at etikken i jussstudiet kan bli nedprioritert.
Det er allerede sp?rsm?l om tidsressursene i undervisningen, flere var skeptiske til at KI-oppl?ring skulle g? p? bekostning av fagundervisningen. En siste gruppe hadde diskutert ulike m?ter ? overv?ke studentenes progresjon, for eksempel gjennom muligheten for muntlig h?ring av studenter tilfeldig utvalgt fra gruppeinnleveringer.
Dagens seminar fremhevet b?de utfordringer og muligheter knyttet til integreringen av KI i jusstudiet. Hjort oppsummerte med ? understreke verdien i den ?pne refleksjonen og diskusjonene som fant sted, og p?pekte n?dvendigheten av ? fortsette samtalen. Hun oppfordret fakultetsmedlemmer til ? tenke grundig p? vurderingsformer som kan st?tte studentenes l?ring, og understreket viktigheten av kontrollerbare vurderingsmetoder for hjemmeeksamener. Deltagernes engasjement og varierte perspektiver lover godt for en fremtidig vellykket integrasjon av KI i undervisningen, og understreker at fakultetet, studenter og ressurspersoner m? 澳门葡京手机版app下载e for ? navigere i denne komplekse utviklingen.