Eksamensordningen i NDID4002 – Tekstarbeid i norskfaget
Skriftlig tre-dagers hjemmeeksamen p? 3000–4000 ord.
Utfyllende informasjon
Til skriftlig eksamen skal du vise dine ferdigheter i ? dr?fte faglige problemstillinger som dreier seg om tekstarbeid i norskfaget. Du skal vise innsikt i og forst?else av studielitteraturen, og du skal kunne bruke litteraturen til ? analysere og dr?fte et empirisk materiale. Du skal kunne se tekstene fra studielitteraturen i sammenheng med hverandre, og kunne problematisere og kritisere tekstene p? et faglig grunnlag. Du skal ogs? kunne diskutere hvilken relevans generelle teorier og internasjonal forskning om tekstarbeid har for norskfaget i dag.
Du vil f? valget mellom to oppgaver.
Besvarelsen skal v?re p? 3000–4000 ord (ikke medregnet litteraturliste). Litteraturlisten skrives etter APA 7.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er fremragende. Kandidaten viser s?rdeles god oversikt over og forst?else av tematikken i emnet. Analysen av det empiriske materialet er sv?rt fokusert, grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes p? en fremragende m?te til ? belyse viktige sider ved det empiriske materialet. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forst?else av tematikken i emnet. Analysen av det empiriske materialet er fokusert, grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes p? en meget god m?te til ? belyse viktige sider ved det empiriske materialet. Framstillingen er klar og presis, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Svaret p? oppgaven er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forst?else av de sentrale temaene innenfortematikken i emnet. Analysen av det empiriske materialet er grundig og begrunnet. Pensumlitteratur brukes til ? belyse viktige sider ved det empiriske materialet. Framstillingen er for det meste klar, med relevant bruk av fagbegreper. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forst?else av sentrale temaer innenfor tematikken i emnet, men viser ogs? tydelige tegn p? manglende oversikt. Analysen f?r fram noen relevante sider ved det empiriske materialet. Pensumlitteratur trekkes inn, men ikke alt blir gjort like relevant for analysen. Framstillingen er forst?elig, men upresis. Fagbegreper brukes i noen grad. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forst?else av de mest sentrale temaene i emnet, men har lite oversikt ut over dette. Analysen f?r fram noen relevante sider ved det empiriske materialet. Pensumlitteratur trekkes til en viss grad inn, men blir i liten grad gjort relevant for analysen. Framstillingen er stort sett forst?elig, men viser ogs? klare feil og misforst?elser. Fagbegreper brukes i liten grad. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forst?else av tematikken i emnet. Analysen framst?r som en beskrivelse det empiriske materialet uten klare faglige perspektiver. Den pensumlitteraturen som eventuelt trekkes inn, bidrar i liten eller ingen grad til ? belyse det empiriske materialet. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforst?elser. |