Protokoll fra m?te i Programr?det for Master i rettsvitenskap

Sak 1/1/2026

?

09.15-09.30 Erfaringsrunde??

• Innledning fra studiedekanen
  • Nytt arbeidslivspanel for masterstudiet i rettsvitenskap er p? plass
  • Orientering om justeringer p? masterprogrammet i forvaltningsinformatikk. Det sees blant annet p? emnene som inng?r i programmet og det er ?nskelig ? endre enkelte emnekoder fra FINF til JUS for ? legge til rette for at flere studenter ved rettsvitenskap velger disse emnene. FINF-emnene inng?r allerede i profilene.
  • Orientering om videre arbeid med undervisning p? JUS5010 - Juridisk praksis. Prodekan for studier og CELL vurderer tiltak for ? forbedre undervisningen. Det unders?kes hvilke endringer som kan gjennomf?res f?r h?sten 2026, for eksempel ? legge m?tet for valg av praksisplass til f?r semesterstart. Sp?rsm?let om ? innlemme trainee-opphold vil bli tatt opp i PMR ved en senere anledning.
  • Prosessen med ? vurdere metodeundervisningen p? 1. studie?r fortsetter. F?rst vil man se p? ordningen med best?tt/ikke best?tt for JUS1111 (se sak 4).
  • Universitetet i Oslo har kj?pt lisens til verkt?yet FeedbackFruits, som n? integreres i Canvas. Det oppfordres til ? teste verkt?yet og melde seg p? seminaret: Hverandrevurderinger og FeedbackFruits 11. februar.

  • Prodekan for studier tok ogs? opp fakultetets regel om at ansvarlig fagl?rer skal undervise minst ett kurs hvert semester. Det ble vist til en tidligere gjennomgang av hvem som skal st? oppf?rt som fagl?rere i de ulike emnene; dette gjelder personer som underviser minst ¨¦n gang i ?ret. Ansvarlig fagl?rer m? ha oversikt over undervisningen og v?re i kontakt med studentene. Dersom vedkommende ikke kan holde et kurs, b?r man vurdere om andre i fagl?rergruppen kan overta ansvaret. Bare i helt s?rskilte tilfeller kan det gj?res unntak fra regelen.

    Det ble ogs? foresl?tt ? vurdere om kravet i stedet b?r v?re ? undervise i form av forelesninger eller kurs. Generelt var det imidlertid ingen sterke innvendinger mot regelen eller mot studiedekanens ?nske om ? opprettholde den. ? ?

• Erfaringer fra PMRs medlemmer
  • 1. studie?r: Ingen s?rskilte kommentarer
  • 2. studie?r: Det har oppst?tt tekniske problemer knyttet til et tilretteleggingstiltak for en svaksynt student. Studie?rsansvarlig meldte at tilbakemeldingene fra UiO IT har v?rt lite l?sningsorienterte. Studieadministrasjonen vil f?lge opp saken.
  • 3. studie?r: Det er observert uro blant fagl?rerne knyttet til niv?et p? eksamensbesvarelsene. Det ble foresl?tt ? hente ut mer datagrunnlag for ? unders?ke om det finnes fellestrekk blant studenter som gj?r det d?rlig p? eksamen, for eksempel med hensyn til studievaner og bruk av ressurser.
  • 4. studie?r: Studie?rsansvarlig f?lger med p? niv?et i sensuren. For JUS4213 endte andelen A p? 7,7 % h?sten 2025, noe som vurderes som et riktig niv?.
  • Engelskspr?klige masterprogrammer: Programlederne har fastsatt felles retningslinjer for muntlig eksamen ved masteroppgavene. HUMR-programmet f?r tilgang til Skrivelabben hver fredag for masteroppgavestudenter, et tiltak som vurderes som sv?rt positivt.
  • V?ren 2026 vil JSU g? n?rmere inn p? sp?rsm?l knyttet til begrunnelser fra sensorene og sensurering i etterkant (sen sensur). Det skal innhentes flere konkrete eksempler fra studenter for ? f? en bedre beskrivelse av situasjonen.
  • Studieadministrasjonen: Administrasjonen planlegger undervisning og eksamen for h?sten 2026. Denne og neste uke gjennomf?res muntlig eksamen i JUS3220 og JUS4212. Det er etablert bedre rutiner for sjekk av AV-utstyr. Auditoriene i Domus Juridica sjekkes daglig, og undervisningsrommene i DJ sjekkes ukentlig. WiseFlow overtar for Inspera som nytt eksamenssystem?

  • IKRS: Instituttet s?ker om ? innf?re kj?nnsn?ytrale kvoter ved opptak til bachelorprogrammet og ?rsenheten i kriminologi.

    Planlegging av h?stens undervisning p?g?r, noe som er mer utfordrende enn vanlig p? grunn av flere endringer i bachelorprogrammet.

    PRKS ?nsker ? gjennomg? kvalifikasjonskravene for eksterne sensorer og krav til pensumlitteratur.

    Flere emner er nylig evaluert. P? emnet i kvantitativ metode er det flere tekniske problemer som m? l?ses f?r neste gjennomf?ring.

  • CELL: Arbeidet med ? planlegge den nye pedagogiske st?tteenheten p?g?r, med mye dialog med andre pedagogiske st?tteenheter ved UiO og fakultetet.?

    F?rste pedagogiske l?rerm?te denne v?ren er 25. februar og temaet er muntlig eksamen.??

    CELL fikk f?r jul innvilget s?kornmidler til arbeid med ? styrke studentenes sosiale og emosjonelle ferdigheter.

    W?rstad har takket ja til ? sitte i NOKUTs komit¨¦ som skal gjennomf?re en nasjonal evaluering av rettsvitenskapsutdanningene.

    Malcolm Langford g?r inn i Malte-S?rensen-utvalget om kunstig intelligens i utdanning.

09.30-09.50 Diskusjonssak: Innspill til saker til PMR v?ren 2026?

• Det ble uttrykt ?nske om ? f?lge opp innspill fra diskusjonsm?tet om masteroppgaven, s?rlig tiltak og justeringer i lys av bruk av kunstig intelligens (KI). Det ?nskes ? hente erfaringer fra Bergen og Troms?. I Bergen er masteroppgaven nylig endret til 20 studiepoeng, og det er innf?rt et nytt obligatorisk metodeemne som skal gjennomf?res f?r studentene skriver masteroppgaven.
• Det b?r vurderes om rammene for masteroppgaven er tilstrekkelige for ? sikre rettferdig karaktersetting.
• Det er behov for ? klargj?re skillet mellom hva som defineres som fusk og hva som defineres som en uselvstendig eller utilstrekkelig besvarelse.
• Man b?r vurdere muligheten for differensiert tilgang til Lovdata under eksamen. Tilgang til forarbeider under eksamen gj?r at det er vanskelig ? gi rene teorioppgaver, og det er ?nskelig at studentene ogs? pr?ves i dette.
• Etikkstigen, anbefalingene fra Malte-S?rensen-utvalget og utviklingen p? 1. studie?r vil ogs? v?re saker som f?lges opp denne v?ren.

09.50-10.00 Vedtakssak: Forslag til justering av Instruks for eksamensarbeid og sensur. Presisering av krav om universell utforming (UU) ved utarbeidelse av eksamensoppgaver

Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? og Halvor Hegna Ingvaldsen??

Forslaget ble vedtatt uten innsigelser.?

Vedtak?

Forslag til justert ¡ì 1-1 og 1-2 i Instruks for eksamensarbeid og sensur:

¡ì 1-1 Utarbeidelse av eksamensoppgaver

Eksamensoppgaver skal pr?ve kandidatene i de oppdaterte l?ringsm?lene i det aktuelle emnet. Oppgaven skal utarbeides p? en forsvarlig m?te og oppfylle krav til universell utforming, enten av emneansvarlig eller i oppgaveutvalg for studie?rsemner. Eksamensoppgaver skal ha en tilstrekkelig form for originalitet.

Der emneansvarlig utarbeider eksamensoppgaven alene er det krav om ? bruke en kollega som sparringspartner for ? gjennomlese oppgaveteksten. ??

¡ì 1-2 Utarbeidelse av sensorveiledninger

Sensorveiledninger skal utarbeides i henhold til UH-lovens ¡ì 11-7 tredje ledd og oppfylle krav til universell utforming. Det anbefales ? utarbeide oppgavespesifikk sensorveiledning til alle eksamener.

10.00-10.20: Diskusjonssak: Innspill til evaluering av ordningen med karakterregel best?tt/ikke best?tt p? JUS1111 Privatrett I

Det ble p?pekt at man samtidig b?r vurdere de obligatoriske skrive?velsene i JUS1111, siden disse henger tett sammen med vurderingsformen. Det er ogs? aktuelt ? unders?ke om premissene for de obligatoriske skrive?velsene m? endres som f?lge av bruk av kunstig intelligens (KI).

Evalueringen b?r f?rst og fremst kartlegge fakta. P? bakgrunn av funnene kan man vurdere konkrete tiltak og endringer. Det foresl?s ? g? i dialog med LINK for ? f? faglig st?tte til evalueringen, slik at man unders?ker det man faktisk trenger ? unders?ke. Sp?rreskjemaer alene trenger ikke v?re l?sningen; en kvalitativ unders?kelse kombinert med noen kvantitative data kan v?re mer relevant. Et konkret forslag er ? be sensorene p? JUS1111 om ? angi karakter i tillegg til best?tt/ikke best?tt v?ren 2026, for ? f? bedre datagrunnlag.

Man b?r ogs? hente erfaringer fra Bergen og Troms? om deres bruk av karaktersystemet best?tt/ikke best?tt.

Det finnes klare data som tyder p? at JUS1211 skaper problemer. Studentene opplever stor overgang til en omfattende skoleeksamen som dekker 30 studiepoeng, noe som gir ?kt stress. JSU-representantene har inntrykk av at studentene bruker de obligatoriske innleveringene som en m?te ? f? tilbakemelding p? hvordan de ligger an f?r eksamen. Etter deres syn synes problemet dermed f?rst og fremst ? knytte seg til ordningen i JUS1211, ikke til best?tt/ikke best?tt-ordningen i JUS1111.

10.30-10.45 Diskusjonssak: Tekst om KI-bruk p? obligatoriske innleveringer

Fremleggsnotat fra Kristin Steen Sl?tt? ?

Ansvarlig fagl?rer b?r ha stor frihet i ut?velsen av eget fag. Flere medlemmer ?nsket likevel felles retningslinjer for bruk av kunstig intelligens (KI) gjennom hele studiet.?

Det ble diskutert at KI-retningslinjen utarbeidet for masteroppgaver kan framst? som relativt liberal. Samtidig sl?r den klart fast at KI-generert tekst ikke er egen tekst, og at all bruk av KI-verkt?y m? dokumenteres. Det ble p?pekt at retningslinjene m? evalueres for ? sikre at den er tydelig b?de for studenter og sensorer.

Det var enighet om ? bruke ¨¦n felles tekst som utgangspunkt for ? minimere forvirring blant studentene om tillatt KI-bruk. Hvis det er behov for andre regler i enkelte emner, skal det klart fremg? at det gjelder spesifikt for dette emnet.

PMR dr?ftet ogs? om KI setter sp?rsm?l ved nytten av obligatoriske innleveringer. Dersom studentene i stor grad bruker KI til ? utarbeide innleveringene, kan dette v?re en uhensiktsmessig bruk av retterressurser. JSU?representantene uttrykte imidlertid at deres inntrykk er at studentene bruker obligatoriske innleveringer for ? f? tilbakemelding og forbedre egne tekster.

Studie?rsansvarlig minnet om at problemet f?rst og fremst rammer den enkelte student som ikke f?r noe ut av skrive?velsene ¡ª og som dermed blir d?rligere forberedt til skoleeksamen.

10.45-11.00 Orienterings- og diskusjonssak: Rammer og tidsplan for valgemneprosessen 2026?

Notat godkjent i dekanatet 28.01.26

Studiedekanen orienterte om rammene for valgemneprosessen. ?konomien p? fakultetet er strammere og det er derfor n?dvendig med en reduksjon av valgemneportef?ljen. Det blir sendt ut skjema for ? s?ke om valgemner i februar.?

Det ble stilt sp?rsm?l om hvordan de engelskspr?klige masterprogrammene f?r mulighet til ? spille inn sine behov i prosessen. De vil bli bedt om ? gi en faglig innstilling tilsvarende som de profilansvarlige.

Det er ?nskelig ? kartlegge hvor mange rettsvitenskapsstudenter som velger fakultetets andre emner enn JUS-emner som en del av valgdelen.

11.00-11.15 Saker fra JSU - Oppdatering av kursoppgaver?

JSU har sendt en klage p? kursoppgavene i ett fag. Den konkrete klagen er blitt tatt opp med ansvarlig fagl?rer gjennom studie?rsansvarlig.

Ansvarlig fagl?rer har ansvar for ? holde oppgaver og kursopplegg oppdatert.

Der det finnes omfattende veiledninger, kan det v?re ressurskrevende ? gj?re hyppige l?pende justeringer.

11.15-11.25 Orienteringssak: Eksamensgjennomf?ringen h?sten 2025 og statistikk

Muntlig orientering fra seksjonsleder Randi Saunes om eksamensgjennomf?ringen h?sten 2025:

Det var noe h?yere oppm?te til eksamen p? 1.¨C4. studie?r sammenlignet med tidligere semestre. ?kningen henger sammen med flere emner som har h?yt antall gjentak.

Eksamen forl?p i hovedsak tilfredsstillende, men det er registrert flere saker knyttet til valgemnene vedr?rende sen sensur og manglende sensurbegrunnelser. Dette f?lges opp.

JSU?representantene meldte at de har mottatt mange henvendelser fra ex.fac?studenter om manglende sensurbegrunnelser.

• Eksamensstatistikk fra h?sten 2025
• Se ogs? eksamenstatistikk fra v?ren 2025

Skriftlige orienteringssaker:?

• Faglige eksamensledere og nestledere v?ren 2026
• Felles h?ringssvar fra De juridiske fakulteter ved UiT, UiB og UiO til forslaget om ? innf?re ?pen klagesensur
• Forel?pige vurderinger fra utvalget om kunstig intelligens i h?yere utdanning (Malthe-S?renssen-utvalget), med anbefalinger om eksamen, sensur og karakterbegrunnelse
• Oppdatert tekst om bruk av KI p? alle hjemmeeksamener ved Det juridiske fakultet
• Nominer kandidater fra h?sten 2025 til UiOs b?rekraftpris for beste masteroppgave

Saker tatt p? fullmakt?

• Godkjent ny ansvarlig fagl?rer for MARL5120 Maritime Law in Practice - Mock Trial, ny ansvarlig fagl?rer er Erik R?s?g
• Godkjent ny ansvarlig fagl?rer for JUS5970/JUR1970 Barnerett, ny ansvarlig fagl?rer er Merete Havre
• Godskriving av emner fra Universitet i Innlandet:
  • JUS2012- Introduction to comparative law and legal cultures ved Universitetet i Innlandet gir ikke fritak for JUS3220- Rettshistorie.
  • JUS2014- Selskapsrett og JUS2015- Dynamisk formuerett ved Universitetet i Innlandet gir fritak for JUS3213- Formuerett II.

11.25-11.35 Eventuelt

Det var ingen saker til eventuelt?