J.nr.:
| Sak 1 |
Velkommen til et nytt semester Ansvarlig for 2. studie?r, Jon Christian F. Nordrum, har forskningspermisjon og Christoffer C. Eriksen vikarierer for ham tom. 15. mai. Den nye studentrepresentanten fra JSU er Nasjida Noorestany. |
|
Sak 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer 1. studie?r: Eksamen og sensur virker ? ha forl?pt greit. De har jobbet mye med hvordan man m?ter nye studenter med heldigital oppstart og f?lgende tiltak: Heldigital oppstartsuke, egen mentorordning knyttet til kollokivegruppene der fagl?rer g?r inn som mentor for hver kollokviegruppe. L?rerne har stilt veldig opp, Hotvedt mentorerer selv 4 grupper og det virker som et viktig tiltak. De har hatt ukentlige sp?rretimer, og det har v?rt viktig med live kontaktpunkt n?r undervisningen best?r av opptak. De har hatt overleveringsm?ter hvor de kan overbringe erfaringer om hvordan det g?r. Periodisk emneevaluering er i gang. 2. studie?r: All undervisning er i gang etter nye rammer. Ingen s?rlige saker p? undervisning, det var noen klager p? eksamensoppgaven h?sten 2020. 3. studie?r: P? 1 semester er det et helt nytt og veldig bra opplegg. Andre semester har n? v?rt veldig lenge uten fysisk kontakt, men det er bra opplegg med bla. morgenm?ter. Det er en god plan for semesteret med mange m?tepunkter, og flere opptak og sp?rretimer live i tillegg. Nye JUS3212 holder p? ? planlegges, JSU blir involvert i det. Christoffersen var sv?rt forn?yd med seminaret med CELL i forrige uke. 4. studie?r: Undervisning godt i gang. I januar var det m?te med alle ansvarlige fagl?rere om digital undervisning og blandet fysisk og digital undervisning. Inntrykket er at alle er forberedte uansett hvilken vei det g?r fremover. N?r det gjelder organiseringen av 4 studie?r s? er innstillingen fra arbeidsgruppa dr?ftet, men forel?pig uten noen konklusjon. 5. studie?r: Har invitert ansvarlig fagl?rere til canvasworkshop, og lurer p? om de skal invitere flere enn de ansvarlig fagl?rerne p? workshopen. Studiedekanen supplerte med f?lgende punkter: - Oppfordring til l?rerne om ? bruke Canvas, siden dette er kanalen vi benytter til informasjon og dialog med studenter. Ber de studie?rsansvarlige ta dette med fagl?rerne og oppfordre til ? delta p? kurs/workshop med Morten Stenberg. - Fakultetet pr?ver ? f? ?pnet biblioteket for de masteroppgaveskrivende - Det er mulig at fristen for innlevering av masteroppgave m? forlenges. Rep. for LLM-programmene: LLM-programmene hadde en h?st der mange ikke kunne komme pga visum. De har hatt arbeidsgrupper digitalt, med deltakere b?de fra Mexico og Nepal, men det har v?rt vanskelig med ulike tidssoner. Likevel, i f?lge evalueringen var studentene forn?yde. N? har en del flyttet til Norge. I PIL programmet gjennomf?rte de et eksperiment, istedet for eksamen hadde de oppgave p? 6000 ord hvor studenten kunne velge tema, det ble veldig god kvalitet p? det og dette anbefales for hjemmeeksamen. IKRS: De har hatt Canvasoppl?ring med Morten og har forlenget innlevering p? masteroppgave etter dialog med fagutvalget. IKRS er i gang med ? skrive rapporter p? periodiske emneevalueringer fra i h?st. Den digitale undervisningen har etterhvert fungert bra. IKRS har to store emner hvor alle seminarene har blitt digitale, men med flere m?tepunkter, sp?rretimer og publisering av podcaster fra i v?r og h?st. P? KRIM2101 bacheloroppgaven har vi oppdaget at er det vanskelig ? identifisere studenter som melder seg til eksamen p? nytt og ikke har krav p? veiledning. Skal sende ut nettskjema for ? fange det opp. Praksisemnets pilot (KRS4210) starter i uke 10. Det kan bli utfordrende hvis det fremdeles er hjemmekontor, men de er godt i gang med planleggingen for ? skreddersy oppholdet. Alle vertsinstitusjonene er veldig engasjerte. Representant fra administrasjonen hadde ikke noe spesielt ? melde. JSU: det overordnede inntrykk er at det g?r bra, men at studentene syns det er tungt at bygget er stengt og usikkert hvor lenge det skal vare. At eksamenssituasjonen skal avklares tidlig vil fjerne en stor usikkerhet, dette har blitt positivt mottatt. JSU har lagt ut nettskjema for ? ha et lavterskeltilbud for ? ta kontakt, hovedtrekket er at det er mange som ?nsker hjemmeeksamen og at masteroppgaveskrivende ?nsker utsatt frist. Har ikke mottatt klager p? undervisning, det betyr ofte at studentene er forn?yde. Studiedekanen: alle har gjort en kjempejobb med digital undervisning og alt har fungert godt selv om vi har en vanskelig situsajon med hjemmekontor. Viktig at kommunikasjon til studentene er tydelig og klar. |
| Sak 3 |
Orienteringssak: Den digitale satsingen Saken var oppe til diskusjon i PMR-m?tet 15.september, vedlegget er oppdatert med innspillene som kom da. Det digitale 澳门葡京手机版app下载steamet skal utvikle det digitale tilbudet, og kombinere digital og fysisk undervisning, det er mulig ? ta kontakt om man ?nsker ? v?re med p? en slik satsing. De ser ogs? p? dette ifm. valgfag og noen valgfag er interessant mtp. etter-og videreutdanning, dette krever mer langsiktig planlegging hvor UiO sentralt m? v?re involvert i det organisatoriske. CELL ?nsket ? legge til to punkter ifm. digital satsing: 1. flipped classroom: god undervisning og digital eksamen. 2. Ny strategi om digital undervisning p? UiO. Det ble stilt sp?rsm?l om hva som er riktig begrep, i sakskartet st?r det digital satsing og i dokumentet st?r det undervisning. |
| Sak 4 |
Orienteringssak: Pedagogisk plan Dette er et stort prosjekt om ? lage en helheltlig plan for studiet, tanken er at CELL skal bidra med kunnskapsgrunnlaget for ? kunne lage en s? god plan som mulig. Saken settes p? vent pga. mer presserende saker. |
| Sak 5 |
Orienteringssak: E?S-integrasjon i studiet Det er en bredt sammensatt arbeidsgruppe som ser p? hvordan det europarettslige kildematerialet er behandlet og integrert i studiet. Ole-Andreas Rognstad vil til slutt skrive rapporten som skal inneholde funn og anbefalninger om hva det skal jobbes videre med, den planlagte fristen er i august. Gruppa har hatt to m?ter, og det er stor grad av enighet i gruppa om plan for bedre integrering av europarett i studiet p? hvert enkelt studie?r. Alle studie?r vil kontaktes p? ulike m?ter om dette. PMR kommenterte at det er viktig ? tenke gode evalueringsordninger for ? vurdere integreringen av europarett, om fors?kene p? ? integrere kan bli for mye, hvem f?lger opp implementeringen? Det kom et ?nske om at det gis retningslinjer for implementering. Det ble stilt sp?rsm?l om det at noe m? inn betyr at tilsvarende m? ut, i strafferetten feks., er det ikke plass til ? tilf?ye noe uten ? redusere. Studiedekanen forklarte at det er ikke snakk om ? ?ke litteraturen, og i den grad det ikke er nok plass m? man gj?re en justering. Arbeidsgruppa vil g? i dialog med representative personer, studentene involveres, og gruppa skal deretter komme med anbefalinger, arbeidsgruppa har ikke vedtaksmyndighet, men forslaget vil legges frem for PMR. Det ikke er detaljkunnskaper som er viktige her, men det ? kjenne til og ? v?re oppmerksomme p? at den internasjonale retten finnes, og ? finne kilder. Gruppa driver med informasjonsinnhenting n?, og arbeider n? med sp?rreskjema til ansvarlige fagl?rere p? valgemner. CELL kommenterte at de fikk mange positive kommentarer om seminaret i E?S-rett, men at det lett kan bli for mye fokus p? kunnskap og sideantall og ikke nok fokus p? ferdigheter. |
| Sak 6 og 7 |
Diskusjonssaken om eksamensavvikling og kvalitetssikring ble sl?tt sammen med orientering om eksamensstatistikk. Dekanatet vil fatte endelig vedtak om eksamensavviklingen v?ren 2021 snarlig. Nytt dette semesteret er felles m?te for alle eksamensutvalgene 8. februar hvor form?let er ? utveksle erfaringer og tenke sammen. Vedtak om eksamen b?r foreligge f?r dette m?tet. Sak 7 om statistikken h?sten 2020 ble presentert av sekret?r for PMR. Hovedtrekkene er at det er en ?kning av kandidater som har meldt seg til eksamen og en ?kning av kandidater som har m?tt til eksamen sammenlignet med h?sten 2019. P? studie?rsemnene var det i underkant av 300 flere kandidater som m?tte til eksamen sammenlignet med h?sten 2019, og det var ca 100 flere enn h?sten 2019 som tok eksamen for f?rste gangen. Det var p?fallende h?ye gjentakstall p? mange emner, men ikke overraskende som f?lge av dekanvedtaket v?ren 2020 om best?tt/ikke best?tt og unntak fra regelen om gjentakskvote. P? valgemner p? begge niv?er var det totalt over 1000 flere studenter oppmeldt enn h?sten 2019, og ca 500 flere som m?tte til eksamen. Selv om det var en ?kning i kandidater h?sten 2020 sammenlignet med h?sten 2019, s? var det en nedgang sammenlignet med v?ren 2020 hvor det var veldig mange som avla valgemner, antakeligvis pga covid-19, avbrutte utvekslingsopphold og vurderingsformen best?tt/ikke best?tt. Studiedekanen konkluderte med at h?sten 2020 var et krevende semester med en krevende studenttilv?relse, men studentene klarte likevel ? studere, 100 flere kandidater som gjennomf?rte p? studie?rene (f?rste gangs fors?k) er bra og p? valgemnene er det stor ?kning. Karakterresultatene er ogs? bra og tilbakemeldingen fra sensorene er at niv?et var godt. CELL presenterte evalueringen av eksamen h?sten 2020, se power point [sett inn] Sp?rsm?l om overgang til hjemmeeksamen: Studiedekanen forklarte at avklaring om eksamen er viktig i seg selv da det gir studentene mulighet til ? forberede seg p? en annen m?te. Dersom fakultetet velger ? satse p? skoleeksamen s? vil ikke en avklaring v?re mulig f?r n?rmere eksamen. En utfordring ved skoleeksamen er egenmeldingsordningen som inneb?rer behov for konteeksamen, dette gj?r det utfordrende ? administrere eksamen (sensur, lokaler, konteeksamen). Saunes fortalte om veldig trykk med henvendelser i h?st da det tok tid f?r avklaringene kom. At beslutningene lander s? tidlig har av stor verdi for studenter og faglige som m? forberede for to ulike situasjoner, videre er det veldig viktig for administrasjonen som har v?rt under veldig press og gjort mye dobbeltarbeid og planlagt for dobbel beredskap. Det var bred st?tte i PMR om ? anbefale dekanatet om ? g? over til hjemmeeksamen. Det har ikke v?rt en ?kning av tilfeller med juks med hjemmeeksamen, og inntrykket er at det har g?tt bra. CELL kommenterte at evalueringen fra v?ren 2020 viste at de som fikk analyseoppgaver var mindre opptatt av sp?rsm?let om hjemmeeksamen var rettferdig eller ikke, mens de som fikk kunnskapssp?rsm?l, med st?rre muligheter for klikk og lim, var mer bekymret for rettferdighet. Eksamenslengde: Eksamen ble i utgangspunktet satt til 4 timer for ? f? smittevernskabalen i Silurveien 2 til ? g? opp, men den begrensningen beh?ver man ikke ? forholde seg til p? hjemmeeksamen. PMR ble bedt om ? komme med innspill til evt. omlegging av eksamenslengden. Det var overveldende flertall for 6 timer i PMR, med unntak av 1. studie?r. Begrunnelsen l? i at for noen emner er 4 timer lite og det er andre ting ? ta hensyn til n?r det er hjemmeeksamen, 6 timer vil derfor v?re en bedre l?sning, da har man bedre tid til ? vise hva man kan. Mer tid kan gi oppgaveutvalgene rom til ? lage kreative oppgaver. IKRS har valgt 6 timer til hjemmeeksamen fordi det er annerledes ? ha b?kene tilgjengelig i samfunnsvitenskapelige fag. 1.studie?r stilte sp?rsm?l til studentene om det kunne v?re grunn til ? differensiere mellom studie?rene. Inntrykket blant l?rerne p? JUS1211 er at 4 timer er omfattende nok, og at det - sett i lys av den obligatoriske skrive?velsen tidligere i semesteret - kan v?re et mer passende format for studenter p? 2. semester. Det kom heller ikke klart frem p? allm?tet at ?kt eksamenstid var ?nsket blant studentene. JSU hadde ikke en helt klar mening, men sa at man kanskje burde la v?re ? differensiere og at studentene p? JUS1211 uansett skal forberedes p? eksamener fremover og da kan 6 timer for 30 stp eksamen v?re greit. Undervisningssituasjonen til v?ren: det er behov for avklaringer b?de for dens egenverdi og av praktisk verdi mtp boforhold osv. Fra et administrativt perspektiv er det vanskelig ? g? fra digital til fysisk undervisning. Kursene som starter digitalt n? fortsetter, det som m? vurderes er hvor langt frem man skal planlegge for. Det ble stilt sp?rsm?l ved hvordan PMR kan kunne ta stilling til et s? komplekst risikobilde. Studiedekanen forklarte at grunnlaget for diskusjonen var usikkerheten, at det er praktisk veldig vanskelig ? g? fra digital undervisning til fysisk undervisning n?r bygningene per n? er stengt. For 1. studie?r er det viktig ? ikke beslutte lenger enn til p?ske. De har lange kursrekker som rundes av til p?ske, og det har ikke blitt oppfattet at det er et sterkt behov for avklaring frem til sommeren per n?. JSU kommenterte at studentene ?nsker fysisk undervisning s? langt det er forsvarlig, og at behovet for avklaring ikke er like viktig ? bestemme frem til sommeren for 1 og 4 studie?r. De studie?rene som uansett har lite undervisning etter p?ske kan man nok planlegge for helt frem til sommeren. Det ble kommentert at forutsigbarhet for undervisning ikke er like vitkig som for eksamen. Det beste er ? opprettholde et digitalt kurstilbud hvor man kan supplere med fysiske m?tepunkter dersom det blir mulig, sp?rretimer, kurs eller m?ter p? tidspunkter hvor ingen bruker lokalene. Det ble av enkelte p?pekt at det er viktig ? ikke komme i utakt med samfunnet og ikke planlegge for langt fremover. Tilbakmeldingen var imidlertid at det er vanskelig ? planlegge m?ned til m?ned fordi det ikke lar seg gj?re ? g? fra digitalt til fysisk undervisning. Konklusjonen er at r?det fra PMR til dekanatet om undervisning er at man ikke planlegger lengre frem enn p?ske og at det er et sterkt ?nske om fysisk undervisning. |
| Sak 7 |
Orienteringssak: Eksamen og statistikk Saken ble presentert sammen med sak 6 |
| Sak 8 |
Orienteringssak: Plan for valgemneprosessen Det blir f?rst en diskusjon i dekanatet om de grunnleggende rammene for ny valgemneportef?lje. Planen er deretter ? ha en diskusjonssak i PMR p? mars-m?tet, om faglige prioriteringer innenfor fagene. Disse f?ringene b?r vedtas i mai-m?tet, evt. i juni-m?tet. Deretter oppstart p? instituttene med utvelgelse av fag i sept/okt, og alt skal v?re landet i juni 2022. |
| Sak 9 |
Vedtakssak: Opprettelse av PIL-spesialiseringer Programleder for PIL-programmet la frem saken som dreier seg om ? gi et relevant tilbud til studentene med valgfag som allerede finnes, en moderne samling av emner fra ulike milj?er. F?lgende ble vedtatt: Nye spesialiseringer p? PIL-programmet vedtas innf?rt fra og med h?sten 2021 |
| Sak 10 |
Orientering fra CELL Powerpointresentasjon fra Cell
|
| Eventuelt |
Det var to saker til eventuelt: 1. Fjerde studie?r meldte inn at man ser en tendens til at oppgaveutvalget ofte g?r utenom ansvarlig fagl?rer n?r det utarbeides oppgaver og veiledninger, slik at denne ikke kjenner til oppgavene. Det er ?nskelig at det er det er ansvarlig fagl?rer som bestiller inn sensorveilening og oppgave, slik at ikke utvalgsleder bestiller noe den ikke har det faglige ansvaret for. For studie?rsansvarlig p? 4. studie?r er det umulig ? holde oversikt over alle emnene, dessuten blir man kun innkalt til f?rste m?te og det skjer mye etter dette. Studiedekanen viste til at det i instruksen for oppgaveutvalget st?r at studie?rsansvarlig l?rer skal m?te i oppgaveutvalget, det er deretter dennes oppgave ? holde kontakten med de fagansvarlige. Men, fordi det er stort fokus p? at ikke informasjon skal deles og uavhengighet, stemmer det nok at utvalgene kan bli for uavhengige. Dette blir et tema p? m?tet med oppgaveledere og studie?rsansvarlige. 2. JSU foreslo ? se n?rmere eksamen i JUS2211 hvor normalordningen er 4 timer, det var sp?rsm?l om det ikke var meningen at det ogs? skulle g? tilbake til 6 timer etter at de obligatoriske innleveringene ble fjernet. Men om man g?r til 6 timer der s? vil det v?re en endring, for normalordningen er 4 timer pga den obligatoriske innleveringen.
|
| Sak 11 |
Orienteringssaker |
|
Sak 12 |
Saker tatt p? fullmakt:
|
|
|
|