?
NASJONAL KARAKTERSKALA: GENERELLE KVALITATIVE BESKRIVELSER
(Universitetets og h?gskoler?dets studieutvalg)
| Symbol | Betegnelse | Generell, kvalitativ beskrivelse av vurderingskriterier |
A | Fremragende | Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
B | Meget god | Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
C | God | Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
D | Noks? god | En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
E | Tilstrekkelig | Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
F | Ikke best?tt | Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
?
FAGSPESIFIKKE VURDERINGSKRITERIER:
LAVERE NIV? (bachelor-niv?)
| Symbol | Betegnelse | Generell, kvalitativ beskrivelse av vurderingskriterier | Fagspesifikk beskrivelse av vurderingskriterier* | ECTS- fordeling | Ramme- verdier, kvantitativ fordeling |
A | Fremragende | Sjeldent h?yt kunnskapsniv?. Uvanlig god analytisk evne. Kan bruke kunnskapen sv?rt selvstendig. | Empirisk og teoretisk presis. Skarpsindig, poengtert og original dr?fting. Meget h?yt niv? p? tematisk breddekunnskap. S?rlig gode evner til komparasjon. | 10 % | 8-12% |
B | Meget god | Meget god oversikt over kunnskapsfeltet. God analytisk evne. Kan bruke kunnskapen selvstendig. | Empirisk og teoretisk solid. H?yt niv? p? tematisk breddekunnskap. Meget gode evner til komparasjon. | 25% | 20-30% |
C | God | God oversikt over de viktigste elementene i fagfeltet. Kan i blant bruke kunnskapen selvstendig. | Empirisk og/eller teoretisk habil. Har ganske god tematisk breddekunnskap. Gode evner til komparasjon. | 30% | 24-36% |
D | God/brukbar | Oversikt over de viktigste kunnskapselementene mangler. Lite faglig selvstendig. | Empirisk og/eller teoretisk ujevn. Har noe tematisk breddekunnskap. Visse evner til komparasjon. | 25% | 20-30% |
E | Tilstrekkelig | Tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kan ikke bruke kunnskapen selvstendig. | Overbeviser verken empirisk eller teoretisk. Tematisk usikker. Liten evne til komparasjon. | 10% | 8-12% |
F | Ikke best?tt | Mangler b?de detaljkunnskap og oversikt. | Sv?rt liten empirisk kunnskap og teoretisk forst?else. Tematisk meget svak. Viser ingen komparative evner. | 0% | 0% |
*Note: Uttrykket "tematisk" er valgt som en fellesbetegnelse for - for eksempel - "generell" kunnskap som regionaletnografi eller faghistorie, eller mer spesifikt for selve emnets sentrale tematikk (kj?nnsrelasjoner, human?kologi, rituelt liv, multikulturalisme osv. - avhengig av hva som er mest relevant for bed?mmelsen). Hvis kandidaten sk?rer ulikt m.h.t. de ulike kriteriene, fastsettes karakteren som et gjennomsnitt.
FAGSPESIFIKKE VURDERINGSKRITERIER:
S?RLIGE EMNER (KURS) P? H?YERE NIV? (master-niv?)
| Symbol | Betegnelse | Generell, kvalitativ beskrivelse av vurderingskriterier | Fagspesifikk beskrivelse av vurderingskriterier* | ECTS- fordeling | Ramme- verdier, kvantitativ fordeling |
A | Fremragende | Sjeldent h?yt kunnskapsniv?. Uvanlig god analytisk evne. Kan bruke kunnskapen sv?rt selvstendig. | Empirisk og teoretisk presis. Skarpsindig, poengtert og original dr?fting. Meget h?yt niv? p? tematisk breddekunnskap. S?rlig gode evner til komparasjon. | 10% | 8-12% |
B | Meget god | Meget god oversikt over kunnskapsfeltet. God analytisk evne. Kan bruke kunnskapen selvstendig. | Empirisk og teoretisk solid. H?yt niv? p? tematisk breddekunnskap. Meget gode evner til komparasjon. | 25% | 20-30% |
C | God | God oversikt over de viktigste elementene i fagfeltet. Kan i blant bruke kunnskapen selvstendig. | Empirisk og/eller teoretisk habil. Har ganske god tematisk breddekunnskap. Gode evner til komparasjon. | 30% | 24-36% |
D | Noks? god/ brukbar | Oversikt over de viktigste kunnskapselementene mangler. Lite faglig selvstendig. | Empirisk og/eller teoretisk ujevn. Har noe tematisk breddekunnskap. Visse evner til komparasjon. | 25% | 20-30% |
E | Tilstrekkelig | Tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kan ikke bruke kunnskapen selvstendig. | Overbeviser verken empirisk eller teoretisk. Tematisk usikker. Liten evne til komparasjon. | 10% | 8-12% |
F | Ikke best?tt | Mangler b?de detaljkunnskap og oversikt. | Sv?rt liten empirisk kunnskap og teoretisk forst?else. Tematisk meget svak. Viser ingen komparative evner. | 0% | 0% |
*Note: Uttrykket "tematisk" er valgt som en fellesbetegnelse for - for eksempel - "generell" kunnskap som regionaletnografi eller faghistorie, eller mer spesifikt for selve emnets sentrale tematikk (kj?nnsrelasjoner, human?kologi, rituelt liv, multikulturalisme osv. - avhengig av hva som er mest relevant for bed?mmelsen). Hvis kandidaten sk?rer ulikt m.h.t. de ulike kriteriene, fastsettes karakteren som et gjennomsnitt.?
?
FAGSPESIFIKKE VURDERINGSKRITERIER: MASTEROPPGAVE
| Symbol | Betegnelse | Generell, kvalitativ beskrivelse av vurderingskriterier | Fagspesifikk beskrivelse av vurderingskriterier* | ECTS- fordeling | Ramme- verdier, kvantitativ fordeling |
A | Fremragende | Sjeldent h?yt kunnskapsniv?. Uvanlig god analytisk evne. Kan bruke kunnskapen sv?rt selvstendig. | Empirisk og teoretisk presis. Skarpsindig, poengtert og original dr?fting. Meget h?yt niv? p? tematisk breddekunnskap. Komparativ dr?fting med overbevisende styrke. Empirisk materiale av meget h?y kvalitet, som er teoretisk integrert p? en sv?rt god m?te. | 10% | 8-12% |
B | Meget god | Meget god oversikt over kunnskapsfeltet. God analytisk evne. Kan bruke kunnskapen selvstendig. | Empirisk og teoretisk solid. H?yt niv? p? tematisk breddekunnskap. Empirisk materiale av h?y kvalitet som er godt teoretisk integrert. Poengtert og innsiktsfull dr?fting. | 25% | 20-30% |
C | God | God oversikt over de viktigste elementene i fagfeltet. Kan i blant bruke kunnskapen selvstendig. | Empirisk og/eller teoretisk habil. Har ganske god tematisk breddekunnskap. Gode evner til komparasjon. Empirisk materiale av middels kvalitet som dr?ftes p? et teoretisk akseptabelt niv?. | 30% | 24-36% |
D | Noks? god/ brukbar | Oversikt over de viktigste kunnskapselementene mangler. Lite faglig selvstendig. | Empirisk og/eller teoretisk ujevn. Har noe tematisk breddekunnskap. Visse evner til komparasjon. Empirisk materiale av usikker kvalitet. Kan ikke gjennomf?re en systematisk teoretisk diskusjon. | 25% | 20-30% |
E | Tilstrekkelig | Tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kan ikke bruke kunnskapen selvstendig. | Overbeviser verken empirisk eller teoretisk. Tematisk usikker. Liten evne til komparasjon. Svakt empirisk materiale. Mangelfull teoretisk diskusjon. | 10% | 8-12% |
F | Ikke best?tt | Mangler b?de detaljkunnskap og oversikt. | Sv?rt liten empirisk kunnskap og teoretisk forst?else. Tematisk meget svak. Viser ingen komparative evner. Store mangler ved det empiriske materialet. Makter ikke ? gjennomf?re en teoretisk diskusjon. | 0% | 0% |
*Note: Uttrykket "tematisk" er valgt som en fellesbetegnelse for - for eksempel - "generell" kunnskap som regionaletnografi eller faghistorie, eller mer spesifikt for arbeidets sentrale tematikk (kj?nnsrelasjoner, human?kologi, rituelt liv, multikulturalisme osv. - avhengig av hva som er mest relevant for bed?mmelsen). Hvis kandidaten sk?rer ulikt m.h.t. de ulike kriteriene, fastsettes karakteren som et gjennomsnitt.?
FAGSPESIFIKKE VURDERINGSKRITERIER VED KARAKTERSKALA BEST?TT/IKKE BEST?TT: LAVERE NIV? (bachelor-niv?) OG H?YERE NIV? (master-niv?)
N?r karakterskalaen ‘Best?tt/Ikke best?tt’ benyttes, er dette et selvstendig vurderingsuttrykk som ikke skal kobles til den graderte karakterskalaen.
? |