Vi h?per og tror at jurister og dommere skal vokte om rettssikkerheten og grunnleggende rettigheter, men de svikter ofte n?r rettsstaten st?r p? spill. Dommeres svik er beskrevet utallige ganger, i skj?nnlitteraturen som hos Kafka, Melville og Bj?rneboe, i rapporter fra sannhetskommisjoner etter diktaturers fall og i forskningslitteraturen. Det er de samme erfaringene fra nazistiske, fascistiske og kommunistiske diktaturer i forrige ?rhundre, fra apartheidstaten S?r-Afrika, milit?rdiktaturene i S?r-Amerika og mange andre.
Selv i fredelige Norge sviktet dommerne under den kalde krigens politiske overv?kning, og igjen da domstolene helt frem til 2019 unnlot ? gi beskyttelse mot NAVs brudd p? E?S-avtalens rett for alle til ? oppholde seg hvor man vil. Men noen svikter ikke. Jurister som forsvarer rettssikkerheten under press, er juridiske helter. Lov og rettferd er ikke alltid samme ting. Iblant tar loven feil og juristen har rett. I slike situasjoner koster det ekstra mye ? holde fast ved sin overbevisning.
Du finner mer informasjon om boken "Jussens Helter" her.
Selv i fredelige Norge sviktet dommerne under den kalde krigens politiske overv?kning, og igjen da domstolene helt frem til 2019 unnlot ? gi beskyttelse mot NAVs brudd p? E?S-avtalens rett for alle til ? oppholde seg hvor man vil. Men noen svikter ikke. Jurister som forsvarer rettssikkerheten under press, er juridiske helter. Lov og rettferd er ikke alltid samme ting. Iblant tar loven feil og juristen har rett. I slike situasjoner koster det ekstra mye ? holde fast ved sin overbevisning.
Du finner mer informasjon om boken "Jussens Helter" her.