WEBVTT Kind: captions; language: nb-no NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:00:00.000 --> 00:00:26.500 Yes, da er vi gang. Forh?pentligvis har dere sett litt p? kapittel 3 i Lund sin bok. Den skisserer p? et punkt inni der en del faser 00:00:26.500 --> 00:00:47.000 han snakker om, han har vel fem faser i en modell som han presenterer og disse fasene. Jeg har valgt ? dele 00:00:47.000 --> 00:00:59.849 dele det opp en en litt annen m?te. Jeg har valgt ? ta utgangspunkt i en mer praktisk modell og hva hvor NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:00:59.849 --> 00:01:20.100 er det vi st?r hen og hvor skal vi ende opp i en forskningsprosess, og gi litt mer detaljer kanskje det enn det Lund gj?r, som er veldig mye opptatt av det prinsipielle og kanskje mindre det praktiske tingene knyttet til en forskningsprosess. 00:01:20.100 --> 00:01:28.500 Det er s?nn at man startet gjerne med en problemstilling eller et forskningssp?rsm?l. Det er noen at 00:01:28.500 --> 00:01:38.100 det er noe man ?nsker ? finne ut noe om. Man har et fenomen i fokus og jeg tenkte at jeg skulle si litt om 00:01:38.100 --> 00:01:48.600 hvordan en erfaren forsker gjerne formulerer et forskningssp?rsm?l jeg en student forsker, som for 00:01:48.600 --> 00:01:59.800 eksempel kan v?re dere i tilknytning til masteroppgaven. En erfaren forsker han gjerne ekspert i et eller annet omr?de NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:01:59.800 --> 00:02:20.000 og har gjerne god oversikt over det temaet han forsket p? og s?nn sett s? er forskeren, gjerne en 00:02:20.000 --> 00:02:32.500 erfaren forsker, er gjerne i stand til ? stille ganske presise sp?rsm?l og da med utgangspunkt i at 00:02:32.500 --> 00:02:45.200 vedkommende vet hva som finnes av tidligere forskning, han eller hun kan kjenner til forskningsomr?de og vet har god 00:02:45.200 --> 00:02:55.100 kunnskap om det fenomenet det skal forskes p?. En student velger gjerne et temaet eller problemstilling litt ut fra 00:02:55.100 --> 00:02:59.800 interesse og s? er man interessert i noe s? kan man ha NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:02:59.800 --> 00:03:12.400 lest en del om temaet og kan en del, men de f?rreste kjenner til hvilken forskning som er gjort og 00:03:12.400 --> 00:03:28.000 derfor s? er det ? formulere gode forskningssp?rsm?l er en ganske krevende oppgave for nye forskere og det krever 00:03:28.000 --> 00:03:36.900 gjerne at man m? jobbe og lese seg opp ganske mye p? det som er gjort f?r, alts? lese seg opp p? fenomener og ogs? hva som er gjort av 00:03:36.900 --> 00:03:47.900 tidligere forskning. N?r man formulerer en problemstilling som blir det gjerne gjort i tilknytning 00:03:47.900 --> 00:03:58.100 til, at man gj?r ogs? samtidig noen konseptuelle valg. Man kan velge, at man velger et teoretisk 00:03:58.100 --> 00:03:59.350 perspektiv NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:03:59.350 --> 00:04:08.300 Det kan ogs? gi implikasjoner eller gi f?ringer for hvilken tiln?rming man skal velge. Det er s?nn at noen 00:04:08.300 --> 00:04:19.399 typer sp?rsm?l passer godt ? unders?ke med sp?rreskjemaene, noen er opptatt av hva som skjer i et klasserom s? jeg 00:04:19.399 --> 00:04:35.400 er kanskje observasjon eller bruk av video det mest aktuelle og s?nne f?ringene, forskningssp?rsm?let 00:04:35.400 --> 00:04:46.700 henger egentlig ganske tett sammen med konseptuelle valg. Man kan ogs? velge ulike teoretiske perspektiver som 00:04:46.700 --> 00:04:57.400 gj?r da, som igjen legge f?ringer for b?de hva man skal unders?ke, hvilken enheter man velge ut osv. Er 00:04:57.400 --> 00:04:59.750 man for eksempel opptatt av depresjon NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:04:59.750 --> 00:05:09.800 og ?nsker ? forske p? depresjon s? kan man velge for eksempel et individual psykologisk perspektiv der 00:05:09.800 --> 00:05:22.000 man kanskje gjennomf?rer intervjuer med noen som har hatt depresjon eller har depresjon. Har man 00:05:22.000 --> 00:05:30.300 velger man en samfunnskritisk eller sosiologisk perspektiv, s? er man kanskje ikke s? opptatt av 00:05:30.300 --> 00:05:43.100 individene men han er mer opptatt av konteksten rundt individene og de hvordan ulike 00:05:43.100 --> 00:05:58.900 hvordan samfunnet p? en m?te p?virker depresjon som fenomen og det med at man det her med at man m? gj?re noen s?nne b?de 00:05:58.900 --> 00:05:59.650 teoretiske valg NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:05:59.650 --> 00:06:11.800 og at det ligger ogs? noen s?nne f?ringer for, man m? velge en tiln?rming, gj?r at man ofte 00:06:11.800 --> 00:06:19.400 m? g? tilbake ? reformulere forskningssp?rsm?lene. Kanskje var det forsknings, kanskje vet jo veldig mye 00:06:19.400 --> 00:06:30.800 om det forskningssp?rsm?let du opprinnelige stilte deg. Nettopp fordi du ikke hadde tilstrekkelig oversikt over temaet, men du var 00:06:30.800 --> 00:06:41.300 var veldig interessert i det. Du valgte p? bakgrunn av interesse. S? n?r du ble bedre kjent med, leste deg opp p? tematikken, s? 00:06:41.300 --> 00:06:55.900 s? du at det forskningssp?rsm?let du stilte det vet vi faktisk ganske mye. S? da kanskje skal reformulere forskningssp?rsm?let. 00:06:55.900 --> 00:06:59.150 N?r man har gjort da NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:06:59.150 --> 00:07:08.400 kommet frem til et forskningssp?rsm?l eller en problemstilling og gjort noen valg i forhold til teoriperspektiv man 00:07:08.400 --> 00:07:18.400 ?nsker ? bruke, valg av tiln?rming, s? gir det ogs? f?ringer for hvordan man skal designe 00:07:18.400 --> 00:07:32.500 forskningsstudie. Hvem er det som skal v?re deltakere? Hvilken m?lemetoder skal man bruke? Er det her et 00:07:32.500 --> 00:07:44.300 fenomen man kan unders?ke ved ? intervjue folk, er noe et fenomen som man finne beste ut gjennom ? studere 00:07:44.300 --> 00:07:59.350 stortingsmeldinger, er det er noe et fenomen man best kan unders?kes gjennom ? observere i noe i NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:07:59.350 --> 00:08:16.700 helt spesifikke situasjoner eller skal man m? man p? en m?te gjennomf?re bruk av ulike typer tester. Jeg 00:08:16.700 --> 00:08:32.000 tenker at det. Lund snakker veldig mye om operasjonalisering av begreper og man p? en m?te har definert noen 00:08:32.000 --> 00:08:46.300 begreper i problemstillingen si og at disse m? p? m?te operasjonaliseres, gj?res m?lbare, og det gj?r man 00:08:46.300 --> 00:08:59.500 i design fasen av en studie. N?r det gjelder. Noen ganger s? har man nye problemer man ?nsker ? unders?ke NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:08:59.500 --> 00:09:10.700 som ikke har v?rt unders?kt tidligere og da kan v?re at man m? utvikle nye metoder. Jeg tenker i forhold til s?nn 00:09:10.700 --> 00:09:22.800 masterprosjekter og s?nn. S? vil jeg frar?de dere ? pr?ve p? ? utvikle nye m?linger, tester eller skalaer 00:09:22.800 --> 00:09:36.100 med mindre dere er en del av et stort forskningsprosjekt med veldig erfarne forskere. Det er ganske omfattende arbeid 00:09:36.100 --> 00:09:47.000 ? utvikle nye m?linger og det krever ganske mye b?de substansielt, kunnskap om det fenomenet som du skal pr?ve ? m?le 00:09:47.000 --> 00:09:58.100 men ogs? ganske store metodologiske kunnskaper. S?nn at n?r dere, dere har vel allerede formulert en 00:09:58.100 --> 00:09:59.500 problemstilling som er utgangspunkt NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:09:59.500 --> 00:10:15.600 for hvordan dere er delt inn i grupper. Ta gjere opp og se litt p? den og tenke litt p? hva hvordan kan det fenomenet jeg 00:10:15.600 --> 00:10:25.800 ?nsker ? unders?ke i min masteroppgave m?les. Hvordan kan jeg samle inn kunnskap om det fenomenet. Ta gjerne ? tenk litt 00:10:25.800 --> 00:10:38.700 p? det. I studentprosjekter s? er alle fall min anbefaling at dere bruker eksisterende m?linger den grad dere skal 00:10:38.700 --> 00:10:53.900 bruke type tester eller surveyunders?kelser eller gj?re den type innsamling av data. Det kan ogs? v?re, det finnes ogs? 00:10:53.900 --> 00:10:59.150 kvalitative m?lemetoder NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:10:59.150 --> 00:11:14.400 som er p? en m?te standardiserte i st?rre eller mindre grad, som g?r an til ? bruke. S? oppfordringen min her er vel egentlig at 00:11:14.400 --> 00:11:26.900 tenk praktisk. Pr?v ? tenk p? hvordan kan du samle data knyttet til den problemstilling du har formulert i masteroppgaven din. S? er det det her 00:11:26.900 --> 00:11:43.700 med valg av analyseer. Det gjelder kanskje spesielt for kvantitative studier, s? er det her med at man m? tenke 00:11:43.700 --> 00:11:55.000 gjennom hvordan man utformer studien, hvordan man operasjonaliserer begrepene man er interessert, det m? 00:11:55.000 --> 00:11:59.450 tenkes igjennom samtidig som man tenker analyser. NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:11:59.450 --> 00:12:08.100 Hvis du bare g?r ut og bare gj?re noe tilfeldig, samle data, og ikke har tenkt p? hvordan du skal analysere data 00:12:08.100 --> 00:12:20.200 p? forh?nd. S? kan risikere at du f?r at det rett og slett ikke mulig ? analysere de dataene eller du sitter p?. S? spesielt innen kvantitativ 00:12:20.200 --> 00:12:35.600 metode s? krever det egentlig s? gj?r man egentlig tanken prosessen p? analyse allerede f?r man samler inn data 00:12:35.600 --> 00:12:47.600 S? er det selve datainnsamlingen. Sikre at deltakere er informert, er tilstede stedet, har man skal man samlet inn type data som 00:12:47.600 --> 00:12:59.150 krever samtykke fra foreldre for eksempel, s? m? man ha samtykke p? plass. Som regel s? er det noen NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:12:59.150 --> 00:13:11.800 erfarne forskere er veldig opptatt av at datainnsamlingen m? g? bra og derfor er de veldig opptatt av og 00:13:11.800 --> 00:13:22.600 kan virke helt veldig regide i forhold til at det m? gj?re s?nn og s?nn og vi m? sikre oss at det er til 00:13:22.600 --> 00:13:33.000 stede, at ikke det kan g? galt, at ikke det kan g? galt. Som regel det noe som skj?rer seg i en datainnsamling. Det kan v?re s? enkle ting som at 00:13:33.000 --> 00:13:44.700 hvis du skal samle data i en klasse p? en skole, s? er ikke de n?dvendige beskjedene gitt, s? har plutselig gyml?reren funnet ut at 00:13:44.700 --> 00:13:53.300 den timen som var satt av til, han hadde ikke f?tt beskjed om at du skulle datainnsamling i den 00:13:53.300 --> 00:13:59.450 gymtimen og har tatt med seg i klassen ut p? ekskursjon NOTE Treffsikkerhet: 91% (H?Y) 00:13:59.450 --> 00:14:12.300 s?nn at du kommer og m?ter ingen elever n?r du har planlagt den datainnsamlingn. Det ? jobbe og kommunisere med de du skal samle data med veldig 00:14:12.300 --> 00:14:26.600 viktig i forkant av datainnsamling, i forhold til at det skal g? ganske smertefritt. Det kan ogs? v?re greit ? lage seg noen prosedyerer p? hva som skal 00:14:26.600 --> 00:14:39.000 sies, hvilken informasjon skal gis og hvordan skal ting gj?res helt i detalj. Det her er ikke barer knyttet til at selve gjennomf?ringen skal g? bra 00:14:39.000 --> 00:14:48.500 men det er ogs? knyttet til at du skal kunne dokumentere hva du har gjort senere og skal du publisere 00:14:48.500 --> 00:14:56.600 en forskningsartikkel s? stiller de fleste typer ganske h?ye krav til detaljene beskrivelse av 00:14:56.600 --> 00:14:59.450 detaljerte beskrivelser av NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:14:59.450 --> 00:15:09.500 hvordan datainnsamlingen ble gjennomf?rt. Det har med at m?ten du samler inn data p? kan ha betydning 00:15:09.500 --> 00:15:22.300 for hvordan man, for hvordan man kan fortolke resultatene til slutt og s?nn sett er ogs? viktig ? notere 00:15:22.300 --> 00:15:43.700 alle avvik som man m?tte ha i forhold til de prosedyrene man har laget seg p? forh?nd. Ta tenkte jeg at jeg skulle. OK da fortsetter jeg. Der kom den. 00:15:43.700 --> 00:15:59.300 N?r man har samlet inn data er det viktig ? g? gjennom og rydde og NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:15:59.300 --> 00:16:11.800 kvalitetssikre dateene. Det b?r man egentlig gj?re s? snart som mulig etter datainnsamlingen, nettopp fordi at jeg har en de fleste av oss har 00:16:11.800 --> 00:16:21.400 en tendens til ? glemme hva som skjedde n?r det er g?tt litt tid. Det ene er jo i forhold til kanskje 00:16:21.400 --> 00:16:41.600 spesielt kvantitative studier, det ? rette feil. Det kan v?re at det har skjedd n?r man samler data digitalt s? kan det 00:16:41.600 --> 00:16:53.500 bli tull med id-nummer at det er noen som kanskje har logget seg p? to ganger, s? har f?tt to ulike data records for en og samme person og 00:16:53.500 --> 00:16:58.000 kan v?re at noen bare har p? en m?te NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:16:58.400 --> 00:17:09.800 Iikke brydd seg om ? svare seri?st p? det du har spurt om. Er det for eksempel et sp?rreskjema, hvis 00:17:09.800 --> 00:17:20.599 alle med skala fra 1 til 10 og alle svarene har svar 1, s? er det grunn til ? tro at her er det noen som ikke har tatt 00:17:20.599 --> 00:17:32.000 sp?rreskjemaet veldig seri?st. Da er det er viktig ? f? tatt s?nne datarecords ut av 00:17:32.000 --> 00:17:44.000 datasettet ditt, fordi det kan medf?re resultatene at resultatene blir helt feil. Det har ogs? med ? h?ndtere missing data, alts? det kan v?re en 00:17:44.000 --> 00:17:55.700 variabel der du mangler scorer fra noen f? personer, det kan v?re noen f? personer som ikke har sv?rt p? 00:17:55.700 --> 00:17:58.700 alle sp?rsm?lene. NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:17:58.700 --> 00:18:12.000 eller har tatt alle testene eller s?nne ting og da m? man ha en m?te for ? korrigere det. Enten ? ta det ut hvis det 00:18:12.000 --> 00:18:21.300 er forsvarlig, eller s?, ta ut de personene det gjelder hvis det er forsvarlig eller en metode for ? 00:18:21.300 --> 00:18:32.600 erstatte de manglende data og det her med ? h?ndtere missing data er en virkelig stor det finnes det 00:18:32.600 --> 00:18:42.600 utrolig mye fagkunnskap om. Det finnes ganske mange mange m?ter man kan h?ndtere s?nne type 00:18:42.600 --> 00:18:57.300 mangelfulle data p?. Samler du inn kvalitative data s? kan det v?re greit ? se gjennom. Har du lydb?ndopptak for eksempel. 00:18:57.300 --> 00:18:58.900 Sjekke lydkvaliteten p?. NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:18:58.900 --> 00:19:29.700 Er det mulig ? h?re hva som sies p? opptaket. Er det har du skrevet notater er notatene dine forst?elig. Beklager. Hvor var jeg? Kvalitetssjekk. 00:19:29.700 --> 00:19:51.800 Har du har gjennomf?rt intervju s? er det ofte greit ? se gjennom notatene sine umiddelbart etter du har 00:19:51.800 --> 00:19:58.500 gjennomf?rt intervjuer, mens du enda har ting helt friskt i minnet NOTE Treffsikkerhet: 87% (H?Y) 00:19:58.500 --> 00:20:12.600 Det kan ogs? v?re greit ogs? begynne ? transkribere litt. Det vil si ? gj?re om lydopptak til tekst. For 00:20:12.600 --> 00:20:21.300 ? f? litt s?nn feeling med dataene. Et sp?rsm?l her kan en velge ? ta ut besvarelsen er det ser ut som 00:20:21.300 --> 00:20:31.700 det ikke er gjort skikkelig for ? unng? outliers? Ja, det kan man. Det store sp?rsm?let i s? henseende er 00:20:31.700 --> 00:20:43.700 hvor mange man tar ut. I store kvantiative datasett seg s? har det ? ta ut en person ingenting ? si. Det vil 00:20:43.700 --> 00:20:55.700 ikke ha noe stor betydning for resultatet eller dems frav?r vil ikke ha noe ? si. Men hvis du har NOTE Treffsikkerhet: 81% (H?Y) 00:20:58.300 --> 00:21:29.000 Beklager, lite ?yeblikk m? bare skru den av p? flymodus. NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:21:36.300 --> 00:21:47.600 Ja, hvor var jeg n? da. Ja, det var snakk om outliers. Det korte svaret er at det helt 00:21:47.600 --> 00:22:04.900 greit ? ta ut noen personer for ? unng? outliers. Det er alltid, man m? alltid se det i kontekst, omfang av dataene, hvilken type data det er, osv. 00:22:04.900 --> 00:22:12.000 Men i forhold til sp?rreskjemadata s? er det uproblematisk hvis du har et 00:22:12.000 --> 00:22:28.800 datasett mange hundre personer og tar ut en person hvis svarene bare er tull. Da g?r vi videre. Gjennomf?ring og 00:22:28.800 --> 00:22:34.600 analyse, kvalitetssikring av analysene. NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:22:36.300 --> 00:22:51.100 I kvantitativmetode s? er det jo p? en m?te statistikken som er analysen og som jeg var inne p? tidligere s? har man gjerne tenkt gjennom 00:22:51.100 --> 00:22:59.100 hvilken statistiske analyser man tenker seg kan v?re relevant ? kj?re ut fra den problemstillinga 00:22:59.100 --> 00:23:14.300 man har og ut fra dataene man har valgt ? samle inn. Det er jo s?nn at kvantitative analyser. Det skumleste 00:23:14.300 --> 00:23:23.800 med kvantitative analyser det er egentlig at man kan gj?re slurvefeil. Hvis man p? en m?te ikke er helt 00:23:23.800 --> 00:23:36.550 sikker p? hva man gj?r og bruker statistikkprogrammer og ikke krysse av for de NOTE Treffsikkerhet: 89% (H?Y) 00:23:36.550 --> 00:23:50.000 rette typene sub-analyser, behandle dataene p? riktig m?te i analysene, s? kan man f? helt gale 00:23:50.000 --> 00:24:02.000 resultater. S? det er en risiko men gjerne s? har man jo gjerne noen som har gjort her f?r, erfarne 00:24:02.000 --> 00:24:11.600 forskere bruker ofte mye av de samme analysene overtid fordi at man kjenne p? en m?te mulighetene og 00:24:11.600 --> 00:24:26.300 begrensningene i den typen analyser man gjennomf?rer. G?r vi over til tenke med kvalitativ forskning s? er analysene 00:24:26.300 --> 00:24:37.150 egentlig mye mer komplekse og krevende og det gj?r det gjerne sammen med for det f?rste s? finnes det NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:24:37.150 --> 00:24:48.400 mange ulike m?ter ? analysere data p? noe som Luca kan fortelle dere mer om. Ogs? s? er gjerne ogs? 00:24:48.400 --> 00:24:59.500 analysene, det ligger p? en m?te f?ringen ofte fra hvilket teoriperspektiv og tiln?rming du velger i utgangspunktet 00:24:59.500 --> 00:25:10.300 hva som er mulig ? gjennomf?re av kvalitative analyser. Det som ofte er utfordringene i kvalitative analyser 00:25:10.300 --> 00:25:22.700 det er ? gj?re den mest mulig transparente, slik at de som skal lese forskningen faktisk forst?r hva du 00:25:22.700 --> 00:25:33.000 har gjort. At du ikke bare skriver du liksom ikke bare skriver ut konklusjonene og s? blir det p? m?te m?ten du jobber for 00:25:33.000 --> 00:25:36.800 ? komme fram til de konklusjonene blir usynlige. NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:25:36.800 --> 00:25:48.300 Da blir ikke forskningen lengre transparent og da er det ogs? lettere ? trekke i tvil de konklusjonene som du kommer frem til 00:25:48.300 --> 00:25:59.500 I kvalitativ forskning s? henger ofte analyse og resultater veldig ofte tett sammen 00:25:59.500 --> 00:26:10.600 mens de er mer adskilt i kvantitativ forskning. N?r det gjelder ? skrive ut og presentere resultater p? 00:26:10.600 --> 00:26:20.400 en forst?elig m?te, s? er det konvensjoner for hvordan det b?r gj?res. Det kan legge i den 00:26:20.400 --> 00:26:31.900 forskningstradisjon du velger ? orientere deg i, for eksempel jobber du i en, med en, etnografisk tiln?rming 00:26:31.900 --> 00:26:37.050 s? er det tradisjoner for hvordan slike NOTE Treffsikkerhet: 88% (H?Y) 00:26:37.050 --> 00:26:49.300 etnografier skal skrives ut. Jobber du i psykologi s? er det veldig regide regler for 00:26:49.300 --> 00:26:57.400 hva som skal med og hva som ikke skal med. Det vi forholder oss til innenfor spesialpedagogikken 00:26:57.400 --> 00:27:17.400 for det aller meste det er APA-manualen. Dere har helt sikkert v?rt bori APA referansestil, men APA manualen det er alts? en hel bok 00:27:17.400 --> 00:27:32.000 den sier noe om b?de hvordan ting b?r formuleres, hvordan tabeller skal settes opp, hvordan resultater skal presenteres og hva 00:27:32.000 --> 00:27:36.800 som b?r v?re med og hva som ikke b?r v?re med ble det skal. Skal v?re n?dvendig NOTE Treffsikkerhet: 86% (H?Y) 00:27:36.800 --> 00:27:54.900 informasjon men du skal ikke ha masse babbel, alts? informasjon som ikke er relevant. 00:27:54.900 --> 00:28:09.300 N? har jeg snakke om b?de resultater og han kan vise s? hvis vi g?r videre til den siste bolken, siste boksen i 00:28:09.300 --> 00:28:19.700 denne her modellen min. S? har vi tolkning og forklaring av resultater. Skrive ut for rapportering. Det var s?nn det at 00:28:19.700 --> 00:28:34.600 noen tror det at kvantitative resultater er ferdig tolket. Det er det ikke. For ? forst? kvantitative resultater, selv 00:28:34.600 --> 00:28:37.050 om man f?r ut et tall og selv man f? ut grafer og s?nn her NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:28:37.050 --> 00:28:53.600 S? hvis de ogs? skal forst?s og dette m? man skrive ut n?r man skal publisere forskningen sin. Du skal b?de 00:28:53.600 --> 00:29:13.700 prensenere de objektive resultatene og du skal gi en fortolkning av hvordan disse resultatene kan og b?r forst?s og da diskuterer man gjerne de funnene man har og 00:29:13.700 --> 00:29:23.900 hvordan de kan forts?s, og man diskuterer det ogs? i forhold til tidligere kunnskap om det 00:29:23.900 --> 00:29:33.300 fenomenet man unders?ker. Forskere har jo gjerne et kunneskaps, snakker gjerne om et kunnskapsgap. Det er noe, vi har en bolk med kunnskap. 00:29:33.300 --> 00:29:36.900 er noe innen den kunnskapen NOTE Treffsikkerhet: 90% (H?Y) 00:29:36.900 --> 00:29:50.800 inni den bolken som vi vet veldig lite og som vi ?nsker vite mer om og ofte blir forskeres 00:29:50.800 --> 00:30:01.400 problemstilling formulert med utgangspunkt i et kunnskapsgap og i en s?nn formidling av resultater fra 00:30:01.400 --> 00:30:12.100 en studie s? b?r det ogs? st? noe om p? hvilken m?te de her resultatene og denne studien fyller det kunnskapsgapet 00:30:12.100 --> 00:30:22.100 som vi p? en m?te presenterte innledingsvis. I hvilken grad, p? en m?te, kan du svare, f?r vi svar 00:30:22.100 --> 00:30:33.400 p? problemstillingen vi hadde og i hvilken grad fikk ikke svar p? det vi lurte p?. Hva burde det 00:30:33.400 --> 00:30:36.850 forskes mer p? og har de her NOTE Treffsikkerhet: 92% (H?Y) 00:30:36.850 --> 00:30:45.400 resultatene noen implikasjoner for praksis. Gir det her implikasjoner for hvordan vi b?r 00:30:45.400 --> 00:30:58.400 bedriver var spesialpedagogisk praksis? osv. S? det er kort, men sagt ganske mye den modellen 00:30:58.400 --> 00:31:10.400 jeg har for forskningsprosessen. Da tror jeg at jeg stopper opptaket der