Om emnet og eksamensoppgaven v?r 2025
PED 1002 – danning og utdanning er andre halvdel av til sammen 40 studiepoeng ‘innf?ring i pedagogikk’. Med utgangspunkt i at pedagogikk er et stort og sammensatt fag, er felles m?lsetning for de to delemnene (PED1001 og PED1002) ? gi studentene en bred innf?ring i sentrale temaer, teorier og forskningstradisjoner i det pedagogiske fagfeltet.
Fokus i PED1002 er ?pedagogikkens samfunnsoppgaver og dens samspill med kultur og samfunn, n? og f?r?. ?Hvordan pedagogiske oppgaver og institusjoner inng?r i samfunns- og arbeidsliv?, og ?hvordan de begrunnes i demokratiske og fellesmenneskelige verdier og bestemmelser? er sentral tematikk. B?de pensumlitteraturen og forelesningene som har v?rt avholdt har p? ulike m?ter, og fra ulike perspektiver, belyst denne problematikken. Orienteringen mot pedagogiske problemstillinger g?r ogs? igjen i l?ringsutbyttebeskrivelsen n?r det blant annet st?r at studentene skal vise at de kan ?kommunisere faglig, og at de kan ?bruke fagtekster fra ulike pedagogiske delomr?der til ? belyse mer kompliserte pedagogiske problemstillinger?.
Eksamensoppgaven er en fire timers skoleeksamen uten hjelpemidler. Den best?r av to oppgaver. Den f?rste oppgaven er en kortsvarsoppgave der studentene kort skal svare p? tre av fem sp?rsm?l fra pensum. Hensikten med kortsvarsoppgaven er ? gi studentene mulighet til ? vise at de har jobbet med pensum, og at de har tilegnet seg en viss breddeoversikt. Den andre oppgaven er en dr?fteoppgave. Hensikten med denne oppgaven er ? gi studentene mulighet til ? vise at de ikke bare kjenner til sentrale temaer og problemstillinger, men at de ogs? kan ?bruke fagtekster fra ulike pedagogiske delomr?der til ? belyse mer kompliserte pedagogiske problemstillinger?.
For at sensor skal kunne danne seg et bilde av hva som kan forventes av besvarelsene som vurderes, er det vesentlig med en viss kjennskap til emnets undervisningsaktiviteter dette semesteret.
Undervisningsaktiviteter v?r 2025
Emnet har hatt et omfattende undervisningstilbud. I tillegg til en rekke med fagforelesninger, har studentene kunnet delta p? s?kalte ‘fellesforelesninger’, med blant annet emneansvarlig og noen av foreleserne, hvor utvalgte temaer fra forelesninger og pensum har v?rt diskutert. Det har blitt gitt forelesninger om akademisk skriving, og studentene har hatt tilbud om ? delta p? seminarer ledet av ph.d.-stipendiater med fokus p? skrivetrening og arbeid OBL 2 (se: /studier/emner/uv/iped/PED1002/v25/obl2.html). Studentene har ogs? hatt mulighet til ? fordype seg i utvalgte pensumtekster p? ‘lesesenter’, og sist, men ikke minst har de hatt tilbud om ? jobbe under faglig veiledning p? ‘Sentralen’ to dobbelttimer i uka.
Studentene har i varierende grad deltatt p? undervisningsaktivitetene.
Om vurdering av oppgaven
F?lgende kriterier b?r du som sensor se etter:
- I hvilken grad besvares oppgaven?
- Tilfredsstiller besvarelsen de formelle kravene?*
- Viser kandidaten relevante kunnskaper (kjennskap til relevant pensum fra emnet) og forst?else for den aktuelle problemstillingen?
- Evner kandidaten ? disponere og diskutere kunnskapen p? en selvstendig m?te?**
Se gjerne etter:
- a)Hvordan er besvarelsen disponert/strukturert? Er det mulig ? f?lge en r?d tr?d?b)Klarer kandidaten ? skape sammenheng mellom pensumkilder og oppgavens tema/problemstillingen som diskuteres?
- c)Er diskusjonen faglig forankret (i relevant pensum)?
- d)Viser kandidaten evne til ? reflektere, nyansere og problematisere (dvs. til ? tenke kritisk)?
*Ang?ende krav om at det forventes referanser i l?pende tekst (dvs. etternavn p? forfatter og gjerne ?rstall). Hensikten med dette kravet er ikke ? teste hvor gode studentene er til ? huske ?rstall eller detaljer det er vanskelig ? huske, men f?rst og fremst ? gi studentene mulighet til ? vise at de har forst?tt hvordan faglitteratur refereres, og at de selv er i stand til ? gj?re dette p? en redelig m?te.
**NB! I forhold til UiOs karakterskala nedenfor, er det verdt ? merke seg at ‘sj?lvstende’ ikke betyr ?synsing? basert p? egne meninger/erfaring, men snarere evne til ? diskutere faglige perspektiver p? en selvstendig m?te. F?lgelig b?r ansatser til kobling av faglige perspektiver og tematikk vektes h?yere enn en evt. interessant refleksjon uten faglig forankring.
Kjennetegn p? sterke, middels og svake besvarelser:
At oppgaven besvares (kriterium 1), er et minimumskrav. Dette gjelder begge oppgaver. Det finnes imidlertid b?de gode og mindre gode besvarelser, slik at vi sannsynligvis f?r et spekter her.
N?r det gjelder kortsvarsoppgavene, bes kandidaten eksplisitt om ? svare kort og kun besvare tre av fem oppgaver. Dersom en kandidat velger ? svare p? flere oppgaver enn tre, eller velger ? gi lengre utgreiinger p? sp?rsm?lene, skal ikke dette i utgangspunktet trekke ned. Trolig vil det likevel straffe seg da det vil kunne medf?re tidsn?d i oppgave to.
Merk at det st?r i eksamensteksten at dr?fteoppgaven teller mest i vurderingen da denne er mest omfattende. Eksamenstiden er kun fire timer, s? evne til ? disponere tiden godt vil mest sannsynlig gi en bedre samlet besvarelse.
Det b?r ogs? kunne forventes, som et minimumskrav, at formelle krav (kriterium 2) im?tekommes. Merk kommentar ovenfor ang?ende forventning om referanser i l?pende tekst. Da eksamen er uten hjelpemidler, senkes alts? kravet til referansenotering noe sammenlignet med eksamensformer der hjelpemidler er tillatt. Det som imidlertid ikke senkes, er kravet om at studentene skal vise at de kjenner til og har forst?tt pensum, og at de er i stand til ? bruke dette i besvarelsen av de ulike oppgavene (kriterium 3 og 4).
Sterke besvarelser (A) vil kjennetegnes av god kjennskap til og forst?else for b?de pensum og tematikken/problemstillingen i oppgavene. Svarene p? sp?rsm?lene i kortsvarsoppgaven vil v?re poengtert og inkludere essensen av det som det sp?rres etter. I dr?fteoppgaven vil besvarelsen ha en ryddig struktur som henger godt sammen med oppgavens problemstilling. Besvarelsen vil preges av gode og relevante redegj?relser og diskusjoner. Sammenheng mellom relevante pensumtekster og oppgavens tema vil p?pekes. Kandidaten viser evne til ? reflektere, nyansere og kanskje ogs? til ? problematisere.
Gode/Middels oppgaver (B-C-D) vil kjennetegnes av ansatser til det som beskrives over, men ogs? av at de ikke n?r helt opp. Hvorvidt den enkelte besvarelse befinner seg n?rmest beskrivelsen over (sterke besvarelser) eller under (svake besvarelser), vil v?re en pekepinn p? hvilken av de tre karakterene (B-C-D) som b?r gis.
Minner om at i endelig vurdering skal dr?fteoppgaven telle mest, men vurderingen skal likevel foretas p? bakgrunn av en helhetsvurdering av kandidatens besvarelse.
Svake besvarelser (E-F) vil kjennetegnes av upresise redegj?relser som vitner om liten grad av forst?else for pensumlitteraturen og/eller tema. Dette gjelder b?de i kortsvarsoppgaven, og i dr?fteoppgaven. Dr?fting mangler der dette ettersp?rres, eller denne preges av ?synsing? og egne meninger snarere enn faglig forankret refleksjon. Besvarelsen er d?rlig disponert og referanseh?ndteringen mangelfull.
Om skillet mellom E og F
Skillet mellom E og F er vesentlig for studentene da karakteren E er laveste st?karakter. Sensor m? ta denne beslutningen basert p? en helhetsvurdering av den aktuelle besvarelse. En pekepinn kan imidlertid v?re at for ? f? karakteren E (som er laveste st?karakter) kreves f?lgene:
- Begge oppgaver m? v?re (fors?kt) besvart
- Formelle krav m? (i hovedsak) v?re p? plass
- Noe relevant kunnskap (kjennskap til relevant pensum fra emnet) og forst?else for den aktuelle problemstillingen m? vises
- Det m? v?re noe (fors?kt) dr?fting i dr?fteoppgaven
UiOs karakterskala
A – Framifr?
Framifr? prestasjon som skil seg klart ut. Kandidaten syner s?rs god vurderingsevne og stor grad av sj?lvstende.
B – Mykje god
Mykje god prestasjon. Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sj?lvstende.
C – God
Jamt god prestasjon som er tilfredsstillande p? dei fleste omr?da. Kandidaten syner god vurderingsevne og sj?lvstende p? dei viktigaste omr?da.
D – Noks? god
Akseptabel prestasjon med nokre vesentlege manglar. Kandidaten syner ein viss grad av vurderingsevne og sj?lvstende.
E – Tilstrekkeleg
Prestasjonen tilfredsstiller minimumskrava, men heller ikkje meir. Kandidaten syner lita vurderingsevne og lite sj?lvstende.
F – Ikkje greidd
Prestasjon som ikkje tilfredsstiller dei faglege minimumskrava. Kandidaten syner b?de manglande vurderingsevne og sj?lvstende.
(Hentet fra: Karakterar og sensur - Universitetet i Oslo (uio.no))