Eksamensordningen i RELDID4001 – Religions- og etikkdidaktikk: fag, l?rer og elev i et pluralistisk samfunn
3 dagers hjemmeeksamen
Utfyllende informasjon
I den 3 dagers skriftlige hjemmeeksamen skal du vise at du kan dr?fte fagdidaktiske problemstillinger knyttet til religions- og etikkundervisning i skolen og/eller som samfunnsanliggende. Du skal vise innsikt i og forst?else av studielitteratur i emnet, kunne se ulike perspektiver i sammenheng med hverandre og kunne forholde deg til perspektivene p? en faglig kritisk m?te. Du skal ogs? kunne diskutere hvilken relevans generelle teorier og internasjonal forskning om religions- og etikkdidaktikk har for skolefagene KRLE og Religion og etikk.
Problemstillingen kan bli gitt av fagl?rer eller du kan bli bedt om ? formulere en problemstilling med utgangspunkt i utdrag fra studielitteraturen eller andre relevante dokumenter..
Omfanget p? besvarelsen er 3500–4000 ord.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er fremragende. Kandidaten viser s?rdeles god oversikt over og forst?else av fagfeltet. Problemstilling er presis og dr?ftingen sv?rt grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes p? en fremragende m?te til ? belyse viktige sider ved problemstilling og temafelt. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forst?else av fagfeltet. Problemstilling er presis og dr?ftingen grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes p? en meget god m?te til ? belyse viktige sider ved problemstilling og temafelt. Framstillingen er klar og presis, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Svaret p? oppgaven er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forst?else av de sentrale temaene innenfor fagfeltet. Problemstilling er rimelig presis og dr?ftingen rimelig grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes til ? belyse viktige sider ved problemstilling og temafelt. Framstillingen er for det meste klar. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forst?else av sentrale temaer innenfor fagfeltet, men viser ogs? tydelige tegn p? manglende oversikt. Problemstilling og dr?fting belyser noen viktige aspekter ved tema, men med varierende grundighet. Pensumlitteratur trekkes inn, men ikke alt blir gjort like relevant for dr?ftingen. Framstillingen er forst?elig, men upresis. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forst?else av noen sentrale temaer innenfor fagfeltet, men har lite oversikt ut over dette. Problemstilling og dr?fting belyser noen aspekter ved tema, men uten dybde og med svak begrunnelse. Pensumlitteratur trekkes til en viss grad inn, men blir i liten grad gjort relevant for dr?ftingen. Framstillingen er stort sett forst?elig, men viser ogs? klare feil og misforst?elser. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forst?else av fagfeltet. Problemstilling, dr?fting og bruk av pensumlitteratur bidrar i liten eller ingen grad til ? belyse tema. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforst?elser. |