Semesteroppgaven er en individuell skriftlig oppgave som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk. Som forberedelse skal du notere observasjoner du gj?r av arbeidsm?ter i undervisningen som aktiviserer elevene til l?ring i ett av fagene dine, det vil si undervisning der du observerer b?de hva l?reren gj?r og hvordan elevene p? en eller annen m?te responderer, eller ikke, p? arbeidsm?tene l?reren legger opp til. N?r du begynner ? observere vet du ikke hvilke observasjoner du kommer til ? bruke som grunnlag i semesteroppgaven, derfor er det viktig ? notere flittig. I semesteroppgaven m? du derfor velge noen sentrale observasjoner av arbeidsm?ter som aktiviserer elevene til l?ringsarbeid som du s? tolker og dr?fter ut fra denne problemstillingen:
Hvordan aktiviseres elevene til l?ring i ...? (her fyller du ut faget du skriver om).
Problemstillingen skal relateres til ett eller flere av l?ringsutbyttene beskrevet i emnebeskrivelsen og det forventes at du bruker relevant fellespensum (pedagogikk) og relevant fagdidaktisk pensum for faget ditt i besvarelsen. Du skal ogs? vise til observasjoner du har gjort, der det er relevant.
Det utfylte observasjonsskjemaet skal v?re vedlegg n?r du leverer eksamensbesvarelsen. Du velger selv om du legger ved et skjema som inneholder observasjoner fra en hel time - da m? du i s? fall markere hvilke sentrale observasjoner du bruker som grunnlag i oppgaven din - eller om du redigerer skjemaet slik at det kun inneholder de sentrale observasjonene du bruker for ? dr?fte problemstillingen.
MERK: det er obligatorisk veiledning av tekstutkast til semesteroppgaven. Du finner informasjon om dette p? egen lenke under Aktivitetsoversikt, krav til oppm?te og obligatoriske komponenter p? semestersiden. Innlevering og veiledning skjer i Canvas.
Formelle krav til semesteroppgaven:
- Forside med kandidatnummer, emnekode og emnenavn, aktuelt semester og antall ord i oppgaven
- Eksamensbesvarelsen skal ha et omfang p? 2000–2400 ord (ikke medregnet forside, litteraturliste og vedlegg). Bruk siste versjon av APA for referanser og litteraturliste.
- All informasjon fra praksis skal anonymiseres slik at det ikke er mulig ? identifisere skole, l?rere, elever og medstudenter. Dette gjelder b?de for semesteroppgaven og observasjonsskjemaet.
- Teksten skal ha linjeavstand 1,5 og skal skrives i Times New Roman eller Calibri, skriftst?rrelse 12
- Observasjonsskjema skal leveres som vedlegg
Besvarelsen skal ha f?lgende oppbygning:
- Innledning med presentasjon av problemstillingen inkludert faget du skriver om
- Kort presentasjon av klassen/gruppen du observerte, og sentrale observasjoner fra undervisningen som er relevante for det du skriver om, samt metodevalg du har foretatt som observat?r
- Dr?fting av problemstillingen som inkluderer analyse og tolkning av observasjonene dine
- Konklusjon
Vurderingskriterier semesteroppgaven PROF1015
Kriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser p? de ulike niv?ene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike niv?er, og vurderingen vil m?tte baseres p? en ikke ubetydelig grad av skj?nn.
Karakter/ UiO-beskrivelse |
Beskrivelse og stofftilfang |
Vurderingsevne og selvstendighet |
Spr?k, struktur og formalia |
A FremragendeFremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten gir en sv?rt presis og relevant beskrivelse av sentrale observasjoner av arbeidsm?ter som aktiviserer elevene til l?ring i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen tydelig til de sentrale observasjonene. Tilfanget av teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser fremragende kjennskap til og forst?else av pensumlitteratur b?de i pedagogikk og fagdidaktikk. |
Kandidaten viser gode evner til nyansert og kritisk refleksjon og argumenterer sv?rt klart og selvstendig. Argumentasjonen underbygges gjennomg?ende med henvisning til relevant pensumlitteratur b?de i pedagogikk og fagdidaktikk. Det er tydelig at kandidaten evner ? skille mellom observasjon og tolkning. Dr?ftingen av problemstillingen er sv?rt god og selvstendig og belyses sv?rt godt ved relevante henvisninger b?de til observasjoner og pensumlitteratur. |
Spr?ket er sv?rt presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert. Formalia er oppfylt. |
B Meget godMeget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten gir en presis og relevant beskrivelse av sentrale observasjoner av arbeidsm?ter som aktiviserer elevene til l?ring i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen tydelig til sentrale observasjoner. Tilfanget av teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser god kjennskap til og forst?else av pensumlitteratur b?de i pedagogikk og fagdidaktikk. |
Kandidaten viser evne til nyansert og kritisk refleksjon og argumenterer klart og selvstendig. Argumentasjonen underbygges gjennomg?ende med henvisning til relevant pensumlitteratur b?de i pedagogikk og fagdidaktikk. Det er tydelig at kandidaten evner ? skille mellom observasjon og tolkning. Dr?ftingen av problemstillingen er meget god og selvstendig og belyses ved relevante henvisninger b?de til observasjoner og pensumlitteratur. |
Spr?ket er presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert. Formalia er oppfylt. |
C GodJevnt god prestasjon som tilfredsstiller p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Kandidaten gir en relevant beskrivelse av sentrale observasjoner av arbeidsm?ter som aktiviserer elevene til l?ring i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen til relevante observasjoner. Tilfanget av teori er relevant for problemstillingen, og kjennskapet til og forst?elsen av pensumlitteratur b?de i pedagogikk og fagdidaktikk er preget av en bredde og dybde uten klare mangler. |
Kandidaten argumenterer til dels selvstendig og underbygger i hovedsak med henvisning til relevant pensumlitteratur b?de i pedagogikk og fagdidaktikk. Kandidaten skiller mellom observasjon og tolkning. Dr?ftingen av problemstillingen er i hovedsak selvstendig og belyses ved henvisninger til observasjoner og pensumlitteratur. Teori og empiri brukes noe bekreftende, men med till?p til nyansering og kritisk refleksjon. |
Spr?ket er jevnt over godt og selvstendig. Teksten er strukturert. Formalia er oppfylt. |
D BrukbarEn akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet |
Kandidaten beskriver observasjoner av arbeidsm?ter som aktiviserer elevene i ett av kandidatens fag. Kandidaten knytter problemstillingen til noen observasjoner. Tilfanget av teori har en viss relevans for problemstillingen. Kandidaten viser en rimelig grad av kjennskap til og forst?else av fagfeltene |
Besvarelsen preges av en viss argumentasjon, men fremst?r i noen grad som meningsytringer. Kandidaten evner til en viss grad ? skille mellom observasjon og tolkning. Dr?ftingen av problemstillingen er noe selvstendig og belyses i noe grad ved ? vise til observasjoner og av henvisninger til pensumlitteratur. Teori og empiri brukes i hovedsak bekreftende, men tidvis nyansert og kritisk. |
Spr?ket er noks? godt, men lite selvstendig og preget av en viss mangel p? faguttrykk. Teksten har en viss struktur. Formalia er i rimelig grad oppfylt. |
E tilstrekkeligPrestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten gir en generell beskrivelse av arbeidsm?ter som aktiviserer elevene i ett av kandidatens fag. Problemstillingen knyttes ikke tydelig til observasjoner. Tilfanget av teori har noe relevans for problemstillingen men kan til tider v?re noe perifert og tilfeldig. Kandidaten viser noe, men til tider mangelfull, kjennskap til og forst?else av fagfeltene. |
Besvarelsen preges av till?p til argumentasjon, men framst?r i overveiende grad som meningsytringer. Kandidaten evner i liten grad ? skille mellom observasjon og tolkning. Problemstillingen dr?ftes kun i noen grad ved ? vise til observasjoner og av henvisninger til pensumlitteratur. Teori og empiri brukes bekreftende og diskuteres noe, men p? en lite nyansert og kritisk m?te. |
Besvarelsen er i hovedsak forst?elig, men spr?ket er uselvstendig eller ogs? preget av uklarheter. Mangel p? faguttrykk er framtredende. Teksten har till?p til struktur. Formalia er i noen grad oppfylt. |
F Ikke best?ttPrestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten gir en beskrivelse av undervisning som har liten eller ingen faglig relevans. Problemstillingen knyttes ikke til observasjoner. Tilfanget av teori har liten eller ingen relevans for problemstillingen, kjennskapen til og forst?elsen av fagfeltene framst?r som sv?rt mangelfull. |
Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremst?r som meningsytringer. Kandidaten evner ikke ? skille mellom observasjon og tolkning. Det er till?p til dr?fting, men da uten henvisning til empiri og/eller teori. Problemstillingen blir ikke besvart. |
Besvarelsen er forst?elig, men spr?ket er uklart og/eller forvirrende. Mangel p? faguttrykk er framtredende. Teksten er uten till?p til struktur. Formalia er i liten eller ingen grad oppfylt. |