FoU-oppgaven er en individuell eksamen som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk 2 med erfaringer fra praksis. Du skal utvikle en problemstilling, planlegge og gjennomf?re en empirisk unders?kelse som kan gi deg ?kt innsikt i egen l?rerpraksis. Resultatene fra den empiriske unders?kelsen skal analyseres og dr?ftes i lys av pedagogisk og fagdidaktisk kunnskap, og du skal diskutere hvilke implikasjoner resultatene har for ditt videre arbeid med ? utvikle din l?rerprofesjonalitet.
Du velger selv hvilken side av din l?rerpraksis som skal v?re tema for FoU-oppgaven, men problemstillingen m? ha tilknytning til ett eller flere av punktene i det l?ringsutbyttet som er beskrevet i emnebeskrivelsen for PPU3220.
All informasjon fra praksis skal anonymiseres slik at det ikke er mulig ? identifisere skole, l?rere, elever og medstudenter. Det er ikke anledning til ? innhente video-, bilde- eller lyddata i det empiriske arbeidet som ligger til grunn for FoU-oppgaven uten ? s?ke Norsk samfunnsvitenskapelig datatjeneste (NSD) s?rskilt om dette. Empiri og resultater fra FoU-arbeidet skal ikke offentliggj?res eller brukes i andre sammenhenger enn eksamensbesvarelsen, hvis det ikke foreligger godkjenning fra NSD.
Formelle krav
Eksamensbesvarelsen skal ha et omfang p? 3000–4000 ord (ikke medregnet forside, litteraturliste og vedlegg). Bruk APA-normen for referanser og litteraturliste.
Besvarelsen skal inneholde f?lgende momenter:
- Forside med kandidatnummer, emnekode og emnenavn, aktuelt semester og antall ord i oppgaven
- Presentasjon og aktualisering av problemstillingen
- Teoretisk bakgrunn
- Metode og praktisk gjennomf?ring av unders?kelsen
- Resultater
- Dr?fting av hvilke implikasjoner resultatene har for ditt videre arbeid med ? utvikle l?rerprofesjonalitet
- Litteraturliste i APA-normen
Eventuelle vedlegg: Innsamlingsverkt?y som er brukt i den empiriske unders?kelsen (sp?rreskjema, observasjonsskjema, intervjuguide o.l.), legges ved. Innsamlet materiale (elevtekster, utfylte sp?rreskjemaer o.l.) skal normalt ikke legges ved, men kan tas med om n?dvendig.
Ettfagsstudenter skal ogs? legge ved liste over selvvalgt tilleggslitteratur (ca. 375 sider). Tilleggslitteraturen m? v?re godkjent av fagl?rer.
Veiledningsprosessen og delinnleveringer
Obligatorisk veiledning av problemstilling og metodisk plan
Innen fredag kl. 16.00 i andre praksisuke skal du levere inn et forslag til problemstilling og et utkast til en plan for hvordan unders?kelsen skal gjennomf?res. Teksten skal v?re ca. 300–500 ord og leveres og veiledes i l?ringsplattformen. Denne innleveringen er obligatorisk.
Frivillig veiledningsseminar
Etter praksis arrangeres det et veiledningsseminar der du f?r presentere det arbeidet du har gjort s? langt, og diskutere dette med medstudenter og fagl?rer. To dager f?r seminaret leverer du en tekst der du presenterer din (eventuelt reviderte) problemstilling og tre sp?rsm?l du ?nsker ? diskutere. Teksten skal ikke overstige 300 ord og leveres i l?ringsplattformen.
Denne innleveringen og veiledningsseminaret er et frivillig tilbud. Informasjon om tid, sted og p?melding blir gitt i l?ringsplattformen.
Eksamensinnlevering
Besvarelsen leveres i eksamensl?sningen Inspera. Se informasjon om eksamen i Inspera p? semestersiden. Merk at besvarelsen skal leveres som ett dokument, da det ikke er mulig ? laste opp vedlegg til besvarelsen i Inspera.
Vurderingskriterier
Presisering: Vurderingskriteriene gir en typebeskrivelse av besvarelser p? de ulike niv?ene. Besvarelser vil i praksis ofte ha innslag av ulike niv?er, og vurderingen vil m?tte baseres p? en ikke ubetydelig grad av skj?nn. Eksempelvis vil en total mangel p? fagkunnskap i pedagogikk og/eller fagdidaktikk gi karakteren ?F - Ikke best?tt?, selv om kandidaten dokumenterer en betydelig refleksjons- og formidlingsevne.
|
Karakter/ |
Problemformulering og stofftilfang |
Vurderingsevne og selvstendighet |
Spr?k, struktur og formalia |
|
A Fremragende Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten presenterer en klar og avgrenset problemstilling som er sv?rt relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Det anvendes metode(r) og empiri som er velegnet for ? belyse problemstillingen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er sv?rt relevant for problemstillingen, og kandidaten viser en fremragende kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen. |
Kandidaten argumenterer sv?rt klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner p? en sv?rt god m?te ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri. |
Spr?ket er sv?rt presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert. Krav til innhold og formalia er oppfylt. |
|
B Meget god Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en klar og avgrenset problemstilling som er sv?rt relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Det anvendes metode(r) og empiri som er velegnet for ? belyse problemstillingen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er meget relevant for problemstillingen, og kandidaten viser meget god kjennskap til og forst?else av pensumlitteraturen. |
Kandidaten argumenterer klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur. Kandidaten evner p? en god m?te ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri. |
Spr?ket er presist og selvstendig. Teksten er godt strukturert. Krav til innhold og formalia er oppfylt. |
|
C God Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Det anvendes metode(r) og empiri som er egnet for ? belyse problemstillingen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er relevant for problemstillingen, og kjennskapet til og forst?elsen av pensumlitteraturen er preget av en bredde og dybde uten klare mangler. |
Kandidaten argumenterer til dels selvstendig. Kandidaten evner ? se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og diskuterer teori og empiri, med noe nyansering og kritisk refleksjon. |
Spr?ket er godt og selvstendig. Teksten er strukturert. Krav til innhold og formalia er oppfylt. |
|
D Brukbar En akseptabel prestasjon med noen mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som er relevant for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Det anvendes metode(r) og empiri som til en viss grad er egnet for ? belyse problemstillingen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noe relevans for problemstillingen, men kjennskapen til og forst?elsen av pensumlitteraturen er noe mangelfull. |
Besvarelsen preges av argumenter som kan fremst? som meningsytringer. |
Spr?ket er noks? godt, men lite selvstendig og preget av mangel av faguttrykk.Teksten har en viss struktur. Krav til innhold og formalia er i rimelig grad oppfylt. |
|
E Tilstrekkelig Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som har noe relevans for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Det anvendes metode(r) og empiri som til en viss grad er egnet for ? belyse problemstillingen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noe relevans for problemstillingen, men kjennskapen til og forst?elsen av pensumlitteraturen er mangelfull. |
Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som i stor grad fremst?r som meningsytringer. |
Framstillingen er forst?elig, men spr?ket er til dels uklart og/eller forvirrende. Mangel p? faguttrykk er framtredende. Teksten har svak struktur. Krav til innhold og formalia er i noen grad oppfylt. |
|
F Ikke best?tt Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet.
|
Kandidaten utvikler en problemstilling som har liten eller ingen relevans for det l?ringsutbyttet som er angitt i emnebeskrivelsen. Det anvendes metode(r) og empiri som i liten grad er egnet for ? belyse problemstillingen. Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har liten relevans for problemstillingen, kjennskapen til og forst?elsen av pensumlitteraturen er sv?rt mangelfull. |
Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremst?r som meningsytringer. Kandidaten ser i liten eller ingen grad sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk. Teori og empiri blir i liten eller ingen grad diskutert. |
Framstillingen er forst?elig, men spr?ket er uklart og/eller forvirrende. Mangel p? faguttrykk er framtredende. Teksten er ustrukturert struktur. Krav til innhold og formalia er i liten eller ingen grad oppfylt. |