Eksamensordningen i NATDID4002 - Naturfagene, forskning og samfunn
Eksamen best?r av en pr?veforelesning (15 min.) over et oppgitt emne, hvor studentene skal trekke inn pensumartikler og evt. selvvalgte artikler. Studentene f?r oppgitt emnet en uke i forveien.
Utfyllende informasjon
I pr?veforelesningen skal studenten vise kunnskaper, ferdigheter og generell kompetanse i henhold til kursets m?l. Pr?veforelesningen skal ta utgangspunkt i en problemstilling knyttet til det oppgitte emnet. Tema for pr?veforelesningen er gitt, mens problemstillingen er selvvalgt. Problemstillingen skal ikke v?re lik den obligatoriske oppgaven. Du skal vise forst?else av pensumtekstene, kunne se dem i sammenheng med hverandre og kunne kritisk vurdere dem i forhold til en problemstilling for forelesningen. Etter pr?veforelesningen blir det satt av 15 minutter til sp?rsm?l fra sensorene knyttet til pr?veforelesningen. ?vrige deltakere har anledning til ? stille sp?rsm?l hvis sensorene ?pner for det. Totalt har hver student 30 minutter til r?dighet.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Kandidaten viser sv?rt god oversikt over og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet i framlegg og i svar p? sensorenes sp?rsm?l. Den selvvalgte problemstillingen er meget relevant for undervisning og l?ring i naturfag, godt formulert og blir besvart p? en fremragende m?te. Pensumlitteraturen anvendes p? en meget selvstendig og kritisk m?te. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten viser meget god oversikt over og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet i framlegg og i svar p? sensorenes sp?rsm?l. Den selvvalgte problemstillingen er meget relevant, godt formulert og blir besvart p? en meget god m?te. Pensumlitteraturen anvendes p? en meget selvstendig og kritisk m?te. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert uten vesentlige mangler, med nyansert bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Kandidaten viser god oversikt over og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet i framlegg og i svar p? sensorenes sp?rsm?l. Den selvvalgte problemstillingen er relevant, godt formulert og blir i alt vesentlig besvart p? en god m?te. Pensumlitteraturen anvendes med en betydelig grad av selvstendighet og kritisk sans. Framstillingen er i alt vesentlig klar, presis og gjennomg?ende god struktur, uten vesentlige mangler i bruk av fagbegreper. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidaten viser akseptabel oversikt over og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet i framlegg og i svar p? sensorenes sp?rsm?l. Den selvvalgte problemstillingen er tilstrekkelig relevant og formulert og blir besvart p? en i alt vesentlig akseptabel m?te. Pensumlitteraturen anvendes med en viss grad av selvstendighet. Framstillingen har noen mangler men er akseptabel i forhold til klarhet, presisjon og struktur. Bruken av fagbegreper har mangler men er i alt vesentlig akseptabel. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidatens oversikt over og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet i framlegg og i svar p? sensorenes sp?rsm?l tilfredsstiller minimumskravene. Den selvvalgte problemstillingen har en viss relevans. Problemstillingens formulering og besvarelse viser tydelige tegn p? manglende oversikt og forst?else. Pensumlitteraturen anvendes med liten grad av selvstendighet. Framstillingen har klare mangler i forhold til klarhet, presisjon og struktur. Bruken av fagbegreper har betydelige mangler. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Kandidatens oversikt over og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet i framlegg og i svar p? sensorenes sp?rsm?l tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forst?else av de faglige tema som inng?r i emnet. I de tilfeller som pensumlitteraturen refereres til, er det uten selvstendighet og kritisk distanse. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforst?elser. |