Eksamensordningen i DIFO4015 - Didaktisk forskningsmetode: design og innsamling av data
3-dagers hjemmeeksamen p? 3000-4000 ord.
Til skriftlig eksamen skal du vise at du kan vurdere kvalitet i utdanningsforskning, gjennom innsikt i ulike m?ter ? tolke forskningsdata p? og normer for kvalitet i forskning. Du skal vise evne til ? uttrykke deg presist om forskningsmetodiske sp?rsm?l. Til eksamen vil du f? utdelt en tekst som presenterer resultater av et forskningsarbeid. Du vil bli bedt om ? dr?fte fremstillingen av og troverdigheten til denne studien, med utgangspunkt i gjeldende pensumlitteratur og normer for kvalitet i forskning.
Vurderingskriterier
|
Karakter |
UiOs definisjon |
Fagspesifikke kriterier |
|
A |
Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er fremragende. Kandidaten viser s?rdeles god oversikt over og forst?else av fagfeltet. Dr?ftingen av den utdelte teksten, inkludert fremstillingsm?te og troverdighet, er sv?rt fokusert, grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes p? en fremragende m?te til ? belyse viktige sider ved forskningen. Framstillingen er klar, presis og velstrukturert, med korrekt bruk av fagbegreper. |
|
B |
Meget god prestasjon. Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er meget godt. Kandidaten viser meget god oversikt over og forst?else av fagfeltet. Dr?ftingen av den utdelte teksten, inkludert fremstillingsm?te og troverdighet, er fokusert, grundig og velbegrunnet. Pensumlitteratur brukes p? en meget god m?te til ? belyse viktige sider ved forskningen. Framstillingen er klar og presis, med korrekt bruk av fagbegreper. |
|
C |
Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene. |
Svaret p? oppgaven er godt. Kandidaten viser god oversikt over og forst?else av de sentrale temaene innenfor fagfeltet. Dr?ftingen av den utdelte teksten, inkludert fremstillingsm?te og troverdighet, er grundig og begrunnet. Pensumlitteratur brukes til ? belyse viktige sider ved forskningen. Framstillingen er for det meste klar. |
|
D |
En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven er akseptabelt. Kandidaten viser en akseptabel forst?else av sentrale temaer innenfor fagfeltet, men viser ogs? tydelige tegn p? manglende oversikt. Svaret f?r fram noen relevante sider ved den utdelte teksten, inkludert fremstillingsm?te og troverdighet. Pensumlitteratur trekkes inn, men ikke alt blir gjort like relevant. Framstillingen er forst?elig, men upresis. |
|
E |
Prestasjonen tilfredsstiller minimums-kravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven tilfredsstiller minimumskravene. Kandidaten viser kjennskap til og en viss forst?else av de mest sentrale temaene innenfor fagfeltet, men har lite oversikt ut over dette. Svaret f?r fram noen relevante sider ved den utdelte teksten, inkludert fremstillingsm?te og troverdighet. Pensumlitteratur trekkes til en viss grad inn, men blir i liten grad gjort relevant. Framstillingen er stort sett forst?elig, men viser ogs? klare feil og misforst?elser. |
|
F |
Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet. |
Svaret p? oppgaven tilfredsstiller ikke minimumskravene. Kandidaten viser ingen eller kun fragmentarisk kjennskap til og forst?else av fagfeltet. Svaret fremst?r som en beskrivelse av den utdelte teksten uten klare faglige perspektiver. Den pensumlitteraturen som eventuelt trekkes inn, bidrar i liten eller ingen grad til ? belyse metodiske aspekter ved den utdelte teksten eller fremstillingen og troverdigheten av denne. Framstillingen er uklar og domineres av feil og misforst?elser. |