Eksamen i STV1100 Politisk teori, h?sten 2013
Besvar enten oppgave 1 eller oppgave 2.
Oppgave 1
Det er ikke et krav at man bruker like mye tid og plass p? henholdsvis (a) og (b).
(a)
Isaiah Berlin sier:
[D]emocratic self-government is not the government ‘of each by himself’ but, at best, the government of’ each by the rest’.
Oversettelse til norsk:
Demokratisk selvstyre er ikke det samme som at hver og én styrer seg selv, men, i beste fall, at hver og én styres av resten.
Er dette en passende karakteristikk av demokrati? Har du en bedre karakteristikk?
(b)
Berlin sier videre:
Democracy may disarm a given oligarchy, a given privileged individual or set of individuals, but it can still crush individuals as mercilessly as any previous ruler.
[T]o be deprived of my liberty at the hands of my family or friends or fellow citizens is to be deprived of it just as effectively.
[T]here must be some frontiers of freedom which nobody should be permitted to cross. Different names or natures may be given to the rules that determine these frontiers: they may be called natural rights, or the word of God, or Natural Law, or the demands of utility or of the ‘permanent interests of man’ … Genuine belief in the inviolability of a minimum extent of individual liberty entails some such absolute stand. … [D]emocracy as such is logically uncommitted to it, and historically has at times failed to protect it, while remaining faithful to its own principles.
Perhaps the chief value for liberals of political … rights, of participating in the government, is as a means of protecting what they hold to be the ultimate value, namely individual … liberty.
Oversettelse til norsk:
Demokratiet kan ta makten fra et oligarki [f?mannsvelde], en privilegert person eller en gruppe personer, men det kan likevel knuse individer like n?del?st som noen av de foreg?ende makthaverne.
? miste friheten fordi min familie eller mine venner eller medborgere tar den fra meg, er ? miste den p? en like virkningsfull m?te.
Det m? settes noen grenser rundt friheten som ingen skal ha lov til ? krysse. Man kan gi dem forskjellige navn og tillegge dem ulik beskaffenhet: de kan kalles naturlige rettigheter eller Guds ord eller naturretten eller nyttehensyn eller menneskers st?ende interesser. … Hvis man virkelig tror at det finnes et lite antall friheter som er ukrenkelige, s? m? man ta slikt absolutt standpunkt… Demokrati i seg selv er ikke logisk forbundet med det, og har noen ganger i historien unnlatt ? forsvare det, uten ? svikte sine egne prinsipper.
Kanskje den viktigste verdien som politiske rettigheter og deltagelse i styre og stell har for liberalere, er ? v?re et middel til ? forsvare det de anser som aller mest verdifullt, nemlig individuell frihet.
Gi en kritisk redegj?relse for det Berlin sier.
At redegj?relsen er kritisk, vil si at den p?peker eventuell uklarhet i teksten, og reiser innvendinger n?r de er p? sin plass.
Oppgave 2
Det er ikke et krav at man bruker like mye tid og plass p? henholdsvis (a), (b) og (c).
(a)
I dag betaler ikke studenter ved offentlige universiteter og h?gskoler i Norge skolepenger. Anta at regjeringen foresl?r ? innf?re en studieavgift p? kr. 10.000 pr. semester. Kjenner du teori om rettferdighet som kan tale mot ? gj?re dette? Hva g?r teorien ut p??
(b)
Regjeringen foresl?r ogs? at kr.10.000 pr. semester skal v?re den ?vre grensen for studieavgiften ved private universiteter og h?gskoler. Kjenner du teori om rettferdighet som kan tale mot ? gj?re dette? Hva g?r teorien ut p??
(c)
En kommentator sier: ?Fjern all studieavgift for h?yere utdannelse, enten utdannelsen er offentlig eller privat! P? den m?ten vil vi oppn? sjanselikhet, og det b?r v?re sjanselikhet, fordi det er slik vi vil ha det i v?rt land.?
Dr?ft denne kommentaren.