WEBVTT 1 00:00:01.140 --> 00:00:09.690 Velkommen tilbake til SOS2300, Willy Pedersen fortsatt her og n? er det alts? fjerde forelesning 2 00:00:10.390 --> 00:00:19.310 og vi skal n? faktisk fortsette p? det samme sporet vi har beholdt oss, oppholdt oss med Nicolay 3 00:00:20.460 --> 00:00:30.300 Johansen og Nils Christie men med to andre forfattere som p? mange m?ter tematiserer de samme tingene, men fra litt 4 00:00:30.300 --> 00:00:40.190 ulike perspektiver. S? det vil da inneb?re at dere vil kjenne stoffet, men vi vil bruke litt andre begreper. 5 00:00:40.190 --> 00:00:43.560 For ? pr?ve ? f? en enda dypere forst?else av det. 6 00:00:43.590 --> 00:00:51.490 S? det er tre b?ker som ligger til grunn for denne delen av opplegget v?rt. 7 00:00:51.490 --> 00:00:57.930 Og det er da, "Hva er kriminalitet", 8 00:00:58.090 --> 00:01:05.450 av Nico Johansen, som vi har jobbet mye med. 9 00:01:05.450 --> 00:01:13.680 Ogs? er det Nils Christie "En Passende Mengde Kriminalitet" hvor det er noen utdrag p? pensum. 10 00:01:13.680 --> 00:01:23.320 Ogs? er det da Ragnar Hauges bok "Kriminalitetens ?rsaker" og Ole-J?rgen skog "Skam og skade- noen avviks sosiologiske 11 00:01:23.320 --> 00:01:29.640 temaer". Fra begge de to siste b?kene har vi noen utdrag. 12 00:01:29.640 --> 00:01:38.310 Hvis vi tar en liten tur tilbake til Nils Christie igjen s? beskriver jo han kriminalitet som en uendelig naturressurs. 13 00:01:40.080 --> 00:01:46.730 Merkelig m?te ? snakke p?, p? mange m?ter, men poenget hans er jo at handlinger ofte er tvetydige. 14 00:01:47.740 --> 00:01:56.820 De kan noen ganger transformeres til kriminalitet, de kan bli kriminalitet, de har det i seg som en mulighet, s? handlinger finnes. 15 00:01:58.560 --> 00:02:03.480 Folk gj?r ting, de handler, men deres mening skapes. 16 00:02:03.960 --> 00:02:12.890 Meningen blir gradvis til, s? kriminaliteten er et produkt av historiske, kulturelle prosesser. 17 00:02:12.890 --> 00:02:22.640 En handling som ble foretatt i ?r 1600 vil bli forst?tt som noe annet, gitt en 18 00:02:22.840 --> 00:02:28.320 annen mening, enn hvis man gj?r den samme handlingen to-tre hundre ?r senere. 19 00:02:28.320 --> 00:02:34.380 S? vi kan se handlinger som d?rlige, som gale, som onde. 20 00:02:35.490 --> 00:02:45.390 Som for eksempel uttrykk for forfeilet ?re, ?resvold har for eksempel v?rt viktig i norsk offentlighet ogs? i 21 00:02:45.390 --> 00:02:50.910 de senere ?r, ungdomsbravado, noen skal kjekke seg, politisk heroisme eller 22 00:02:50.920 --> 00:02:57.810 kriminalitet. S? handlingen har for s? vidt muligheten for ? ende ut i alle disse omr?dene. 23 00:02:57.810 --> 00:03:04.410 Det inneb?rer ikke for Nils Christie relativisme, at alt er like bra, at "anything goes". 24 00:03:05.230 --> 00:03:15.120 At det ikke finnes noe som b?r straffes, men det inneb?rer at vi b?r v?re opptatt av hvordan handlingene gis mening, hvordan den skapes. 25 00:03:15.120 --> 00:03:24.450 Og der er for eksempel Nils Christie da selvf?lgelig en annen sti enn veldig mange jurister som er mer opptatt av hva skal straffes, hvordan 26 00:03:24.450 --> 00:03:26.760 lovverket skal fortolkes. 27 00:03:27.300 --> 00:03:35.130 S? her er det en breiere ramme enn kanskje, en prosess forut for det som skjer i rettssalen for eksempel. 28 00:03:35.370 --> 00:03:38.590 Som Nils Christie legger vekt p?. 29 00:03:38.590 --> 00:03:44.190 Ragnar Hauge er en nestor p? dette feltet. 30 00:03:44.190 --> 00:03:47.250 Han lever enda, en sv?rt gammel mann da. 31 00:03:47.250 --> 00:03:56.620 Han er nok ikke s? aktiv lenger, bilde av han her, og en av de viktigste tingene han skrev var boken "kriminaliteten ?rsaker" som vi hadde pensum p? tilsvarende kurs som dette her i 32 00:03:56.620 --> 00:04:06.090 mange ?r. Utdannet jurist og p? samme m?te som for eksempel Vilhelm Aubert ogs? var utdannet jurist og ble en veldig sentral sosiolog, s? ble nok ogs? Ragnar Hauge 33 00:04:06.140 --> 00:04:10.140 opptatt av noe sosiologi men ikke minst kriminologi. 34 00:04:10.140 --> 00:04:18.510 S? han var en som opererte ganske ofte sammen med Nils Christie, hadde en bi-stilling p? instituttet som Nils Christie utviklet. 35 00:04:18.510 --> 00:04:23.640 Skrevet masse om rus, gjenger, kriminalitet og denne boka er s?nn, 36 00:04:24.020 --> 00:04:29.880 den plasserer seg s?nn sett ganske tett p? Nico Johansens bok. 37 00:04:29.880 --> 00:04:34.360 S? det Hauge sier i det utdraget vi har i pensum her, 38 00:04:34.660 --> 00:04:37.830 det er alts? at vi m? se p? de ulike elementene i lovbruddet. 39 00:04:38.790 --> 00:04:44.040 Og da er de to elementer, det er en handling og det er en lovbestemmelse. 40 00:04:44.220 --> 00:04:51.330 Og her kjenner vi godt igjen, vil jeg tro, Nico Johansen sin m?te ? tenke p?. 41 00:04:51.350 --> 00:04:56.060 Alts? dette kartet av handlingen p? den ene siden og dette kartet av lovene p? den andre siden. 42 00:04:56.060 --> 00:05:05.510 S? sier Ragnar Hauge at kriminologi ofte er blitt sett som ?rsaken til kriminelle handlinger, men man m? ogs? se p? 43 00:05:05.690 --> 00:05:08.690 hvorfor handlinger er gjort straffbare hevder han. 44 00:05:09.590 --> 00:05:14.420 Ogs? er det et tredje element, det er h?ndhevelsen av forbudet. 45 00:05:14.420 --> 00:05:18.680 S? h?ndhevelsen er selvsagt ikke avgj?rende for at det foreligger et lovbrudd. 46 00:05:18.950 --> 00:05:23.680 Men h?ndhevelsen stadfester lovbruddet. 47 00:05:23.680 --> 00:05:28.190 Stempler det p? mange m?ter, og kanskje er det siste det viktigste. 48 00:05:28.820 --> 00:05:36.830 Det er jo da veldig ofte h?ndhevelsen som har konsekvenser for den som da blir tatt for kriminalitet. 49 00:05:38.070 --> 00:05:42.530 Blir tilrettesatt, eventuelt f?r en dom for dette. 50 00:05:42.530 --> 00:05:50.390 Hvis det bare foreligger ¨Śn og to, alts? en handling og en lovbestemmelse som er brutt, men det ikke er noen h?ndhevelse. 51 00:05:50.390 --> 00:05:52.280 S? er det alts? skjult kriminalitet. 52 00:05:52.970 --> 00:05:58.650 Hvis en av dere r?yker hasj uten at noen oppdager det, s? gj?r du noe som er ulovlig, i hvert fall enn s? lenge, 53 00:05:59.630 --> 00:06:02.360 men det er skjult kriminalitet. 54 00:06:02.360 --> 00:06:09.020 Og med dette eksempelet, ? r?yke hasj s? er jo det absolutt aller meste som foreg?r, skjult kriminalitet. 55 00:06:09.050 --> 00:06:14.030 De fleste som gj?r det blir aldri tatt for de handlingene. 56 00:06:14.030 --> 00:06:21.130 Hvis det foreligger en h?ndhevelse s? er det alts? en synlig eller registrert kriminalitet vi snakker om. 57 00:06:21.130 --> 00:06:25.220 S? vi er tilbake til denne modellen som vi ser s? ofte i dette kurset. 58 00:06:25.370 --> 00:06:30.690 Vi har en norm, en regel, en lovbestemmelse. 59 00:06:30.690 --> 00:06:33.540 S? er det et brudd p? denne normen eller denne regelen. 60 00:06:34.690 --> 00:06:36.460 Og det er en sanksjon. 61 00:06:36.460 --> 00:06:42.570 Eller det da Ragnar Hauge kaller en h?ndhevelse av dette bruddet. 62 00:06:42.570 --> 00:06:51.070 Og da er det tre typer kriminologiske teorier som Hauge beskriver. 63 00:06:53.380 --> 00:07:02.020 S? vi har en handling, gjennom lov defineres den som kriminell og gjennom h?ndhevelsen s? kobles en og to. 64 00:07:03.780 --> 00:07:09.230 S? hevder han at alle disse tre elementene kan danne grunnlag for forklaringer p? kriminalitet. 65 00:07:12.850 --> 00:07:15.240 La oss ta et eksempel som han selv bruker. 66 00:07:15.240 --> 00:07:23.080 Antallet narkosaker som ble etterforsket i Norge ?kte ganske kraftig i perioden fra 1970 til 1980. 67 00:07:23.770 --> 00:07:26.920 Hvorfor gjorde det det? 68 00:07:26.920 --> 00:07:31.750 Jo da kan det v?re fordi det ble flere handlinger. 69 00:07:31.750 --> 00:07:37.270 Alts?, folk r?yker mer hasj, de importerte mer narkotika og s? videre. 70 00:07:38.260 --> 00:07:40.290 Det er en mulighet. 71 00:07:40.290 --> 00:07:47.070 Men det kan ogs? v?re punkt to, fordi lovene endret seg, fordi det blir strengere lover. 72 00:07:47.070 --> 00:07:51.000 Det ble en delvis strengere lov p? den tiden her s?nn, s? det er mulighet. 73 00:07:51.370 --> 00:07:57.310 Alts? at lovverket kanskje kastet ut et garn som var tettere, det var mer som ble forbudt. 74 00:07:58.870 --> 00:08:08.830 Men det kan ogs? v?re punkt tre, fordi politiet bestemte seg for ? g? etter narko, s? p? h?ndhevelses-niv?et s? ble det vektlagt at narko var 75 00:08:08.830 --> 00:08:10.170 noe man skulle ta. 76 00:08:10.170 --> 00:08:11.680 Alle disse tre forklaringene er mulige. 77 00:08:12.670 --> 00:08:22.180 Og alle disse tre grunnene kan alts? ligge under at narko kriminaliteten ?kte p? dette, i denne 10 ?rsperioden. 78 00:08:22.210 --> 00:08:27.540 Det er nok ganske mange som vil tenke at det prim?rt m? ha handlet om flere handlinger, alts? forklaring ¨Śn. 79 00:08:28.180 --> 00:08:33.910 Men det kan v?re like gjerne de to andre forklaringene som ligger under her s?nn. 80 00:08:35.380 --> 00:08:41.320 S? med dette utgangspunktet mener Ragnar Hauge at man kan tenke seg tre ulike typer kriminologiske teorier. 81 00:08:43.000 --> 00:08:50.500 S? la oss ta ett eksempel som han beskriver, som handler om endringer i del to, alts? i lovene. 82 00:08:52.780 --> 00:08:54.850 Hva er det som er forbudt og ikke forbudt. 83 00:08:55.060 --> 00:08:57.850 Og da har han et ganske morsomt eksempel. 84 00:08:57.850 --> 00:09:05.420 Hekseri- eller trolldomsprosesser som jo i dag ingen blir straffet for. 85 00:09:05.650 --> 00:09:09.370 Tror vel knapt noen p? alvor kaller noen hekser i dag. 86 00:09:09.610 --> 00:09:19.600 Kanskje noen kaller eller sier at de er en heks selv fordi, jeg tror kanskje noen folk som jobber med alternativ medisin, sjamanisme 87 00:09:19.600 --> 00:09:27.760 og s?nn, kanskje kunne tenkes ? bruke en s?nn betegnelse om seg selv, men det ville selvf?lgelig aldri danne grunnlag for en strafferettslig forf?lgelse og s?nne ting. 88 00:09:28.750 --> 00:09:32.890 En gammel studiekamerat av meg. 89 00:09:33.040 --> 00:09:36.310 Rune Blix Hagen, vi studerte sammen i Troms? for veldig mange ?r siden. 90 00:09:36.730 --> 00:09:43.510 Han er historiker og han har skrevet denne boken "Ved porten til helvete" om trolldomprosessen i Finnmark. 91 00:09:44.290 --> 00:09:54.160 Og hva var det for noe. Jo, fra 1300-tallet til mot slutten 1700-tallet s? var det faktiskganske mange 92 00:09:54.160 --> 00:10:00.260 s?nne prosesser i rettsapparatet hvor p?standen var hekseri eller trolldom. 93 00:10:01.240 --> 00:10:04.900 Det dreide seg om djevlepakter, p?stander om det, at man har g?tt i allianse med djevelen. 94 00:10:06.130 --> 00:10:15.700 Det handlet om at du drev med magi hvor du kunne si bestemte besvergelser og kaste da negative ting over 95 00:10:15.700 --> 00:10:22.320 mennesker. Det var heksesabbater, folk kunne ri p? kosteskaft om natten. 96 00:10:22.320 --> 00:10:26.670 Og reiste rundt p? sopelimer eller geitebukker. 97 00:10:26.670 --> 00:10:30.490 Og kunne da reise for eksempel til steder hvor djevelen oppholdt seg. 98 00:10:31.630 --> 00:10:41.080 Den viktigste av disse prosessene handlet typisk om at det var en nabo, en kvinne gjerne da 99 00:10:41.260 --> 00:10:44.350 som, ble beskyldt for trolldom. 100 00:10:45.310 --> 00:10:54.760 Hun var ?rsaken til at, for eksempel dyrene ble syke eller at det ble lyn og torden den dagen 101 00:10:56.030 --> 00:11:01.910 man skulle ta inn kornet. S? mange ble d?mt og henrettet for dette var vanlige domstoler som gjorde det. 102 00:11:02.980 --> 00:11:09.610 Og det var en helt uforholdsmessig stor del samer som ble d?mt for dette i Finnmark. 103 00:11:10.030 --> 00:11:14.350 Hvor Rune Blix Hagen har skrevet boken fra. 104 00:11:14.980 --> 00:11:18.700 Og de drev nemlig med en del ritualer som ble kalt hedenske. 105 00:11:19.570 --> 00:11:22.540 Og fra slutten av 1800-tallet s? var det helt slutt p? dette. 106 00:11:22.900 --> 00:11:25.120 Ganske raskt s? ble dette kuttet ut. 107 00:11:25.930 --> 00:11:27.330 Hva var grunnen? 108 00:11:27.330 --> 00:11:30.160 Var det fordi det ble f?rre hekser i Norge? 109 00:11:30.160 --> 00:11:37.930 Nei, selvsagt ikke. Det var fordi man ikke lenger begynte, alts? man forsto ikke lenger detter som lovbrudd. 110 00:11:38.380 --> 00:11:43.920 Man trodde ikke lenger at... Ja.. 111 00:11:43.920 --> 00:11:46.390 Virker som det var noen problemer her, s? beklager forstyrrelsen, da bare g?r vi direkte videre 112 00:11:49.420 --> 00:11:51.470 p? dette. 113 00:11:53.540 --> 00:12:01.730 S? her ser vi alts? at endringer i lovgivningen innebar at en stor kategori lovbrudd ble borte. 114 00:12:01.730 --> 00:12:03.290 I l?pet av noen ganske f? ?r. 115 00:12:04.910 --> 00:12:07.850 Ok, da skal vi til neste forfatter ut. 116 00:12:07.850 --> 00:12:11.730 Den siste av disse klassikerne i Norge m? man kunne si. 117 00:12:11.730 --> 00:12:17.180 Nemlig Ole-J?rgen Skog som skrev denne boken "Skam og skade", han var sosiolog her p? instituttet. 118 00:12:17.180 --> 00:12:20.810 Fram til ham for noen ?r siden d?de, dessverre altfor br?tt. 119 00:12:23.260 --> 00:12:25.760 Av akutt inntreden sykdom. 120 00:12:25.760 --> 00:12:33.590 Forsket veldig mye p? alkohol og myntet begrep om den kollektive drikkekulturen som er et sentralt begrep. 121 00:12:33.670 --> 00:12:36.360 Hvis noen er interessert i alkoholforskning, skulle vi st?te p? det. 122 00:12:36.360 --> 00:12:41.260 Og han skrev ogs? som noe av det siste han gjorde denne boken "Skam og skade". 123 00:12:41.260 --> 00:12:45.010 S? Ole-J?rgen er ogs? i det samme landskapet som vi 124 00:12:45.580 --> 00:12:51.470 opererer innenfor her s?nn. 125 00:12:51.943 --> 00:12:56.100 Men han kaster ut garnet litt videre gjennom begrepet avvik. 126 00:12:56.100 --> 00:13:03.960 Og igjen, normer og sanksjoner er sosiologiens kjerne hevder han i dette utdraget og avvik det kan v?re forskjellige ting. 127 00:13:03.960 --> 00:13:09.430 Det kan v?re handlinger, det kan v?re at du har bestemte egenskaper eller at du kan ha noen oppfatninger. 128 00:13:10.570 --> 00:13:19.930 S? det er alts? tre elementer da, det er en en norm som kan v?re prospektiv alts? forbudsnorm eller preskriptiv, noe du m? eller skal gj?re. 129 00:13:20.020 --> 00:13:26.340 Du f?r et brudd p? denne normen og vi har en reaksjon eller sanksjon. 130 00:13:26.340 --> 00:13:35.710 Vi kjenner igjen denne modellen veldig tydelig fra da, de forfatterne vi har nevnt dem tidligere s?rlig Nico Johansen og 131 00:13:37.060 --> 00:13:43.220 Ragnar Hauge der formelle og uformelle lover. 132 00:13:43.220 --> 00:13:45.910 De formelle lovene er selvf?lgelig nedfelt i lovverket for eksempel, men ogs? 133 00:13:45.910 --> 00:13:55.570 ganske formelle regler n? for eksempel om at i disse dager, om at man skal bruke munnbind for ? forhindre smitte n?r man g?r inn i en butikk for eksempel. 134 00:13:56.770 --> 00:14:06.660 Og s? er det uformelle lover og normer de uformelle handler jo om hva som er en passende klesdrakt n?r du er p? universitetet og hva 135 00:14:06.660 --> 00:14:10.320 slags klesdrakt som er passende om du skal p? en fest, 136 00:14:12.830 --> 00:14:21.340 n?r vi har doktordisputaser som er en veldig h?ytidelig anledning s? kommer man da med litt s?nn spesielt fine kl?r. 137 00:14:21.340 --> 00:14:26.850 N?r folk gifter s? er det selvf?lgelig noen regler om hvordan det b?r foreg?. 138 00:14:27.840 --> 00:14:34.530 S? er det alts? grader av styrke p? disse normene og det betyr igjen at det kan v?re grader av avvik. 139 00:14:35.730 --> 00:14:43.170 Man kan ogs? hevder Ole-J?rgen tenke seg at hele personer kan i avvikere. 140 00:14:43.170 --> 00:14:47.900 Drapsmann, narkoman, pedofil, terrorist. 141 00:14:48.300 --> 00:14:54.380 S? dette er s?nne betegnelser som blir s? kraftfulle at de blir karakteristikker p? hele personen. 142 00:14:57.330 --> 00:15:07.170 S? la oss ta ett eksempel p? noe som ikke er kriminalitet men som da f?r denne utviklingen i retning av ? bli mer og 143 00:15:07.170 --> 00:15:11.800 mer et avvik. Da kan vi tenke oss r?yking. 144 00:15:11.800 --> 00:15:20.340 Og der har det jo da v?rt det vi kan kalle en villet statlig "denormalisering", alts? gj?r det ikke-normalt. 145 00:15:21.000 --> 00:15:30.500 Og p? den m?ten s? har staten v?rt interesserte i, fordi det er s? ekstremt helseskadelig ? gj?re folk unormale hvis de r?yker. 146 00:15:30.500 --> 00:15:38.730 I hvert fall handlingen unormal og det er et problem og at en mann vil si at det gj?r oss at personen ogs? kan komme til ? bli det. 147 00:15:39.690 --> 00:15:44.730 Hvis vi g?r tilbake en del ?r i min oppvekst. 148 00:15:44.760 --> 00:15:54.000 S? det var denne fyren her i Marlboro Man en som da var en stilig type som dere ser cowboy, USA var 149 00:15:55.100 --> 00:15:57.260 blitt popul?rt i popul?rkultur og s?nne ting. 150 00:15:58.500 --> 00:16:05.050 S? denne reklamen her s?nn, den var noe jeg opplevde veldig mange ganger gjennom oppveksten og ung voksen alder. 151 00:16:06.240 --> 00:16:12.270 Det som etter hvert ble kjent var jo at flere av disse storr?ykerne som var p? disse bildene, t?ffe skuespillere. 152 00:16:12.690 --> 00:16:14.280 De fikk lungekreft og d?de. 153 00:16:15.400 --> 00:16:25.380 Jeg har jeg en norsk reklame, litt s?nn erotiske fl?rt, Blue Master, en mann som gir da denne kvinnen som st?r og tar imot en 154 00:16:25.380 --> 00:16:31.200 sigarett. Kanskje spiller det p? en annen type symbolikk ogs?. 155 00:16:31.590 --> 00:16:35.510 Ikke vet jeg. 156 00:16:36.510 --> 00:16:45.690 Her har vi beveget oss helt over p? den andre siden dette er et slags reklamebilde for en kampanje som viser hvor farlig sigaretter kan v?re, alts? en person som ligger p? 157 00:16:45.690 --> 00:16:55.530 d?dsleiet. Som skal la v?re r?yker i f?lge reklamen og de etterlatte som sitter og er fortvilt ved 158 00:16:55.530 --> 00:17:05.340 siden av. Dette skjer hvis du r?yker og denne type bilder p? sigarettpakkene kom da fra England, kom for noen 159 00:17:06.540 --> 00:17:09.210 ?r siden. Og vi ser at dette er ikke... 160 00:17:09.210 --> 00:17:14.460 Det er ganske langt tilbake til denne kule Malboro-man p? den andre siden her. 161 00:17:14.460 --> 00:17:19.540 Og det er i realiteten ikke mer enn en 20-30 ?r mellom disse bildene. 162 00:17:19.540 --> 00:17:25.890 S? vi ser at her har det v?rt et prosjekt ? gj?re dette minst mulig kult, mest mulig unormalt. 163 00:17:29.190 --> 00:17:38.700 Jeg har brukt noen s?nne illustrasjoner p? ting vi kunne liksom oppleve i dagliglivet, ogs? kan man jo reflektere rundt, er dette 164 00:17:38.940 --> 00:17:40.050 innafor er det utafor. 165 00:17:40.080 --> 00:17:42.440 Er det avvik? 166 00:17:42.440 --> 00:17:45.510 Pirate Bay var et s?nt sted man kunne laste ned filmer. 167 00:17:45.510 --> 00:17:50.040 Det spurte jeg en del studenter om for noen ?r tilbake n?r den fortsatt var oppe og gikk. 168 00:17:50.040 --> 00:17:52.680 Da var det ganske stor uenighet om det var greit. 169 00:17:53.040 --> 00:17:55.340 Dette var jo da ulovlig nedlasting av filmer. 170 00:17:56.090 --> 00:18:00.090 Det er sikkert andre s?nne nettsteder som driver med det n?. 171 00:18:00.180 --> 00:18:05.700 Da var det nok en god del studenter som mente at det var helt ?lreit, mens andre mente at det ikke er bra i det hele tatt. 172 00:18:06.360 --> 00:18:08.450 S? var dette et avvik? 173 00:18:08.450 --> 00:18:17.220 Det var jo etter hvert ogs? da straff belagt jeg tror noen av de sentrale akt?rene bak PirateBay fikk dommer i rettsapparatet. 174 00:18:20.960 --> 00:18:28.920 I min verden s? er det noen av kompisene mine som diskuterte dette med om bunad for menn var okei. 175 00:18:29.100 --> 00:18:38.970 Og da var det ganske stor uenighet, noen kanskje s?rlig de som hadde r?tter fra steder som Telemark, Voss, s?nne 176 00:18:38.970 --> 00:18:41.200 steder, de syns det var ganske ok. 177 00:18:41.200 --> 00:18:47.550 Mens noen, s?rlig de som hadde r?tter fra Oslo mente at det ville v?re litt j?lete og rart . 178 00:18:48.010 --> 00:18:51.860 Her er det sikkert ulike oppfatninger blant dere som h?rer p?. 179 00:18:52.920 --> 00:18:57.580 For det er gjennomg?ende mye st?rre aksept for bunad hos kvinner enn hos menn. 180 00:18:57.580 --> 00:19:01.560 Hvert fall i den byen vi befinner oss n?. 181 00:19:05.880 --> 00:19:09.250 Da vi fikk en norsk topp bokser, internasjonalt helt ledende. 182 00:19:09.250 --> 00:19:14.580 Som dere ser her, s? var det ganske mange som hevdet at mente at dette ikke var en sport som passet for kvinner 183 00:19:15.460 --> 00:19:25.300 Det var et slag avvik fortsatt, da kvinnefotball ble popul?rt s? s? var det ogs? ganske mange kritikere av 184 00:19:25.300 --> 00:19:29.720 det. Hopp blant kvinnene for eksempel ble ogs? diskutert. 185 00:19:29.720 --> 00:19:39.190 Her er det sikkert ulike oppfatninger om, for det f?rste er det ulike oppfatninger om boksing, men om dette passer d?rligere for kvinner enn menn det er det sikkert litt ulike 186 00:19:39.190 --> 00:19:41.300 oppfatninger om. 187 00:19:44.370 --> 00:19:51.820 Dette bildet synes jeg var litt morsomt fordi det er alts? en mann som er en magedanser og det er en aktivitet som ikke er veldig kjent i Norge. 188 00:19:51.850 --> 00:20:00.920 Noen har kanskje st?tt p? det i andre land, men da magedans som nok regnes for ? v?re veldig typisk en kvinnelig aktivitet. 189 00:20:00.970 --> 00:20:03.340 Men her var det alts? en mannlig magedanser. 190 00:20:03.970 --> 00:20:13.120 Det ville kanskje noen oppfattet som spesielt pussig eller som et brudd p? en eller annen norm eller rolle knyttet til akseptabel 191 00:20:13.120 --> 00:20:14.170 maskulinitet. 192 00:20:18.060 --> 00:20:22.270 S? for ? g? tilbake til Skog s? mener han alts? at det kan v?re lokale normer, lokale avvik. 193 00:20:23.980 --> 00:20:29.500 Mange av dere har sikkert sett at USA s? er det en enormt hard og t?ff debatt rundt abortsp?rsm?let. 194 00:20:30.440 --> 00:20:39.610 Det var det i Norge ogs? for s? vidt p? syttitallet, men jeg tror de aller fleste har sl?tt seg til ro med at den lovgivningen vi har i Norge i dag. 195 00:20:41.410 --> 00:20:43.430 Den vil neppe bli endret. 196 00:20:43.430 --> 00:20:51.880 Narkotikalovgivningen i ulike land er eksempler p? at det er mye bevegelse p? dette feltet og det skal vi snakke om mange 197 00:20:53.680 --> 00:20:55.360 ganger. Blant L?stadianere s? var b?de kortspill.. 198 00:20:55.360 --> 00:20:56.470 alts? en gruppe kristne 199 00:20:56.500 --> 00:21:06.050 mange av dem i Nord-Norge, Nord-Sverige med L?stadius som skoledanner 200 00:21:06.580 --> 00:21:13.770 . De var veldig skeptisk i blomster, kortspill og s?nne ting. 201 00:21:13.770 --> 00:21:22.660 S? er det vanlig ? operere med to begreper: Mala per se og Mala quia prohibita. 202 00:21:23.200 --> 00:21:30.130 Og da vil mange mene at "mala per se" er det som p? m?tte i seg selv er vondt. 203 00:21:30.700 --> 00:21:35.940 Man kan tenke seg for eksempel det ? pine mennesker eller drap og s?nne ting. 204 00:21:35.940 --> 00:21:42.550 Mens "mala quia prohibita" det er det som er uheldig, mala er negativt. 205 00:21:44.470 --> 00:21:50.230 Som er uheldig fordi det er et lovforbud. 206 00:21:50.830 --> 00:21:55.880 S? noe man har bestemt at skal v?re forbudt, mens det ikke n?dvendigvis b?r v?re s?nn, eller m? v?re s?nn. 207 00:21:56.110 --> 00:22:05.910 S? skriver jo Ole-J?rgen littegrann om det sosialt konstruerte, det snakker mange om i sosiologien, 208 00:22:06.110 --> 00:22:08.110 s? skal ikke g? s? mye inn p? hans oppfatninger av det. 209 00:22:09.130 --> 00:22:16.000 Men det er alts? s?nn at ofte s? er det ofte noe fysisk eller biologisk som ligger under. 210 00:22:17.110 --> 00:22:21.560 Men menneskelig handling og samhandling konstruerer alts? fenomenet. 211 00:22:21.560 --> 00:22:31.490 S? Karlsvogna, dette stjernebildet er interessant eksempel, fordi det jo er bare en samling stjerner men det har f?tt navnet 212 00:22:31.510 --> 00:22:33.730 Karlsvogna gjennom menneskelige 213 00:22:35.060 --> 00:22:36.200 aktivitet selvf?lgelig 214 00:22:37.280 --> 00:22:45.140 S?, tobakk, alkohol, narkotika som Ole-J?rgen jobbet mye med, der er det ulike reguleringer og der har vi ogs? eksempler veldig tydelig p? noe som mala quia prohibita, 215 00:22:45.160 --> 00:22:54.350 det er lovverket som bestemmer hvordan dette skal forst?s. 216 00:22:55.050 --> 00:22:58.660 La oss g? litt inn p? dette med alkohol og cannabis. 217 00:22:58.660 --> 00:23:03.080 Og der har det nemlig helt ?penbart skjedd veldig store endringer. 218 00:23:03.320 --> 00:23:11.860 Tradisjonelt s? har jo folk oppfattet i Norge, cannabis, hasj som veldig mye farligere enn alkohol. 219 00:23:11.860 --> 00:23:17.090 Mange f?rre som har brukt hasj Alkohol har v?rt en del av kulturen i mange hundre ?r. 220 00:23:17.900 --> 00:23:22.970 Cannabis kom inn br?tt p? 60-tallet og var da noe ukjent og fremmed. 221 00:23:24.160 --> 00:23:33.920 Her har vi brukt et stort datasett fra Norge ung data og vi ser at, fra ?ttende klasse s? ser 222 00:23:34.760 --> 00:23:44.260 vi at b?de gutter og jenter oppfatter cannabis som det farligste av disse stoffene. 223 00:23:44.270 --> 00:23:53.930 Alts? hvor farlige eller hvor skadelig er bruk av disse stoffene og da ser vi at b?de gutter jenter oppfatter n?r de g?r i ?ttende klasse cannabis som klart 224 00:23:54.000 --> 00:23:56.000 mye mer skadelig enn alkohol 225 00:23:56.750 --> 00:24:06.590 S? ser vi ogs? at p? begge disse stoffene s? faller vurderingene etterhvert som du kommer innover i videreg?ende skole og vi ser at 226 00:24:06.590 --> 00:24:13.470 den n?rmer seg ganske mye hverandre. 227 00:24:13.790 --> 00:24:23.540 For, s?rlig for gutter s? er faktisk i tredje klasse videreg?ende skole s? er det et lite flertall som 228 00:24:23.540 --> 00:24:29.240 mener at alkohol er mer skadelig enn cannabis. 229 00:24:30.560 --> 00:24:34.160 Og her er det helt ?penbart skjedd veldig store endringer over de siste ?rene. 230 00:24:34.160 --> 00:24:37.400 Alts? at cannabis p? en annen m?te har blitt normalisert. 231 00:24:37.760 --> 00:24:39.690 Det er ikke betraktet som s? farlig. 232 00:24:39.830 --> 00:24:47.880 Vi ser at det er en interessant forskjell mellom gutter og jenter her, jentene bruker mindre hasj og de er ogs? mer tilb?yelige til ? mene at det er ganske farlig. 233 00:24:48.380 --> 00:24:53.090 Men det har v?rt uansett en veldig endring p? dette feltet, det er det liten tvil om. 234 00:24:53.880 --> 00:24:54.950 Hva kommer det av? 235 00:24:55.970 --> 00:24:59.390 Man kan tenke seg selvf?lgelig at s?rlig amerikansk popul?rkultur. 236 00:24:59.420 --> 00:25:02.960 Denne filmen Weeds, den gikk over mange sesonger. 237 00:25:04.310 --> 00:25:16.550 Den var en slags normalisering, en morsom, en komisk serie som gikk for en ti ?r siden tenker jeg, 10-12 ?r siden, 238 00:25:18.260 --> 00:25:19.490 som normaliserte dette. Det var vanlige middelklasse folk som brukte dette stoffet. 239 00:25:20.480 --> 00:25:29.870 Nyere ting som "Bong Appetit" eller "Weediquette" er alts? da sanne ting som n? finnes ute p? Netflix 240 00:25:30.470 --> 00:25:40.100 eller p? HBO og som har ?penbart en m?te ? beskrive dette som ufarlig og litt morsomt og litt kult. 241 00:25:40.550 --> 00:25:48.110 En mulighet, hiphop har virkelig, her ser vi noen kjente artister. 242 00:25:48.110 --> 00:25:53.070 Har virkelig v?rt en s?nn boozt for marihuana eller weed som det heter. 243 00:25:53.070 --> 00:26:01.230 Masse i hiphop og mange av disse artistene st?r p? scenen med en joint og s?nne ting. 244 00:26:01.230 --> 00:26:04.420 S? det er et eksempel. 245 00:26:04.890 --> 00:26:12.470 Eller kanskje dette med at mye forskning kan tyde p? at alkohol er ganske mye farligere enn 246 00:26:14.330 --> 00:26:24.230 cannabis. Her ser vi en s?nn skala som er publisert i The Lancet av en sterk gruppe forskere som ser p? skadevirkningene 247 00:26:24.320 --> 00:26:26.960 for en selv og for andre. 248 00:26:26.960 --> 00:26:31.010 Og da ser vi at at alkohol helt ute p? venstre side der f?r en veldig h?y score. 249 00:26:31.700 --> 00:26:38.840 72 totalt, s?rlig da hvor mye skade den r?d s?ylen for, p? andre mennesker. 250 00:26:39.050 --> 00:26:42.140 Vold, slagsm?l og mishandling av barn. 251 00:26:42.410 --> 00:26:44.870 Kj?re i fylla, trafikkulykker og s?nne ting. 252 00:26:45.470 --> 00:26:50.170 Mens vi ser cannabis ligger til forsvar et vesentlig lavere p? en score p? 20. 253 00:26:50.390 --> 00:26:57.770 Den er litt diskutert denne figuren her, men en god del forskere vil si at dette reflekterer virkeligheten p? en ikke s?, 254 00:26:59.570 --> 00:27:08.890 aller verst. Eller dette med at i USA s? ser vi at det er stadig flere stater som legaliserer eller ?pner for regulert omsetning av 255 00:27:09.230 --> 00:27:16.900 b?de cannabis for medisinsk bruk, medisinsk cannabis, de lysegr?nne statene. 256 00:27:16.900 --> 00:27:25.870 Og de m?rkegr?nne statene som da har fullstendig legalisert alt, at du kan kj?pe det omtrent som du kj?per en tobakk eller alkohol. 257 00:27:25.870 --> 00:27:30.440 S? det er s?nn veldig mange har merket seg i Norge selvf?lgelig. 258 00:27:33.670 --> 00:27:41.510 S? hvis vi runder av med Skog her s? antyder ogs? han da noen forklaringer p? avvik. 259 00:27:41.510 --> 00:27:49.610 P? 1900-tallet s? var det ganske typisk med individforklaringer, at det var noe spesielt med de som var avvikende. 260 00:27:49.610 --> 00:27:53.600 D?rlig intelligens, fattigdom, impulsivitet, s?nne ting. 261 00:27:54.770 --> 00:27:56.550 Men det var ogs? noen unntak. 262 00:27:57.110 --> 00:28:04.730 Der s?rlig Durkheim som Ole-J?rgen var veldig opptatt av, som viser at selvmordsratene for eksempel varierer med ulike sosiale kjennetegn. 263 00:28:05.360 --> 00:28:08.530 Om du var protestant eller om du var katolikk. 264 00:28:08.530 --> 00:28:10.350 Rik eller fattig. 265 00:28:10.350 --> 00:28:11.690 Hvor i Frankrike du bodde. 266 00:28:13.420 --> 00:28:21.560 S? fra 1950 omtrent s? blir det mye mer fokus p? normene, slik at vi forst?r som avvikende det er relativt. 267 00:28:21.560 --> 00:28:22.780 Det endrer seg over tid. 268 00:28:22.870 --> 00:28:25.000 Det har vi snakket mye om p? dette kurset s? langt. 269 00:28:25.900 --> 00:28:34.290 Og s? kan man tenke seg hvorfor oppst?r ulike normer og det skal vi snakke mer om p? noen senere forfattere p? kurset her. 270 00:28:34.870 --> 00:28:36.940 Hva var grunnen til hekseprosessene. 271 00:28:37.480 --> 00:28:40.440 Hvorfor er alkohol lovlig, cannabis ulovlig og s? videre. 272 00:28:40.840 --> 00:28:42.430 Store kompliserte sp?rsm?l. 273 00:28:44.320 --> 00:28:48.090 Er det graden av skaden som avgj?r om noe avvikende? 274 00:28:48.090 --> 00:28:55.820 Neppe. Langt h?r for gutter ble veldig stigmatisert, sett som en trussel p? sekstitallet. 275 00:28:55.820 --> 00:28:57.830 Mens r?yking p? den tiden var helt ok. 276 00:28:57.830 --> 00:29:07.450 F? vil mene at gutter i dag med langt h?r utgj?r noen egentlig fare mens i dag s? vil mange mene at r?yking er en veldig 277 00:29:07.900 --> 00:29:09.040 skadelig virksomhet. 278 00:29:10.330 --> 00:29:15.520 S? hvis vi ser p? noen 60-talls fenomener som er helt endret. 279 00:29:16.450 --> 00:29:26.140 At en lege ville kunne st? frem p? en reklame og si at flere leger r?yker Camel enn eller r?yker 280 00:29:26.350 --> 00:29:28.270 andre sigaretter. Det ville v?rt utenkelig i dag. 281 00:29:28.810 --> 00:29:31.360 Her ser vi disse Beatles, midt p? bildet. 282 00:29:31.360 --> 00:29:35.980 Det bandet som da her ble oppfattet som ? v?re veldig langh?rede. 283 00:29:37.250 --> 00:29:42.430 De ser jo ikke ut som de har s? veldig langt h?r i dag. Det var ogs? veldig provoserende n?r dette bandet kom, jeg husker jo dette veldig tydelig. 284 00:29:43.180 --> 00:29:48.160 Til h?yre her s? har vi en annen sak, det er en kar som jeg har jobbet litt sammen med tidligere. 285 00:29:48.760 --> 00:29:58.330 Hans Wiggo Kristiansen som skrev doktoravhandling om homofili og av homofile m?testeder mellom menn p? femti og sekstitallet hvor dette 286 00:29:58.330 --> 00:30:00.280 var forbudt. 287 00:30:01.360 --> 00:30:10.650 Og her ser vi et sant pissoar som ligger nedenfor Fagerborg kirke og alts? p? Majorstua. 288 00:30:10.650 --> 00:30:12.550 Som er et s?nt typisk m?tested 289 00:30:13.780 --> 00:30:22.360 for denne veldig hemmeligholdte og kriminaliserte aktiviteten som Hans Wiggo har skrevet veldig interessant om. 290 00:30:23.650 --> 00:30:33.580 S? man kan jo tenke seg at det norske bildet har ogs? endret seg veldig p? narkotikafeltet, vi viste hvordan skadevirkningene knyttet til 291 00:30:35.140 --> 00:30:39.100 cannabis ?penbart n? bed?mmes som andre enn de gjorde p? 292 00:30:40.750 --> 00:30:44.620 60, 70, 80 og 90 tallet og kanskje noe senere. 293 00:30:44.620 --> 00:30:50.220 Og den store endringen Norge ser n? ut til ? v?re at vi f?r en reform. 294 00:30:50.220 --> 00:31:00.160 Som basert p? denne NOU'en som het "Rusrefom - fra straff til hjelp" alts? hvor man skal endre hele kriminaliseringen av bruk og besittelse av narkotika. 295 00:31:00.970 --> 00:31:02.740 Det skal opp i Stortinget n? i mars. 296 00:31:03.050 --> 00:31:12.340 Da f?r vi se om det blir flertall for det forslaget som den reform komiteen kom opp med, men s? langt s? ser det nok ut at det er god mulighet for det. 297 00:31:12.460 --> 00:31:22.170 Det skal vi se om vi kan f?lge litt med p? med kurset etterhvert og det er selvf?lgelig en veldig stor endring som inneb?rer at vi, de facto kommer til ? avkriminalisere 298 00:31:22.170 --> 00:31:25.460 veldig mye av disse aktivitetene. 299 00:31:25.460 --> 00:31:28.630 Alts? ting knyttet til bruk og besittelse av narkotika. 300 00:31:29.470 --> 00:31:31.000 S? takk for det. 301 00:31:31.000 --> 00:31:35.230 Da skal vi komme med neste forelesning om en ukes tid igjen.