Evalueringen av MAT 1110 ble gjennomf?rt ved hjelp av fagutvalgets elektroniske evalueringsopplagg i perioden 18.-30. april. Sp?rsm?lene var utarbeidet av foreleser i 澳门葡京手机版app下载 med de tilitsvalgte i kurset, og de var ogs? klarert med plenumsregner og orakler.
Hvem har svart?
Det kom inn 128 svar, 41% fra kvinner og 59% fra menn. De st?rste programmene var
- FAM: 26.6%
- MIT: 25.8%
- LAP 10.9%
- Profesjonsstudiet i informatikk: 7.0%
- ?rsenhet i matematikk med informatikk: 6.2%
Det er fortsatt 325 kandidater oppmeldt i kurset, s? svarprosenten er lav, men (dessverre) ikke lavere enn normalt.
Arbeidsinnsats
F?lgende tabell viser hvor mange timer studentene arbeider med kurset (b?de tid brukt til ? f?lge undervisning og selvstudium, gruppearbeid osv):
0-5 timer | 6-10 timer | 11-15 timer | 16-20 timer | Mer enn 20 timer |
15.6% | 42.2% | 33.6% | 7.8% | 0.8% |
Kommentar: Jeg synes disse tallene er foruroligende. Jeg g?r utifra at de fleste som svarer 0-5 timer er studenter som har tatt kurset f?r, men selv med denne antagelsen ligger tallene sv?rt lavt. Jeg hadde med vilje laget intervallene slik at boksen 11-15 timer b?de skulle fange opp dem som arbeider litt mer og dem som arbeider litt mindre enn normalen, og er skuffet over at det er boksen under som f?r flest svar. P? et senere sp?rsm?l om hvor arbeidskrevende kurset er sammenlignet med de andre kursene man tar dette semesteret, var svarprosentene:
Ubesvart | Mest arbeidskrevende | Nest mest arbeidskrevende | Annet |
3.1% | 39.8% | 43.0% | 14.1% |
P? sp?rsm?l om hvor vanskelig man synes kurset er sammenlignet med de andre kursene dette semestere, var fordelingen
Ubesvart | Det vanskeligste | Nest vanskeligst | Annet |
2.3% | 50% | 35.2% | 12.5% |
Det er derfor ingen ting som tyder p? at kurset blir nedprioritert fordi det er lett eller lite arbeidskrevende. Tallene tyder alts? p? at et flertall av dem som besvarer sp?rsm?lene, har en studieuke p? under 30 timer. Dette blir ekstra foruroligende n?r vi vet at det stort sett er de arbeidsomme studentene som svarer p? evalueringsskjemaer.
Deltagelse i undervisningen
P? sp?rsm?l om hvor mange forelesninger man har g?tt p?, er fordelingen:
Ubesvart | Nesten alle | Godt over halvparten | Omtrent halvparten | Godt under halvparten | Nesten ingen |
0.8% | 74.2% | 9.4% | 5.5% | 1.6% | 8.6% |
Kommentar: Disse tallene er forbausende gode sammenlignet med antall studenter p? forelesningene, og tyder p? at den typiske "forelesningsg?er" er overrepresentert i unders?kelsen.
Tilsvarende tall for plenumsregningene er:
Ubesvart | Neste alle | Godt over halvparten | Omtrent halvparten | Godt under halvparten | Nesten ingen |
2.3% | 41.4% | 7.8% | 14.8% | 7.0% | 26.6% |
Det er f?rre som g?r p? plenumsregning enn p? forelesning. Dette samsvarer med resultatene i andre kurs, og virker fornuftig - det er ingen grunn til ? g? p? mange plenumsregninger dersom man f?r til de fleste oppgavene.
Vi har ogs? spurt om hvor mye oraklene brukes:
Ubesvart | Nesten hver uke | Godt over halvparten | Omtrent halvparten | Godt under halvparten | Bare ved obliger | Nesten aldri | Vet ikke at de finnes |
0% | 6.3% | 4.7% | 8.6% | 10.9% | 7.0% | 54.7% | 7.8% |
Kommentar: Jeg synes disse tallene er lave, men litt vanskelige ? tolke. F?r man til oppgavene p? egen h?nd eller sammen med medstudenter, er det ingen grunn til ? g? til orakel! F?lgende tabell antyder imidlertid at mange kunne ha brukt oraklene mer aktivt. Sp?rsm?let er hvor mange ukeoppgaver man har arbeidet seri?st med f?r plenumsregningene:
Ubesvart | Neste alle | Omtrent tre fjerdedeler | Omtrent halvparten | Omtrent en fjerdedel | Nesten ingen |
2.3% | 24.2% | 15.6% | 24.2 | 13.3% | 20.3% |
Disse tallene er etter mitt skj?nn skremmende og viser at mange studenter er sv?rt d?rlig forberedt til eksamen.
Orakler kontra grupper
Med tallene ovenfor i friskt minne kan det p? sin plass ? sp?rre om overgangen fra grupper til orakler har virket passiviserende p? studentene. P? sp?rsm?l om hvilken undervisningsform de foretrekker, er svarene:
Ubesvart | Foretrekker orakler | Spiller ingen stor rolle | Foretrekker grupper |
4.7% | 18.0% | 25% | 52.3% |
De som foretrakk grupper, fikk sp?rsm?l om hvilke grunner som var de viktigste (tillatt ? krysse av p? flere alternativer):
- Mer forpliktende: 40.6%
- F?r mer hjelp totalt sett: 39.8%
- Bedre sosialt milj?: 33.6%
- Gruppel?rer kan lage bedre pedagogisk opplegg: 33.6%
- Lettere ? l?re av andre studenter: 30.5%
Studenter som foretrakk orakler, ble ogs? spurt om hvilke grunner de syntes var viktigst:
- Kan f? hjelp n?r jeg trenger det: 22.7%
- Kan velge hvilket orakel jeg skal g? til: 14.1%
- Mindre forpliktende: 9.4%
- F?r hjelp raskere: 9.4%
L?reb?kene
Studentene ble bedt om ? rangere l?reb?kene p? en skala fra 1 til 5 der 5 er best. Sammenligningsgrunnlaget var l?reb?ker i andre kurs.
Lay: Linear Algebra and its Applications fikk den uttellingen:
Ubesvart | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
2.3% | 1.6% | 7.0% | 18.0% | 48.4% | 22.7% |
Dette viser at de fleste studentene er godt forn?yd med Lays bok. De fleste kommentarene fremhever den ogs? som klar og velkomponert, og med jevn vanskelighetsgrad.
Kommentar: Som foreleser ser jeg ogs? at Lay har mange gode sider, men jeg synes den er lite ambisi?s og g?r sv?rt langsomt fram. Det betyr at vi i v?r undervisning i line?r algebra (MAT1110+MAT1120) ikke rekker alle de temaene vi burde gjennom. Jeg synes ogs? oppgaveutvalget hos Lay er tynt, og kunne spesielt tenke meg flere lange oppgaver med flere punkter.
Her er tilbakemeldingen p? Adams: Calculus.
Ubesvart | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
1.6% | 4.7% | 21.9% | 39.1% | 26.6% | 6.3% |
Boken til Adams vurderes alts? som omtrent gjennomsnittlig. Den mest gjennomg?ende kritikken er at boken mangler mellomregninger og at stoffet er vanskelig ? f? oversiktt over. Boken har ogs? sine tilhenger, og flere nevner at den ogs? burde v?rt brukt i MAT 1100. Flere irriterer seg over at de m? kj?pe begge bindene n?r mesteparten av stoffet vi bruker er fra bind 2.
Kommentar: Selv liker jeg Adams d?rligere etter ? forelest fra den enn jeg gjorde p? forh?nd! Jeg synes boken er altfor omfattende, og at det blir mye slitsom slalomkj?ringg gjennom stoffet (til en viss grad skyldes dette at vi har et uortodokst stoffutvalg!) N?r det gjelder ett kontra to bind, ble vi litt overrasket over den bokpakken som dukket opp i ?r. Tidligere ?r har vi m?ttet velge mellom ? bestille hele boken i ett bind, eller bare bind to. Siden hele boken bare har v?rt en femtilapp dyrere, har vi valgt den, men det er mulig vi hadde f?tt presset prisen ned dersom vi hadde visst om ?rets bokpakke.
Vi har ogs? spurt studentene om hva de synes om ? ha l?reb?ker p? engelsk:
Ubesvart | En fordel for meg | Spiller liten rolle | En ulempe | En stor ulemppe |
0% | 5.5% | 50% | 33.6% | 10.9% |
Kommentarene p? dette punktet sprikte ganske mye. Enkelte mente at arbeidsmengden ?kte betraktelig med engelsk b?ker, mens andre mente at de engelske b?kene var av bedre kvalitet. Noen ser ut til ? ha oversett de matematiske ordlistene som ligger p? nettet (lenke fra kurssiden).
Forelesningene
P? sp?rsm?l om tempoet i forelesningene, fordelte svarene seg slik:
Ubesvart | Altfor h?yt | Litt for h?yt | Stort sett passe | Litt for lavt | Altfor lavt | G?r ikke p? forelesninger |
0.8% | 1.6% | 21.1% | 69.5% | 2.3% | 0% | 4.7% |
Kommentar: Jeg synes dette er en grei fordeling. Det g?r alltid litt fort for enkelte, men skal vi gjennom pensum p? en rimelig m?te, m? vi holde et visst tempo.
P? sp?rsm?l om eksemplene i forelesningene, fikk vi disse svarene:
Ubesvart | For f? lette | Bra spredning | For f? vanskelige | G?r ikke p? forelesning |
2.3% | 5.5% | 62.5% | 23.4% | 6.3% |
Kommentar: Jeg skj?nner godt ?nsket om litt flere vanskelige eksempler, men de fungerer ofte d?rlig p? forelesning n?r vi nettopp har gjennomg?tt stoffet. Ideelt sett burde vi ha kommet tilbake til de litt tyngre eksemplene p? neste forelesningen n?r stoffet hadde f?tt sunket litt inn, men det har vi sjelden tid til.
Vi stilte ogs? sp?rsm?l om hvor godt forberedt man f?ler seg til ? arbeide videre med stoffet etter forelesninger i de ulike delene av pensum:
| ? | Lay | Adams kap. 8, 10, 11 | Adams kap. 14, 15 | Adams kap. 9 |
Ubesvart | 1.6% | 0.8% | 1.6% | 1.6% |
Medet godt forberedt | 19.5% | 5.5% | 5.5% | 9.4% |
Godt forberedt | 63.3% | 49.2% | 41.4% | 64.8% |
D?rlig forberdt | 6.3% | 30.5% | 29.7% | 14.8% |
Totalt forvirret | 0.8% | 4.7% | 10.2% | 0.8% |
G?r ikke p? forelesning | 8.6% | 9.4% | 11.7% | 8.6% |
Kommentar: F?lelsen av mestring varierer ?penbart en del fra kapittel til kapittel Jeg er ikke s? overrasket over de d?rlige resultatene for Adams, kap. 8, 10 og 11. Dette er stoff som jeg litt kynisk nedprioriterte fordi mye av det er dekket av videreg?ende skole. Adams‘ bok er imidlertid d?rlig egnet for slik hurtig gjennomgang, og mange synes nok det ble mye ? holde styr p?. Hvor mye som faktisk var repetisjon, avhenger ogs? litt av n?r man tok 3MX.
De d?rlige resultatene for kap. 14 og 15 i Adams er mer bekymrigsfulle fordi dette er sentralt eksamensstoff. Noe av vanskelighetene her stikker nok i at vi f?r lite tid til dette stoffet n? som store deler av teorien for funksjoner av flere variable ligger i MAT 1100. Vi f?r ogs? mindre anledning til trening siden de fleste anvendelsene er flyttet til MEK 1100. Jeg f?r vel ogs? ta litt selvkritikk p? ? ha satt av litt lite tid til dette stoffet. En dobbelttime til ? regne flere eksempler ville nok ha hjulpet en del. Vi f?r ta igjen litt under repetisjonen!
De generelle kommentarene til forelesningene er gjennomg?ende positive - litt merkelig i lys av tabellen ovenfor!
Ukeoppgaver og plenumsregninger
Vi har spurt om vanskelighetsgraden p? ukeoppgavene:
Ubesvart | For mange lette oppgaver | Bra spredning | For mange vanskelige oppgaver | Varierer fra uke til uke | Regner ikke ukeoppgaver |
1.6% | 0.8% | 49.2% | 14.1% | 25.0% | 9.4% |
Her meningene om tempoet i plenumsregningene:
Ubesvart | Altfor h?yt | Litt for h?yt | Stort sett passe | Litt for lavt | Altfor lavt | G?r ikke p? plenumsregning |
1.6% | 7.8% | 22.7% | 41.4% | 3.1% | 0% | 23.4% |
Kommentar: Jeg synes dette ser bra ut. Vi har snakket en del om tempoet i plenumsgjennomgangen med utgangspunkt i at denne er ment for studenter som har pr?vd seg p? oppgavene p? forh?nd. Det er ikke meningen ? bruke tid p? forklare og tolke oppgavene for folk som ikke har sett p? dem f?r!
Vi har ogs? spurt om folks tilstand etter en plenumsregning:
Ubesvart | Forst?tt nesten alt | Forst?tt mye | Forst?tt en del mer enn f?r | Forst?tt sv?rt lite | G?r ikke p? plenumsregning |
1.6% | 10.2% | 21.9% | 38.3% | 5.5% | 22.7% |
Kommentar: Dette synes jeg er et ganske svakt resultat, men det m? sees i sammenheng med at mange har regnet sv?rt f? oppgaver f?r de kommer til plenumsregningen (se tabell ovenfor). Plenumsregneren f?r gjennomg?ende gode tilbakemeldinger, s? det er ikke der skoen trykker. Neste tabell viser at det heller ikke er et stort ?nske om ? gennomg? flere enkle oppgaver, snarere tvert imot. Sp?rsm?let er hva slags oppgaver det b?r legges vekt p?:
Ubesvart | Mer vekt p? lette | Som n? | Mer vekt p? vanskelige | Vet ikke |
1.6% | 3.9% | 42.2% | 19.5% | 32.8% |
Orakeltjeneste
Her er oversikten over hvor godt rustet man f?ler seg for ? arbeide videre med ukeoppgaver etter et orakelbes?k:
Ubesvart | Meget godt rustet | Litt bedre rustet | Like forvirret som f?r | Bruker ikke orakler til ukeoppgaver |
1.6% | 7.8% | 22.7% | 2.3% | 65.6% |
Her er en tilsvarende oversikt for obligoppgaver:
Ubesvart | Meget godt rustet | Litt bedre rustet | Like forvirret som f?r, men skj?nner at oraklene ikke kan si s? mye | Burde f?tt mer hjelp | Bruker ikke oraklene til obliger |
1.6% | 8.6% | 21.1% | 3.9% | 1.6% | 63.3% |
Det er alts? sv?rt liten forskjell p? ukeoppgaver og obliger. Resultatene ovenfor er litt vanskelige ? tolke, men hvis oraklenes politikk er ? gi folk et puff i riktig retning uten ? l?se oppgavene for dem, kan fordelingen v?re fornuftig. Den skriftlige tilbakemeldingen p? oraklene er gjennomg?ende god.
Vi tar ogs? med en oversikt over bruken av det elektroniske orakelet. Sp?rsm?l er om man har brukt det en eller flere ganger:
Ubesvart | Flere ganger | En gang | Nei | Vet ikke at det finnes |
2.3% | 6.3% | 7.8% | 65.6% | 18.0% |
Det eneste skriftlige tilbakemeldingen p? det skriftlige orakelet er meget positiv.
Obliger
Vi har spurt om vanskelighetsgraden p? de to obligene sammenlignet med obliger i andre kurs:
| ? | Ubesvart | Mye lettere | Litt lettere | Omtrent p? gjennomsnittet | Litt vanskeligere | Mye vanskeligere |
Oblig 1 | 2.34% | 0.8% | 14.8% | 57.8% | 21.9% | 2.3% |
Oblig 2 | 3.9% | 1.6% | 10.2% | 50% | 28.9% | 5.5% |
Vi har ogs? spurt om arbeidsmengden sammenlignet med andre kurs:
| ? | Ubesvart | Mye mindre | Litt mindre | Omtrent p? gjennomsnittet | Litt mer | Mye mer |
Oblig 1 | 3.1% | 0% | 21.9% | 56.3% | 16.4% | 2.3% |
Oblig 2 | 2.3% | 3.1% | 17.2% | 58.6% | 14.8% | 3.9% |
Kommentar: Dette er greie tall, selv om obligene kanskje ble litt st?rre enn jeg hadde tenkt meg f?r kurset startet.
Eksamen
P? sp?rsm?let om hva man synes om at MAT 1110 bare har en slutteksamen og ingen underveiseksamen, fordeler svarene seg slik:
Ubesvart | Bare en fordel | En liten fordel | Spiller ingen rolle | En liten ulempe | En stor ulempe |
1.6% | 19.5% | 10.9% | 14.1% | 38.3% | 15.6% |
Kommentar: Vi burde kanskje hatt med et sp?rsm?l om eksamenslengden.
MATLAB
P? sp?rsm?l om MATLAB-opplegget i MAT 1110 ga tilstrekkelig grunnlag for bruken av MATLAB i andre kurs, fordelte svarene seg slik:
Ubesvart | Ja | Delvis | Nei |
3.1% | 35.2% | 53.1% | 8.6% |
Vi spurte om dagens MATLAB-opplegg med én forelesning pluss selvstudium var tilstrekkelig:
Ubesvart | 2.3% |
Nei, det burde v?rt flere forelesninger og bedre oppf?lging | 25.8% |
Nok forelesninger, men savner plenumsgjennomgang | 10.2% |
Nok forelesninger, men savner flere orakler p? datarom | 15.6% |
Ja, det er tilstrekkelig | 46.1% |
Vi spurte ogs? om MATLAB-heftet ga en god nok innf?ring, eller om vi burde hatt en st?rre l?rebok. Svaralternativene skulle v?re: a) Nok som det er, b) omfanget passe, men d?rlig kvalitet, c) trenger en skikkelig l?rebok. P? grunn av en trykkfeil ble dessverre det midterste alternativet vanskelige ? tolke. Det var imidlertid 52.3% som krysset av p? "nok som det er", mens 19.5% ?nsket en skikkelig l?rebok.
P? sp?rsm?let om MATLAB virket som en integrert del av kurset, var svarfordelingen:
Ubesvart | Godt integrert | Integrert til en viss grad | P?klistret |
3.1% | 8.6% | 46.9% | 41.4% |
Vi spurte ogs? om hvor h?yt man prioriterte MATLAB sammenlignet med de andre delene av kurset:
Ubesvart | H?yere | Omtrent som resten | Lavere | Gj?r bare nok til ? f? obligene godkjent |
3.9% | 3.1% | 14.8% | 41.4% | 36.7% |
Kommentarene: B?de svarfordelingene ovenfor og de skriftlige kommentarene viser tydelig at holdningen til MATLAB-delen av kurset i beste fall er lunken. Dette skyldes nok til en viss grad at vi ikke har greid ? inkorporere MATLAB i kurset p? en god nok m?te. I line?r algebra fungerte det etter min mening rimelig bra, men MATLAB-bruken forfalt utover i flervariabelteorien. Delvis skyldes nok dette slapphet fra foreleser, men det henger ogs? sammen med pensum og l?reb?ker. Forh?pentligvis f?r vi et bedre opplegg til neste ?r! Litt forbausende er det at mange ?penbart ikke har opppfattet at bruk av programmer som MATLAB spiller en sentral rolle i mange fag.
Sluttkommentar:
Jeg m? innr?mme at jeg er mer enn en smule bekymret etter ? ha lest gjennom svarene. Jeg synes den generelle innsatsen i antall arbeidstimer per uke (og spesielt innsatsen som legges ned i ? arbeide seri?st med ukeoppgavene f?r plenumsregningene) er foruroligende liten. Jeg er spesielt bekymret fordi det ofte viser seg at det er de som arbeider hardest med kurset som svarer p? sp?rreunders?kelser av denne typen. En av de tilbakemeldingene jeg oftest f?r, er at folk synes det er vanskelig ? f? tid til ukeoppgavene p? grunn av alle obligene, men arbeider man under 30 timer i uken med studiene, er dette bare naturlig! De 10 timene man da arbeider mindre enn en normal arbeidsuke, er nettopp de timene man skulle ha brukt p? oppgaveregning. MAT 1110 er et kurs med mye regning og mange ulike oppgavetyper, og har man ikke et godt treningsgrunnlag, g?r det ofte d?rlig til eksamen. Jeg er redd ?rets eksamensstatistikk kan bli av den dystre typen dersom folk ikke skjerper seg og f?r regnet flere oppgaver!! (Og man m? regne dem selv - eksamen er ingen tilskuersport!) Heldigvis er det fortsatt en stund til eksamen, og mange lyse og lange forsommerdager kan med fordel piffes opp med et lite trippelintegral.
Blindern 10/5, 2006
Tom Lindstr?m