Beklager mange feil i ?rets eksamen

Beklageligvis var det mange flere bugs enn vanlig i dagens eksamensoppgaver. Innkopiert Python-kode m?tte justeres en del for ? se ok ut i Inspera, og dette introduserte mange feil som jeg ikke har klart ? fange opp. Ingen av feilene vil f? betydning for sensuren. Oppgaver som ¡°Hva skrives ut?¡± gir stort sett mening selv om det er bugs i koden, og ved andre feil og uklarheter vil vi ta hensyn til ulike tolkninger. F?lgende feil har blitt funnet:

• I koden i oppgave 1.4 er det to bugs. For det f?rste mangler parenteser slik at split faktisk kalles. I tillegg mangler en ¡¯s¡¯ i variabelnavnet ¡¯months¡¯. Det gis full score p? oppgaven hvis man ikke har sett disse feilene, og svart som om de ikke er der, og ogs? hvis man svarer at koden inneholder feil og vil gi en feilmelding. Det gis full score selv om man ikke har skrevet hva slags feilmelding som gis.
• I oppgave 2.1 er det feil i matematikken. Det skulle st? f(x) p? venstre side og ikke x. Dette skal ikke ha betydning for tolkningen eller sensuren av oppgaven. 
• I oppgave 2.2 er det en liten feil i eksempelet p? bruken av klassen, siden det ikke er noe output etter print. Eventuelle ulike tolkninger her vil bli tatt hensyn til under sensuren.
• I oppgave 2.5 er det en feil i hintet. Det skulle st?tt numpy.random.random_integers, ikke bare numpy.random. Det finnes ogs? en funksjon numpy.random.random, men denne tar bare ett argument (size) og returnerer floats mellom 0 og 1. Oppgaven er enklest ? l?ste med random_integers, mens bruk av random krever en linje ekstra. Ved sensuren vil vi ta h?yde for ulike tolkninger av hintet i oppgaven.