techCare

M?lgruppe

Unge rullestol brukere i alderen 13-16

Vi valgte f?rst mellom to m?lgrupper: eldre og unge med funksjonsnedsettelser. I starten delte vi ut brosjyrer og bes?kte eldresentre og aktivitetshus, samtidig som vi tok kontakt med avlastningstilbud, foreninger og omsorgsboliger for barn og unge gjennom mail og telefon.

P? grunn av manglende respons og kort tidsfrist, valgte vi ? jobbe videre med unge rullestolbrukere ¨C en gruppe vi allerede hadde tilgang til via personlige kontakter. M?lgruppen v?r er barn og unge mellom 12¨C16 ?r, alle med ulik diagnose, men med felles trekk som: rullestol-bruk, verbalt spr?k, skolegang og lignende hverdag.
 

Data innsamling

• Semi-strukturerte intervjuer: Vi ledet samtalen med ?pne sp?rsm?l, slik at deltakerne f?r mulighet til ? dele sine erfaringer og behov, samtidig som vi holder fokus p? relevante temaer.
• Domain ekspert: Intervjue guide ble sett og vurdert av en ny-utdannet klinisk psykolog
• Analysering: Vi benyttet tematiske analyse for ? analysere funnene fra intervjuene, Ved hjelp av fargekoding kategoriserte vi utslagene etter ulike temaer.
  • Hovedtemaer:
    • Mobiletet og uavhengighet
    • Frustrasjoner og utfordringer
    • Teknologiske utfordringer med rullestol
    • Hverdaglige utfordringer
  • Problemstilling:
    • Bratt vei
    • Sl? lyset av/p?
    • Kjeder seg n?r det er gym timen, finner ikke p? noe ? gj?re
    • Vil v?re mer selvstendig under gymtimen (Hente ball selv raskt, fremfor at noen henter det for bruker)
    • Selvstendighet rundt huset / gj?re ting selv

F?rste iterasjon

• Ideutvikling: For ? utforske mulige l?sninger gjennomf?rte vi workshop ved bruk av Crazy 8 teknikken. Hver medlem skisserte ?tte ideer for hvert problemstilling som er nevnt opp.
• Evaluering: Brukerne evaluerte skissene fysisk. 
  • Amira valgte lys problemstilling
  • Rosa valgte lys problemstilling
  • Daniel valgte aktiviteter under gym-timen 
    • Vi endte opp med ? g? med det fler tallet ville. Spurte om Daniel var fortsatt interest i l?sningen, det han sa ja til. 
    • Alle temaene vi valgte var basert p? problem omr?der som var felles. Vi tok med oss lys siden Daniel hadde nevnt at han ?nsket ? kunne styre hele rommet ved ? bruke en app eller "Siri". Dermed regnet vi lys som et tema som g?r under selv styrte hus og tok det som et felles problem omr?det.

Andre iterasjon

Basert p? funn og tilbakemelding fra f?rste iterasjon, vi gikk videre med ideen om en l?sning for lysstyring.

Lav-oppl?selig Prototype : Skisserte ulike forslag til hvordan den kunne se ut og brukes. Vi presenterte skisser for brukerne p? forskjellige alternativer for ? styre den. En av brukerne nevnte en l?sning med lyd p? f?rste iterasjon

"Det hadde v?rt kult hvis jeg kunne sl? lyset av/p? ved ? si det"

Denne tilbakemelding tok vi med, og hadde lyd som et av alternativene

Evaluering: Alle tre brukere ?nsket alternativet for styring ved bruk av lyd

Tredje Iterasjon
 

Teknisk utforskning 
For ? unders?ke realismen av id¨¦en v?r, gjorde vi research p? nettet og konsulterte ansatte fra Sonen verksted. Vi ?nsket ? finne ut hva som var mulig ? oppn? med Arduino og hvilke komponenter vi trengte. Baserte p? dette bestilte vi n?dvendige deler som lyssensor og Arduino-enheter. I tillegg benyttet vi oss av v?rt eget nettverk, og r?df?rte oss med personer med elektro-faglig bakgrunn og erfaring fra bransjen. Dette var viktig for ? forst? hvordan vi kunne jobbe med elektriske koblinger p? en trygg m?te, siden l?sningen krevde justering av ledninger og str?m koblinger.

Lav-oppl?selig Prototype : I denne iterasjonen som ble nevnt p? presentasjon 2. Hadde vi laget en lav-oppl?selig prototype som illustrer formen produktet skulle ha og hvordan arduino skulle plasseres og hvordan ting skulle kobles sammen. Deretter s? skulle vi evaluere dette med brukere ved ? lage en h?y oppl?selig prototype
 

Men etter presentasjonen, vi diskuterte gjennomgangen av denne iterasjon og inns? i
at det blir ikke en riktig gjennomf?ring av UCD metode. Dermed s? tok vi kontakt med brukere, visste dem flere alternativer, i tillegg til den vi hadde vurdert ? implementere. ved bruk av digitalt lav-oppl?selig prototyper ved bruk av canvas.

Evaluering : Brukerne var ikke gira p? noen av de alternativene. Vi spurte om de kunne forklare eller skissere hva de ?nsket seg. De valgte ? skissere formen de ?nsket selv

Fjerde iterasjon

Formene som be skissert av brukere var veldig variert. Vi vurderte ? lage h?y-oppl?selig prototyper basert p? hvert form de hadde lagd, for ? evaluere det og se om de kommer til ? velge noe annet enn formen de skisserte selv. Men det var ikke optimalt med tanke p? vi hadde to uker igjen til fristen. 

Vi reflekterte rundt hva som var felles med alle formene og s? at interesse de hadde i n?tiden og hobbyer deres er det som inspirerte formene. Dermed lagde vi et n?ytralt design som kan bli customized og gjort mer personlig. Samtidig kan den tilpasse kontinuerlig endring p? trender og interesser av hver bruker og v?re stadig relevant.

 H?y-oppl?selig Prototype: Vi lagde skisser og diskutert ang?ende hva vi skal g? med tanke p? ? lage h?y-oppl?selig prototype. Vi valgte til slutt ? lage en cylinder form, som er minimalistisk, n?ytralt, portable og lett tilpassene i flere omr?der. Med tanke p? personlizing s? ble vi inspirert av PC-klistremerker, charms som man kan henge p? telefon deksel og en enkelt hvit farge der de kan customize prototypen selv som de ?nsker. 

Evaluering: Evaluering for denne runde ble tatt digitalt, pga. vi hadde veldig lite tid igjen. Vi tok kontakt med brukerne sine foreldre og ringte de gjennom video call og forklarte prototypen og visste dem skisse av formen i tillegg til den h?y oppl?selig prototype, siden den ikke var veldig optimalt, som dere ser p? bilde.

 Slutt produkt

Prototype: Vi lagde sluttprodukt ved ? bruke 3D printeren, ved bruk av TinkerCad og hjelp fra ansatte p? Sonen ?

Form 

• Cylindrical form
• N?ytralt, minimalistisk design
• ?stetisk lett og modern stil
• 3D print

Form Konsept 

• Mulighet for ? gj?re den personlig 

• Kan brukes i de kommende ?rene 
• Brukbar av m?lgruppen
• Lett ? b?re og flytte p?

Material brukt

• Gjenbrukt plast, lagd av mais 
• B?rekraftig 
• Tynt lag for ? unng? waste 
• Tykt nok for durability med tanke p? at de er barn
  og den kan kunne henges, s? den m? t?le i tilfelle den faller.

Siste Evaluering : Vi fikk evaluerte prototypen med to av brukerne (Rosa og Amira) men fikk ikke evaluerte det med Daniel, fordi brukeren bodde i en annen by. Vi hadde ?nsket om ? gj?re det men vi var tett p? tid og m?tte prioritere andre deler av oppgaven.

Amira : Likte prototypen veldig, hun likte at hun ikke trengte ? bytte til rullestol for ? sl? p? lyset eller rope p? noen og at hun kunne styre lyset fra senga. Favorite delen var at hun kunne henge hennes garn produkter p? den ved ? bruke de hulene og spurte om vi kunne tilby klistremerker sammen med prototypen. Likte at den s? bra ut p? nattbordet hennes

Prototypen var veldig sensitiv mot lyd under evaluering, hun synes det var irriterende at den slo seg av og p? med det enkleste lyd.

Amira : "Kan jeg beholde den?"
Designer: "nei, fordi vi m? bruke den p? presentasjonen"
Amira: "Ok, kan jeg f? den etter da.."

Rosa : Var glad i prototypen. Likte at den kunne l?se problemomr?det hennes og at den sl?r av/p? ved ? klappe. At det var noe hun hadde selv kj?pt hvis hun kunne f? den, ?nsket at den var koblet til lys takket. Likte formen og at den var fin

Rosa: "Hvis jeg kj?per lys, kan dere fikse det slik at den kan kontrolles ved klapping ogs??"
Designer: lo.. "Vi skal se ann"

Siste runde 

Justerte sensitivitet av lyden etter evalueringen.

Vi fikk ikke evaluerte det igjen.

Konklusjon 

Vi er ganske forn?yde med l?sningen vi hadde kommet frem til, at den f?rst og fremst svarte p? brukerne sine behov og ?nsker. Vi har l?rt viktigheten med f?lge designprosessen og iterasjonene fordi nesten etter hvert evaluering s? fikk vi tilbakemelding og input fra brukerne som vi ikke hadde forventet som gjenspeiler ogs? viktigheten med gjensidige l?ring. 
 

Milep?lplan

Lenker til presentasjonene:
Presentasjon 1
Presentasjon 2
Presentasjon 3

Video av brukerkontekst:
Video