Generell sensorveiledning for emner ved Institutt for kriminologi og rettssosiologi

Ved vurdering av emner, b?de BA og MA-niv?, bruker sensorene en generell sensorveiledning.

Informasjon til sensor: Alle kriteriene skal inng? i den samlede vurderingen. Hver kandidat vurderes individuelt i forhold til emnets l?ringskrav, det gjennomf?res ikke aktiv normalfordeling. 

Generelt sensorveiledningsskjema 

Informasjon om emnet

Emnekode og navn KRIM1000 – Innf?ring i kriminologi
L?ringskrav og litteraturliste

H?sten 2018 

Niv? og forkunnskapskrav Bachelorniv?. Ingen obligatoriske forkunnskaper utover generell studiekompetanse.
Eksamensform og aktuelle hjelpemidler

6 t skriftlig digital skoleeksamen

Hjelpemidler: Ordliste og alminnelig ordbok 
 

Sist oppdatert 06.11.2018 

Vurderingskriterier  

Karakter Overordnede retningslinjer for karakterfastsettelse

F?rsteinntrykk, lesbarhetF?rsteinntrykk, lesbarhetF?rsteinntrykk, lesbarhetF?rsteinntrykk og lesbarhet, kunnskap og innhold, refleksjon og selvstendighet (bacheloremner) 

F?rsteinntrykk, lesbarhetF?rsteinntrykk, lesbarhet

 

Formelle
ferdigheter og struktur 

A: Fremragende

 

A: Fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet.

 

Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet

 

Eksamensbesvarelsen gir klare og presise svar p? sp?rsm?lene som stilles i eksamensoppgaven(e).

Kandidaten viser et h?yt kunnskapsniv?, en s?rdeles god oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og en meget god forst?else for emnets kriminologiske problemomr?de. Begreper, teorier og empirisk kunnskap anvendes sikkert, selvstendig og reflektert i dr?fting av oppgitte oppgaver til eksamen og i unders?kelser for egne hjemmeoppgaver. Dr?ftingen b?res oppe av analytiske problemstillinger, framstillingen er klart resonnerende og argumentativ. Korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger.

Eksamensbesvarelsen viser:

  • sv?rt god beherskelse av sentrale begreper, fremstillingsevne og presisjonsniv?
  • sv?rt god evne til ? dimensjonere besvarelsen fornuftig.

 

B: Meget god  B: Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet

Eksamensbesvarelsen gir meget gode svar p? sp?rsm?lene som stilles i eksamensoppgaven(e).

Kandidaten viser en meget god oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og en god forst?else for emnets kriminologiske problemomr?de. Begreper, teorier og empirisk kunnskap anvendes selvstendig i dr?fting av oppgitte oppgaver til eksamen og i unders?kelser for egne hjemmeoppgaver. Framstillingen er resonnerende og argumentativ. Korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger.

Eksamensbesvarelsen viser:

  • meget god beherskelse av sentrale begreper, fremstillingsevne og presisjonsniv?
  • meget god evne til ? dimensjonere besvarelsen fornuftig.
C: God Jevnt god prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene.

Eksamensbesvarelsen gir klare og presise svar p? sp?rsm?lene som stilles i oppgaven(e).Eksamensbesvarelsen svarer p? sp?rsm?lene som stilles i eksamensoppgaven(e).

Kandidaten viser en ryddig og god oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og en ganske god forst?else av emnets kriminologiske problemomr?de. Relevante begreper, teorier og empirisk kunnskap brukes i dr?ftingen av oppgitte oppgaver til eksamen og i unders?kelser for egne hjemmeoppgaver. Besvarelsen viser svakheter n?r det gjelder presisjon i begrepsbruk og evne til analytisk anvendelse av kunnskapen, kriminologisk resonnement og argumentasjon.

Eksamensbesvarelsen viser:

  • god beherskelse av sentrale begreper, fremstillingsevne og presisjonsniv?. 
  • god evne til ? dimensjonere besvarelsen fornuftig. 

 

 

D: Brukbar

 

D: En akseptabel prestasjon med noen vesentlige mangler. Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.

 

 

Eksamensbesvarelsen gir mangelfulle svar p? sp?rsm?lene som stilles i eksamensoppgaven(e).

Kandidaten kan gj?re greie for deler av den emnerelevante litteraturen (pensum), men viser usikkerhet i forst?elsen av emnets kriminologiske problemomr?de. Besvarelser preges av gjengivelse og i liten grad dr?fting av teorier, begreper og empirisk kunnskap, samt upresis og til dels feilaktig begrepsbruk.

Eksamensbesvarelsen viser:

  • noks? god beherskelse av sentrale begreper, fremstillingsevne og presisjonsniv?
  • middels evne til ? dimensjonere besvarelsen fornuftig.

 

E: Tilstrekkelig  E: Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.

Eksamensbesvarelsen gir uklare svar p? sp?rsm?lene som stilles i eksamensoppgaven(e).

Kandidaten viser noe kunnskap om, men en sv?rt mangelfull oversikt over emnerelevant litteratur (pensum). Viser ogs? en svak forst?else av emnets kriminologiske problemomr?de. Begreper og teorier er til dels feilaktig gjengitt. Ingen relevant dr?fting av oppgitte problemstillinger.

Eksamensbesvarelsen viser:

  • relativt d?rlig beherskelse av sentrale begreper, fremstillingsevne og presisjonsniv?
  • i mindre grad evne til ? dimensjonere besvarelsen fornuftig.
F: Ikke Best?tt F: Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet

Eksamensbesvarelsen svarer ikke p? sp?rsm?lene som stilles i eksamensoppgaven(e).

Kandidaten har kun sv?rt overflatisk oversikt over den emnerelevante litteraturen (pensum), og viser store hull i kunnskapen om emnets sentrale temaer. Prestasjon som ikke oppfyller minimumskrav i forhold til emnets l?ringsm?l. Prestasjon som ikke oppfyller fagets minimumskrav teoretisk, empirisk og/eller etisk.

Eksamensbesvarelsen viser:

  • d?rlig beherskelse av sentrale begreper, fremstillingsevne og presisjonsniv?
  • mangler evne til ? dimensjonere besvarelsen fornuftig.

 

 

Publisert 6. nov. 2018 08:04 - Sist endret 26. nov. 2018 08:04