Periodisk evaluering Høst 2010
Emneansvarlig: Anders Gustavsson
Administrativt ansvarlig: Ragnhild Kuløy
Informasjon
5 studenter har deltatt i KULH4120 høst 2010 og alle har besvart evalueringsformularet. Alle fem er godt fornøyde med informasjonen om dette emnet, som de primært har fått på studentwebben og från hovedlærer.
Statistikk
Höst 2010 gikk fem studenter på dette kurset. Dette er et kurs som har betegningen Veiledet lesing. Derfor er kun emneansvarlig involvert i dette kurset. Et godt 澳门葡京手机版app下载 har det vært med studiekonsulenten. En student fikk A , to fikk B, en fikk C og en fikk F. Med et unntak var det altså et godt resultat. Intern bedømmersensor har vært professor Anne Eriksen.
Pensum
Pensum er på 1243 sider. Det finnes en del kritikk mot pensum. Av livsovergangene behandles kun døden. Pensum kunde ha tatt opp mer av eldre kulturhistorie. Det kunde også ha vært mer teori sammenliknet med empiri.
Undervisning
Studentene fikk først legge frem bokomtaler vid to seminarer. Deretter hadde vi to skisseseminarer hvor studentene opponerte skriftlig på hverandres innlegg. Alle seminarene leddes av emneansvarlig. Studentene ble i begynnelsen av semestret presentert for flere forslag til emner for semesteroppgaven. Seminarene har fåt både ros og ris. En student skriver att det var ”veldig få samlinger”. Ingen forelesninger har skjett. Endelig innlevering av semesteroppgave var 29.november. Studentene er fornøyde med vurderingsformen. De er tildels fornøyde med læringsmiljøet i sin helhet. 4 av 5 studenter angir karakter 3 eller 4 på en 6gradig skala som svar på hvor fornøyde de er med emnet i sin helhet.
Egeninnsats
3 av 5 studenter vurderer sin egen innsats på emnet til 5 på en 6gradig skale hvor 6 betyr høy innsats.
Periodisk evaluering Høst 2008
Emneansvarlig: Anders Gustavsson
Administrativt ansvarlig: Ragnhild Kuløy
1. Avvik og endringer
Dette emnet ble gitt første gang høst 2006 med tittelen Ritualer og livsoverganger. Høst 2008 var tittelen Livsoverganger. Tema i pensum var Død. Emnet ble gjennomført i henhold til opplegget skissert i emnebeskrivelsen.
2. Kvantitative gjennomføringsdata
5 studenter deltok på emnet. 2 fikk B, 2 fikk C og 1 fikk D. 2 av studentene kom fra kulturhistorie, 2 fra religionshistorie og 1 fra teatervitenskap.
3. God kvalitet
2 av 3 svar har gitt karakter 5 på en 6-gradig skala, med hensyn til hvor fornøyde de er med emnet. Det samme gjelder svarene på spørsmålet hvordan seminarene fungerte. Et svar sier at ”seminarene har fungert helt fint”. Et annet svar oppgir: ”seminarer og innleveringer til kommentering, fin balanse”. Eksamensformen semesteroppgave får positiv omtale i alle svarene. En student skriver at ”jeg trives godt med å skrive semesteroppgave og synes dette er en god vurderingsform på denne typen emner”. Informasjonen om emnet har vært god enligt alle de tre svarene. De vurderer alle egeninnsatsen til 5 på den 6-gradige skalaen.
4. Sviktende kvalitet
En student svarer at ”det ble liten tid til skriving av semesteroppgaven” og begrunner det med at ”bokanmeldelsen tok mye tid først i semesteret”. En student gir pensumlisten 3, en annen 4 og en tredje 5 på en 6-gradig skala.
5. Utvikling av studiekvalitet
Se punkt 6 om forbedringer av emnet
6. Forslag til å forbedre emnet
En student skriver: ”Det ville vært ønskelig med tidligere oppfølging av semesteroppg. og jevnligere veiledning av denne gjennom hele semesteret”. Som kommentar til dette kan sies at studentene har fått kommentarer både vid seminarene og vid enskilt veiledning i sluttfasen av semesteret. Det er enligt emneansvarlig viktig at tenke på at følge opp veiledningen gjennom hele semesteret. En student ønsker flere seminarer, ”helst ukentlig”. Dette er imidlertid ikke mulig at gjennomføre ettersom antallet seminarer er regulert for hvert kurs.
Pensum kan sikkert bli mer helhetlig neste gang. En student oppgir at ”pensum har vært relativt variert”, hvilket betraktes som både positivt og negativt. Dette svaret fortsetter: ”Du får oversikt over et bredt spekter, men lite helhetlig kunnskap”.