Periodisk evaluering h?st 12

Gjennomf?ringen av emnet:
Undervisningen ble gjennomf?rt som planlagt med 8 seminartimer per gruppe i uken.
Studentene var delt opp i 2 grupper: en gruppe tok egyptisk dialekt parallelt med moderne
standardarabisk, og en gruppe tok syrisk dialekt sammen med moderne standardarabisk.

I alt var det 55 studenter som tok emnet, 42 av dem fra Asiatiske og afrikanske studier
(AAS), og resten fra Sosiologi (SOS), Statsvitenskap (STV), Linguistikk (LING) og
Religionshistorie og kulturhistorie (REKU). Av 55 studenter, kvalifiserte 44 studenter seg til
eksamen etter ? ha best?tt 1 obligatorisk intern pr?ve. 39 studenter besto den skriftlige
eksamen (dette representerer 89%) og 5 str?k (11%).

7 studenter fikk karakteren A.
8 studenter fikk B.
15 fikk C.
5 fikk D.
4 fikk E.
5 fikk F.

90% obligatorisk oppm?te var et krav for ? kunne g? opp til eksamen. Videre m?tte
studentene avlegge 1 obligatorisk skriftlig intern pr?ve og f? den godkjent for ? kunne
fremstille seg til eksamen. I tillegg til oppgaver som ble innlevert i timene, jobbet studentene
med ulike oppgaver p? nettsiden til de 2 b?kene som ble brukt som pensum.

Neste gang emnet gis blir en grammatikkbok brukt som st?tte til hovedb?kene i pensumet.
En skriftlig eksamen fortsetter som vurderingsform, og forel?pig fortsetter
undervisningen i egyptisk og syrisk dialekt parallelt til undervisningen i standard arabisk.

8 studenter svarte p? nettskjema-evalueringen, mens 37 skrev en intern underveisevaluering.
I disse evalueringene skriver 89% at de er sv?rt forn?yde med emnet, undervisningen og
pensumet. Noen mener at det er forvirrende ? ha dialekt og standard arabisk samtidig, andre
vil ha en mer ryddig grammatikk bok som st?tte til pensum, mens alle er enige om at en
skriftlig eksamen er den beste vurderingsformen for emnet. Mest informasjon om emnet fikk
86% av studentene fra semestersiden og l?rerne.

Emnebeskrivelsen gir et meget godt bilde, samt all n?dvendig informasjon studenten b?r vite
om emnet. Studenter som tar arabisk m? forvente ? jobbe flere timer (4-5) daglig i tillegg til
undervisningen som gis og levere flere oppgaver i uken. Det forventes ogs? en aktiv
deltagelse fra studentene i alle timene.

Periodisk evaluering H?st 09

Emneansvarlig: Mary Moubarak

Administrativt ansvarlig: Ragnhild Kul?y

Gjennomf?ringen av emnet

Undervisningen ble gjennomf?rt som planlagt med 4 forelesningstimer, 4t delt p? 2 grupper i dialogbaserte tekst, 8t delt p? 2 grupper i grammatikk ?velser og 4t delt p? 2 grupper i lesing og samtale. I alt 12 undervisningstimer i uka per student.

Det ble opprettet en separat gruppe for studenter som valgte ? ikke f?lge undervisningen.

Emnet hadde 84 studenter (1-9-2009). 51 av disse tilh?rte AAS (Asiatiske og afrikanske studier), 19 SPR (Spr?k), og resten fra andre programmer.

Av de studentene som var p?meldte i begynnelsen av semesteret, var det 19 som aldri viste seg i timene (de tilh?rte den separate gruppen) og de tok ingen av de obligatoriske pr?vene. Dermed ble antallet til studentene som kvalifiserte seg til eksamen meget redusert.

61 studenter skulle ta eksamen. Hele karakterskalaen ble brukt:

10 studenter fikk A

10 fikk B

10 fikk C

13 fikk D

8 fikk E

8 fikk F

og 2 m?tte ikke.

To obligatoriske kvalifiseringspr?ver ble gitt i l?pet av semesteret. I tillegg, leverte studentene ukentlige oppgaver til b?de grammatikk og samtale gruppetimene. Disse ble rettet av emneansvarlige l?reren.

Deltagernes vurderinger av emnet

I en intern underveisevaluering foretatt midt i semesteret, svarte 49 studenter konkret p? det som fungerte, eller ikke fungerte i HVER undervisningstime, mens 23 svarte p? nettskjema.

Svar fra begge evalueringene viser at studentene var sv?rt forn?yde med emnet og undervisningstilbudet de fikk. Noen skriver at det er mye pensum p? s? kort tid. De er ogs? enige om at b?de de ukentlige innleveringene og de interne pr?vene hjelper dem med ? jobbe jevnt med faget, og at dette er n?dvendige tiltak som de ?nsker ? forsette med i fremtiden, b?de for ? teste kunnskapsniv?et underveis og for ? gi dem god trening f?r eksamen.

Ingen hadde negative kommentarer til pensumet, og alle mener at 4 timers skole eksamen er den beste vurderingsformen for dette emne. Noen ?nsket 5 timer i stedet for 4.

De fleste jobber flere timer i uken med studiet, og vurderer egen innsats som h?y. De f?r mest utbytte av de undervisningstimene de er forberedt til, og av ? skrive oppgaver og delta i gruppetimene.

Vi konkluderer med at ARA1110 har et godt undervisningstilbud og vurderingsformer, og at det holder bra kvalitet.

Vi hadde regulert opptaket til emnet for ? effektivisere gruppeundervisningen ytterligere. Men vi konstaterer at studenter som melder seg p? gruppen som ikke f?lger undervisningen, gj?r heller ingenting videre med emnet og tar ikke eksamen. Dette er et problem som vi m? unders?ke, og deretter se om det l?nner seg ? ha en s?nn gruppe i fremtiden.