Allemenne kriterier:
- Kunnskap
- Forst?else og analytisk evne
- Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet
S?regne kriterier:
- Evne til ? formulere et kj?nnsperspektiv
- Kompetanse i fordypningsfaget
- Evne til ? integrere kj?nn og fordypningsfag
De s?regne kriteriene henger sammen, og er alle viktige, men med s?rlig vekt p? integreringsevnen. Semesteroppgaven skal demonstrere studentens evne til ? arbeide med tverrfaglig kj?nnsforskningsproblematikk p? en m?te som er god og relevant for fordypningsfaget. Semesteroppgaven leveres p? slutten av en BA-utdanning, og kan sees som en tiln?rming til MA-niv?. Derfor er studentens analytiske evne og evnen til ? bruke ulike teoretiske perspektiver, metoder og analytiske tiln?rminger viktig, men kravene er lavere enn p? MA-niv?.
Det er den samlede vurderingen som fastsetter karakteren. Hvert enkelt kriterium m? alts? ikke ha samme karakter. Skj?nn forutsettes brukt i enhver sammenheng.
A – Fremragende
Beste karakter. En fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Kandidaten viser sv?rt god vurderingsevne, og stor grad av selvstendighet.
Kunnskap:
- Kandidaten har s?rdeles god oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og meget god forst?else for emnets problemomr?de og tematikk.
Fagforst?else, analytisk evne og kritisk refleksjon:
- Kj?nnsperspektiver og empirisk kunnskap anvendes sikkert, selvstendig og reflektert i dr?ftingen av eksamensoppgaven.
- Besvarelsen skal kunne dokumentere sv?rt gode analytisk evner, fremragende forst?else av ulike konsepter og teorier, samt h?y grad av selvstendig og kritisk tenkning.
Formuleringsevne, relevansforst?else og bruk av referanser og kildehenvisninger:
- Kandidaten viser fremragende formuleringsevne og analytisk innsikt, og kan uttrykke seg presist og stringent.
- Kandidaten viser inng?ende forst?else av oppgavens innhold (betydning) og leverer en besvarelse som er relevant i forhold til s? vel emnet som selve oppgaveformuleringen.
- Besvarelsen har hyppig og korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger.
- Besvarelsen er velformulert og godt skrevet.
B – Meget god
Nest beste karakter. En meget god besvarelse. Kandidaten utviser god analytisk evne og h?y grad av selvstendig tenkning.
Kunnskap:
- Kandidaten har meget god oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og god forst?else for emnets problemomr?de og tematikk.
Fagforst?else, analytisk evne og kritisk refleksjon:
- Kj?nnsperspektiver og empirisk kunnskap anvendes kritisk og reflektert i dr?ftingen av eksamensoppgaven.
- Besvarelsen dokumenterer analytisk evner over gjennomsnittet, sv?rt god forst?else av ulike konsepter og teorier, samt selvstendig og kritisk tenkning.
Formuleringsevne, relevansforst?else og bruk av referanser og kildehenvisninger:
- Kandidaten har sv?rt gode formuleringsevner og analytisk innsikt og kan utrykke seg presist og stringent.
- Kandidaten viser sv?rt god forst?else av oppgavens innhold (betydning) og leverer en besvarelse som er relevant i forhold til s? vel emnet som selve oppgaveformuleringen.
- Referanser og kildehenvisninger er flittig brukt i kandidatens besvarelse
- Besvarelsen er velformulert og godt skrevet
C – God
En gjennomsnittlig karakter. En jevnt god besvarelse som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der. Kandidaten viser bra vurderingsevne og selvstendighet p? de viktigste omr?dene.
Kunnskap:
- Kandidaten har god oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og ganske god forst?else for emnets problemomr?de og tematikk.
Fagforst?else, analytisk evne og kritisk refleksjon:
- Kj?nnsperspektiver og empirisk kunnskap anvendes p? en kompetent m?te i dr?ftingen av eksamensoppgaven.
- Besvarelsen dokumenterer analytiske evner, god forst?else av ulike konsepter og teorier, samt en rimelig grad av selvstendig tenking rundt de viktigste temaene i oppgaven.
Formuleringsevne, relevansforst?else og bruk av referanser og kildehenvisninger:
- Kandidaten har gode formuleringsevner og analytisk innsikt og kan utrykke seg presist og stringent.
- Kandidaten viser god forst?else av oppgavens innhold (betydning) og leverer en besvarelse som er relevant i forhold til s? vel emnet som selve oppgaveformuleringen.
- De viktigste referanser og kildehenvisninger er brukt i kandidatens besvarelse
- Besvarelsen er velformulert.
D – Noks? god
En besvarelse under gjennomsnittet. Bevarelsen er akseptabel, men med vesentlige mangler. Kandidaten viser begrenset faglig innsikt og en heller begrenset evne til selvstendig tenking.
Kunnskap:
- Kandidaten har begrenset oversikt over emnerelevant litteratur (pensum) og har begrenset forst?else for emnets problemomr?de og tematikk.
Fagforst?else, analytisk evne og kritisk refleksjon:
- Kj?nnsperspektiver og empirisk kunnskap er anvendt i dr?ftingen av eksamensoppgaven.
- Besvarelsen er under gjennomsnittet og viser usikkerhet b?de n?r det gjelder analyse, forst?else av ulike konsepter og teorier, samt evne til selvstendig tenking.
Formuleringsevne, relevansforst?else og bruk av referanser og kildehenvisninger:
- Kandidaten har akseptable formuleringsevner og analytisk innsikt
- Kandidaten har en noe begrenset forst?else av oppgavens innhold (betydning) men leverer en besvarelse som er relevant i forhold til s? vel emnet som selve oppgaveformuleringen.
- Besvarelsen er preget av gjengivelse og i liten grad dr?fting av teorier, begreper og empirisk kunnskap.
- De viktigste referanser og kildehenvisninger er brukt i kandidatens besvarelse
- Besvarelsen er upresis og preget av til dels feil begrepsbruk
E – Tilstrekkelig
Laveste best?tt karakter. Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravne, men heller ikke mer. Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.
Kunnskap:
- Kandidaten viser noe kunnskap om, men en sv?rt mangelfull oversikt over, emnerelevant litteratur (pensum), og forst?elsen for emnets og eksamensoppgavens problemomr?de og tematikk er svak.
Fagforst?else, analytisk evne og kritisk refleksjon:
- Kj?nnsperspektiver og empirisk kunnskap er til en viss grad anvendt i dr?ftingen av eksamensoppgaven.
- Besvarelsen er viser noe forst?else av ulike konsepter og teorier. Argumentasjonen er overfladisk og/eller inkonsekvent og ?pner for feiltolkinger.
Formuleringsevne, relevansforst?else og bruk av referanser og kildehenvisninger:
- Kandidaten klarer til en viss grad ? formulere sin kunnskap og sine meninger.
- Kandidaten viser noe forst?else for oppgavens innhold og leverer en besvarelse med noe relevans i forhold til s? vel emnet som selve oppgaveformuleringen.
- Besvarelsen mangler, eller har sv?rt f?, referanser og kildehenvisninger.
- Teksten er forst?elig men inkonsekvent, men har sekvenser med sammenblandet eller selvmotsigende argumentasjon.
F – Ikke best?tt
En prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimumskravene. Kandidaten viser b?de manglende vurderingsevne og selvstendighet.
Kunnskap:
- Kandidaten klarer ikke ? dokumentere nok kunnskap om emnerelevant litteratur (pensum), og har store hull i sin forst?else av emnets problemomr?de og tematikk.
Fagforst?else, analytisk evne og kritisk refleksjon:
- Kandidaten klarer hverken ? presentere eller diskutere Kj?nnsperspektiver eller empirisk kunnskap p? en tilfredsstillende m?te.
- Kandidaten viser manglende (ingen) evne n?r det gjelder kritisk refleksjon av ulike konsepter og teorier som finnes i pensum.
Formuleringsevne, relevansforst?else og bruk av referanser og kildehenvisninger:
- Kandidaten klarer ikke ? formulere sin kunnskap og sine meninger p? en tilstrekkelig m?te.
- Besvarelsen er forvirrende eller uforst?elig.
- Besvarelsen mangler relevans til oppgaven.
- Referanser og kildehenvisninger mangler eller er helt irrelevante