Karaktertrinnene A-F
Studieprosessen, det vil si kunnskap om, og arbeidet med pensum, ligger til grunn for vurderingen. Generelt skal f?lgende tre kriterier v?re avgj?rende:
Kunnskap
Forst?else og analytisk evne
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet
Nedenfor er disse tre kriterier relatert til studiefagets hovedkomponenter (mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet, menn og likestilling) p? hvert av karakterskalaens seks trinn.
Vektingen av det enkelte kriterium vil v?re avhengig av oppgavetypen studenten stilles overfor. Det er den samlede vurderingen som fastsetter karaktersettingen slik at hvert enkelt kriterium ikke m? ha samme karakter, for eksempel A for ? n? opp til A p? prestasjonen totalt. Skj?nn forutsettes brukt i enhver sammenheng.
A- fremragende
Beste karakter. Studenten leverer en fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Dette er ogs? en student som viser stor grad av selvstendighet.
Kunnskap: ? Studenten kan redegj?re overbevisende for sitt pensum og kan innplassere tekstene i forhold til ulike kj?nnsteoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i mannsforskning. ? Studenten demonstrerer sv?rt god empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet, og menn og likestilling, og kan relatere dette inng?ende til pensum. ? Studenten viser uvanlig god innsikt i feltet mannsforskning med dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiver og strategier.
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten har tilegnet seg et hensiktsmessig begrepsapparat og demonstrerer fremragende evne til ? anvende dette for ? forst? og analysere kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. ? Studenten viser en s?rlig god innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag og i relevante samtidsdebatter. ? Studenten demonstrerer fremragende forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, og evne til selvstendig ? analysere pensum i forhold til sentrale problemstillinger p? en m?te som kan f?re til overraskende innsikter. ? Studenten har en s?rdeles god oversikt over og forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten viser s?rdeles god evne til kritisk refleksjon over de ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten demonstrerer en s?rlig evne til ? formulere sine kunnskaper og analytiske innsikter i et presist og stringent spr?k ? Studenten viser god forst?else for betydningen i de oppgaver hun/han stilles overfor, og leverer et produkt som er relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene. ? Referanser og kildehenvisninger er utarbeidet i henhold til korrekt praksis.
B- meget god
Nest beste karakter. Studenten leverer en meget god prestasjon som ligger over gjennomsnittet. Dette er ogs? en student som viser evne til selvstendighet.
Kunnskap: ? Studenten kan redegj?re meget godt for sitt pensum og kan innplassere tekstene i forhold til ulike kj?nnsteoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i mannsforskning. ? Studenten demonstrerer meget god empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet og menn og likestilling og kan relatere dette grundig til pensum. ? Studenten viser betydelig innsikt i feltet mannsforskning med dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiver og strategier.
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten har tilegnet seg atskillig kunnskap om fagterminologien og demonstrerer meget god evne til ? bruke dette for ? forst? og dr?fte kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. ? Studenten viser meget god innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag og i relevante samtidsdebatter. ? Studenten demonstrerer betydelig forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, og en utvilsom evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til noen sentrale problemstillinger i pensum. ? Studenten viser meget grundig oversikt over og forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten har god evne til ? kritisk reflektere over de ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten demonstrerer meget god evne til ? formulere seg, og unng?r overfladisk bruk av fagsjargong. ? Studenten viser forst?else for betydningen i de oppgaver han/hun stilles overfor, og leverer et produkt som er relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene. ? Referanser og kildehenvisninger er i det alt vesentlige utarbeidet i henhold til korrekt praksis. Nest beste karakter. Studenten leverer en meget god prestasjon som ligger over gjennomsnittet. Dette er ogs? en student som viser evne til selvstendighet.
Kunnskap: ? Studenten kan redegj?re meget godt for sitt pensum og kan innplassere tekstene i forhold til ulike kj?nnsteoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i mannsforskning. ? Studenten demonstrerer meget god empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet og menn og likestilling og kan relatere dette grundig til pensum. ? Studenten viser betydelig innsikt i feltet mannsforskning med dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiver og strategier.
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten har tilegnet seg atskillig kunnskap om fagterminologien og demonstrerer meget god evne til ? bruke dette for ? forst? og dr?fte kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. ? Studenten viser meget god innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag og i relevante samtidsdebatter. ? Studenten demonstrerer betydelig forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, og en utvilsom evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til noen sentrale problemstillinger i pensum. ? Studenten viser meget grundig oversikt over og forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten har god evne til ? kritisk reflektere over de ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten demonstrerer meget god evne til ? formulere seg, og unng?r overfladisk bruk av fagsjargong. ? Studenten viser forst?else for betydningen i de oppgaver han/hun stilles overfor, og leverer et produkt som er relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene. ? Referanser og kildehenvisninger er i det alt vesentlige utarbeidet i henhold til korrekt praksis.
C- god
Middels god karakter. Studenten leverer en gjennomsnittlig prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der.
Kunnskap: ? Studenten har tilegnet seg det vesentligste innholdet av pensum, og kan i store trekk relatere dette til ulike kj?nnsteoretiske standpunkter. Det finnes ingen store ”hull” i kunnskapene, men dybde og bredde i forst?elsen av de grunnleggende problemstillinger i mannsforskning kan v?re noe mindre enn ved h?yere karakterer. ? Studenten har god empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet, og menn og likestilling, og kan relatere dette til pensum. ? Studenten kan identifisere og gj?re rede for feltet mannsforskning med dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiver og strategier
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten demonstrerer tilstrekkelig kunnskap om fagterminologien og demonstrerer god evne til ? bruke dette for ? forst? og dr?fte kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. ? Studenten viser god innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag og i relevante samtidsdebatter. ? Studenten demonstrerer en brukbar forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, og en viss evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i pensum. ? Studenten viser oversikt og god forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten har evne til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum, men kan vise noe usikkerhet n?r det gjelder presisjon i begrepsbruk og evne til analytisk anvendelse av kunnskapen.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten demonstrerer evne til ? formulere seg godt, men kan ha innslag av ujevn spr?klig framstilling hvor sammenheng og presisjon i begrepsbruk kan bli utydelig. ? Studenten svarer godt p? oppgavene, men kan ogs? vise en tendens til ? ville styre sine svar mot stoffomr?der der hun/han f?ler seg sikrere. Dette kan gj?re besvarelsene litt mindre relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene. ? Studenten har forst?tt prinsippene som ligger til grunn for korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger, men kan gj?re feil.
D- noks? god
Karakter under middels. Studenten leverer en prestasjon under gjennomsnittet, med en del vesentlige mangler.
Kunnskap: ? Studenten kan noks? godt gj?re rede for deler av pensum, men har ikke tilstrekkelig oversikt over dette. Det er usikkerhet n?r det gjelder ? relatere pensum til ulike kj?nnsteoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i mannsforskning. ? Studenten viser noe empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet, og menn og likestilling, og kan til en viss grad relatere dette til pensum. ? Studenten kan identifisere og gj?re rede for deler av feltet mannsforskning med noen av dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiver og strategier
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten har ikke tilegnet seg n?dvendig kunnskap om fagterminologien, men kan nyttiggj?re seg noks? godt enkelte relevante begrep for ? forst? og dr?fte kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. ? Studenten viser begrenset innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag og i relevante samtidsdebatter. ? Studenten viser noks? god forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, men viser ikke evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i pensum. ? Studenten demonstrerer noks? god forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten viser begrenset evne til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum. Besvarelser preges av gjengivelse og i liten grad av dr?fting.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten formulerer seg noks? godt, men oppgavebesvarelser kan b?re preg av uferdige resonnement og mangel p? sammenheng, og feil bruk av faguttrykk. ? Studenten svarer p? oppgavene, men har ikke den n?dvendige evnen til ? skille mellom viktig og uviktig, eller hun/han unng?r ? svare p? presise sp?rsm?l/problemstillinger. ? Referanser, kildehenvisninger og sitater er f?rt opp, men inneholder til dels alvorlige feil og mangler.
E- tilstrekkelig
Laveste st?karakter. Studenten leverer en prestasjon som tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer.
Kunnskap: ? Studenten viser noe kunnskap om pensumtekstene, men mangler oversikt og viser meget overflatisk kjennskap til ulike kj?nnsteoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i mannsforskning. ? Studenten har noe empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet, og menn og likestilling, men kan i liten grad relatere dette til pensum. ? Studenten kan i meget begrenset grad redegj?re for deler av feltet mannsforskning med noen av dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiver og strategier.
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten har tilegnet seg et minimum av den n?dvendige kunnskap om fagterminologien, men har vansker med ? nyttiggj?re seg relevante begrep for ? forst? og dr?fte kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. Begrep og teorier er til dels feilaktig gjengitt. ? Studenten viser kun et minimum av innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag og i relevante samtidsdebatter. ? Studenten viser noe forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, men viser ikke evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i pensum. ? Studenten demonstrerer noe forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten er i liten grad i stand til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum. Besvarelser preges av gjengivelse og har ingen relevant dr?fting av problemstillinger.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten formulerer seg forst?elig, men med tydelige innslag av uklar og/eller forvirrende spr?kf?ring med liten sammenheng. ? Studentens besvarelser har kun et minimum av relevans til oppgavene. ? Referanser og kildehenvisninger er uklare eller mangelfulle. Tekst siteres uten beh?rig referanse. Litteraturlister har alvorlige mangler eller mangler helt.
F- ikke best?tt
Studenten leverer en prestasjon som ikke tilfredsstiller minimumskravene.
Kunnskap: ? Studenten mangler helt grunnleggende kunnskap om pensumtekstene. Viktige tekster er ikke lest eller har ikke satt de n?dvendige spor etter seg for at hun/han skal kunne gj?re rede for ulike kj?nnsteoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i mannsforskning. ? Studenten har sv?rt overflatisk empirisk kunnskap om mannsforskning og samfunnsteori, maskuliniteter og seksualitet, og menn og likestilling, og kan ikke relatere denne til pensum ? Studenten kan ikke redegj?re tilfredsstillende for deler av feltet mannsforskning med noen av dens ulike kj?nnspolitiske posisjoner, perspektiv og strategier.
Forst?else og analytisk evne: ? Studenten har ikke demonstrert n?dvendig kunnskap om fagterminologien, og kan ikke nyttiggj?re seg av relevante begrep for ? forst? og dr?fte kj?nns- og maskulinitetsperspektiv i studieemnets teoretiske og empiriske felt. Begrep og teorier er til dels feilaktig gjengitt. ? Studenten viser sv?rt liten innsikt i hvordan kj?nns- og maskulinitetsperspektiv kan reflekteres inn i egne fag, og demonstrerer ikke kjennskap til relevante samtidsdebatter. ? Studenten viser sv?rt liten forst?else av sentrale perspektiver og konfliktlinjer innenfor maskulinitetsforskning, og viser ikke evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i teoripensum. ? Studenten demonstrerer sv?rt liten forst?else av sp?rsm?l om makt og endring i et maskulinitetsperspektiv. ? Studenten viser ikke evne til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet: ? Studenten formulerer seg ofte helt uforst?elig eller med forvirrende spr?kf?ring. ? Studentens besvarelser kan helt mangle relevans til oppgavene. ? Referanser og kildehenvisninger er verdil?se eller mangler helt.