Karaktertrinnene A-F
Studieprosessen, det vil si kunnskap om, og arbeidet med pensum, ligger til grunn for vurderingen. Generelt skal f?lgende tre kriterier v?re avgj?rende:
Kunnskap Forst?else og analytisk evne Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet
Nedenfor er disse tre kriterier relatert til emnets hovedkomponenter (feministisk vitenskapsteori, feministisk kritikk og vitenskap, objektivitet, erfaring, evidens, teori, praksis, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell.) p? hvert av karakterskalaens seks trinn.
Vektingen av det enkelte kriterium vil v?re avhengig av oppgavetypen studenten stilles overfor. Det er den samlede vurderingen som fastsetter karaktersettingen slik at hvert enkelt kriterium ikke m? ha samme karakter, for eksempel A for ? n? opp til A p? prestasjonen totalt. Skj?nn forutsettes brukt i enhver sammenheng.
A- fremragende
Beste karakter. Studenten leverer en fremragende prestasjon som klart utmerker seg. Dette er ogs? en student som viser stor grad av selvstendighet.
Kunnskap:
? Studenten kan redegj?re overbevisende for sitt pensum og kan innplassere tekstene i forhold til ulike teoretiske posisjoner og sentrale problemstillinger i feministisk vitenskapsteori.
? Studenten demonstrerer sv?rt god kunnskap om den vitenskapsteorietiske bakgrunn, og en overbevisende innsikt i hvordan feminister utvikler sine alternativer i forhold til denne. Studenten kan ogs? relatere dette inng?ende til pensum.
? Studenten viser uvanlig god innsikt i begrep som kunnskap, vitenskap, objektivitet, erfaring, evidens, teori, praksis, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell.
Forst?else og analytisk evne:
? Studenten har tilegnet seg et hensiktsmessig begrepsapparat og demonstrerer fremragende evne til ? anvende dette for ? forst? og analysere feministisk teori og kritikk i vitenskapelig kunnskapsproduksjon.
? Studenten viser en s?rlig god innsikt i de ulike feministiske posisjoner, perspektiv og strategier, og en glimrende evne til ? integrere disse i egne, selvstendige arbeid.
? Studenten demonstrerer fremragende forst?else av feministisk vitenskapsteori, og evne til selvstendig ? analysere pensum i forhold til sentrale problemstillinger p? en m?te som kan f?re til overraskende innsikter.
? Studenten viser s?rdeles god evne til kritisk refleksjon over de ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet:
? Studenten demonstrerer en s?rlig evne til ? formulere sine kunnskaper og analytiske innsikter i et presist og stringent spr?k
? Studenten viser god forst?else for betydningen i de oppgaver hun/han stilles overfor, og leverer et produkt som er relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene.
? Referanser og kildehenvisninger er utarbeidet i henhold til korrekt praksis.
B- meget god
Nest beste karakter. Studenten leverer en meget god prestasjon som ligger over gjennomsnittet. Dette er ogs? en student som viser evne til selvstendighet.
Kunnskap:
? Studenten kan redegj?re meget godt for sitt pensum og kan innplassere tekstene i forhold til ulike teoretiske posisjoner og sentrale problemstillinger i feministisk vitenskapsteori.
? Studenten demonstrerer meget god kunnskap om den vitenskapsteorietiske bakgrunn, og betydelig innsikt i hvordan feminister utvikler sine alternativer i forhold til denne. Studenten kan ogs? relatere dette grundig til pensum.
? Studenten viser betydelig innsikt i begrep som kunnskap, vitenskap, objektivitet, erfaring, teori, praksis, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell.
Forst?else og analytisk evne:
? Studenten har tilegnet seg atskillig kunnskap om fagterminologien og demonstrerer meget god evne til ? bruke dette for ? forst? og dr?fte feministisk teori og kritikk i vitenskapelig kunnskapsproduksjon.
? Studenten viser meget god innsikt i de ulike feministiske posisjoner, perspektiv og strategier, og en betydelig evne til ? integrere disse i egne, selvstendige arbeid.
? Studenten demonstrerer en meget grundig forst?else av feministisk vitenskapsteori, og en utvilsom evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til noen sentrale problemstillinger i pensum.
? Studenten har god evne til ? kritisk reflektere over de ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet:
? Studenten demonstrerer meget god evne til ? formulere seg, og unng?r overfladisk bruk av fagsjargong.
? Studenten viser forst?else for betydningen i de oppgaver han/hun stilles overfor, og leverer et produkt som er relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene.
? Referanser og kildehenvisninger er i det alt vesentlige utarbeidet i henhold til korrekt praksis.
C- god
Middels god karakter. Studenten leverer en gjennomsnittlig prestasjon som er tilfredsstillende p? de fleste omr?der.
Kunnskap:
? Studenten har tilegnet seg det vesentligste innholdet av pensum, og kan i store trekk relatere dette til ulike teoretiske posisjoner og sentrale problemstillinger i feministisk vitenskapsteori. Det finnes ingen store ”hull” i kunnskapene, men dybde og bredde i forst?elsen av de grunnleggende problemstillinger i feministisk vitenskapsteori kan v?re noe mindre enn ved h?yere karakterer.
? Studenten har god kunnskap om den vitenskapsteorietiske bakgrunn og innsikt i hvordan feminister utvikler sine alternativer i forhold til denne. Studenten kan ogs? relatere dette til pensum.
? Studenten kan identifisere og gj?re rede for begrep som kunnskap, vitenskap, objektivitet, teori, praksis, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell.
Forst?else og analytisk evne:
? Studenten demonstrerer tilstrekkelig kunnskap om fagterminologien og demonstrerer god evne til ? bruke dette for ? forst? og dr?fte feministisk teori og kritikk i vitenskapelig kunnskapsproduksjon.
? Studenten viser tilfredsstillende innsikt i de ulike feministiske posisjoner, perspektiv og strategier, og en god evne til ? integrere disse i egne, selvstendige arbeid.
? Studenten demonstrerer en brukbar forst?else av feministisk vitenskapsteori, og en viss evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i pensum.
? Studenten har evne til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum, men kan vise noe usikkerhet n?r det gjelder presisjon i begrepsbruk og evne til analytisk anvendelse av kunnskapen.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet:
? Studenten demonstrerer evne til ? formulere seg godt, men kan ha innslag av ujevn spr?klig framstilling hvor sammenheng og presisjon i begrepsbruk kan bli utydelig.
? Studenten svarer godt p? oppgavene, men kan ogs? vise en tendens til ? ville styre sine svar mot stoffomr?der der hun/han f?ler seg sikrere. Dette kan gj?re besvarelsene litt mindre relevant i forhold til b?de studieemnet og oppgavene.
? Studenten har forst?tt prinsippene som ligger til grunn for korrekt bruk av referanser og kildehenvisninger, men kan gj?re feil.
D- noks? god
Karakter under middels. Studenten leverer en prestasjon under gjennomsnittet, med en del vesentlige mangler.
Kunnskap:
? Studenten kan noks? godt gj?re rede for deler av pensum, men har ikke tilstrekkelig oversikt over dette. Det er usikkerhet n?r det gjelder ? relatere pensum til ulike teoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i feministisk vitenskapsteori.
? Studenten viser noe kunnskap om den vitenskapsteoretiske bakgrunn, og noe innsikt i hvordan feminister utvikler sine alternativer i forhold til denne. Studenten kan til en viss grad relatere dette til pensum.
? Studenten kan identifisere og gj?re rede for enkelte begrep som kunnskap, vitenskap, objektivitet, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell.
Forst?else og analytisk evne:
? Studenten har ikke tilegnet seg n?dvendig kunnskap om fagterminologien, men kan nyttiggj?re seg noks? godt enkelte relevante begrep for ? forst? og dr?fte feministisk teori og kritikk i vitenskapelig kunnskapsposisjon.
? Studenten viser begrenset innsikt i de ulike feministiske posisjoner, perspektiv og strategier, og noe evne til ? integrere disse i egne, selvstendige arbeid.
? Studenten viser noks? god forst?else av feministisk vitenskapsteori, men viser ikke tilstrekkelig evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i pensum.
? Studenten viser begrenset evne til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum. Besvarelser preges av gjengivelse og i liten grad av dr?fting.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet:
? Studenten formulerer seg noks? godt, men oppgavebesvarelser kan b?re preg av uferdige resonnement og mangel p? sammenheng, og feil bruk av faguttrykk.
? Studenten svarer p? oppgavene, men har ikke den n?dvendige evnen til ? skille mellom viktig og uviktig, eller hun/han unng?r ? svare p? presise sp?rsm?l/problemstillinger.
? Referanser, kildehenvisninger og sitater er f?rt opp, men inneholder til dels alvorlige feil og mangler.
E- tilstrekkelig
Laveste st?karakter. Studenten leverer en prestasjon som tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer.
Kunnskap:
? Studenten viser noe kunnskap om pensumtekstene, men mangler oversikt og viser meget overflatisk kjennskap til ulike teoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i feministisk vitenskapsteori.
? Studenten har noe kunnskap om den vitenskapsteoretiske bakgrunn, og litt innsikt i hvordan feminister utvikler sine alternativer i forhold til denne, men kan i liten grad relatere dette til pensum.
? Studenten kan i meget begrenset grad redegj?re for enkelte begrep som kunnskap, vitenskap, objektivitet, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell
Forst?else og analytisk evne:
? Studenten har tilegnet seg et minimum av den n?dvendige kunnskap om fagterminologien, men har vansker med ? nyttiggj?re seg relevante begrep for ? forst? og dr?fte feministisk teori og kritikk i vitenskapelig kunnskapsposisjon. Begrep og teorier er til dels feilaktig gjengitt.
? Studenten viser kun et minimum av innsikt i ulike feministiske posisjoner, perspektiv og strategier, og begrenset evne til ? integrere disse i egne, selvstendige arbeid.
? Studenten viser noe forst?else av feministisk vitenskapsteori, men viser sv?rt liten evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i pensum.
? Studenten er i liten grad i stand til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum. Besvarelser preges av gjengivelse og har ingen relevant dr?fting av problemstillinger.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet:
? Studenten formulerer seg forst?elig, men med tydelige innslag av uklar og/eller forvirrende spr?kf?ring med liten sammenheng.
? Studentens besvarelser har kun et minimum av relevans til oppgavene.
? Referanser og kildehenvisninger er uklare eller mangelfulle. Tekst siteres uten beh?rig referanse. Litteraturlister har alvorlige mangler eller mangler helt.
F- ikke best?tt
Studenten leverer en prestasjon som ikke tilfredsstiller minimumskravene.
Kunnskap:
? Studenten mangler helt grunnleggende kunnskap om pensumtekstene. Viktige tekster er ikke lest eller har ikke satt de n?dvendige spor etter seg for at hun/han skal kunne gj?re rede for ulike teoretiske posisjoner og grunnleggende problemstillinger i feministisk vitenskapsteori.
? Studenten har sv?rt overflatisk kunnskap om den vitenskapsteoretiske bakgrunn, og sv?rt liten innsikt i hvordan feminister utvikler sine alternativer i forhold til denne. Studenten kan heller ikke relatere dette til pensum.
? Studenten kan ikke redegj?re tilfredsstillende for enkelte begrep som kunnskap, vitenskap, objektivitet, kj?nn og kj?nnsmessig forskjell.
Forst?else og analytisk evne:
? Studenten har ikke demonstrert n?dvendig kunnskap om fagterminologien, og kan ikke nyttiggj?re seg av relevante begrep for ? forst? og dr?fte feministisk teori og kritikk i vitenskapelig kunnskapsproduksjon. Begrep og teorier er til dels feilaktig gjengitt.
? Studenten viser sv?rt liten innsikt i ulike feministiske posisjoner, perspektiv og strategier, og viser ikke evne til ? integrere disse i egne, selvstendige arbeid.
? Studenten viser sv?rt liten forst?else av feministisk vitenskapsteori, og viser ikke evne til selvstendig lesning og argumentasjon i forhold til hovedproblemstillinger i teoripensum.
? Studenten viser ikke evne til ? kritisk reflektere over ulike begrep, teorier og posisjoner som fremkommer i pensum.
Spr?klig formuleringsevne, relevans, etterrettelighet:
? Studenten formulerer seg ofte helt uforst?elig eller med forvirrende spr?kf?ring.
? Studentens besvarelser kan helt mangle relevans til oppgavene.
? Referanser og kildehenvisninger er verdil?se eller mangler helt.