Periodisk evaluering 2011-13

1. Gi en vurdering av:

• Pensum (innhold, omfang).

Pensum er interessant, variert og gir en god innf?ring i et stort tverrfaglig felt. Omfanget kan alltid diskuteres, spesielt fordi en stor del av pensum best?r av enkeltst?ende artikler. Undervisningen m? ta hensyn til dette.

• Undervisning (undervisningsformer, timeantall, spredning over semesteret, obligatoriske aktiviteter, kvalifiseringsoppgaver).

Etter mitt skj?nn er dette emnet godt gjennomtenkt hva gjelder undervisningsformer, obligatoriske aktiviteter og kvalifiseringsoppgaver. Forelesningene begrunner og skaper sammenheng mellom pensumtekstene, mens seminarene gir anledning til fordypelse i enkelttekster og tema. Den st?rste utfordringen for l?rere og studenter er at undervisningen er sv?rt intensiv i semesterets f?rste 8 uker, oppstart umiddelbart etter semesterstart og ikke noen pauser. For helt nye studenter er dette krevende, og det forhold at studenter kan tas opp p? emnet etter at undervisningen har begynt er en utfordring. Vi har tatt h?yde for disse problemene dels ved at l?rerteamet er samkj?rt og godt forberedt, informasjonen til studentene om det intensive undervisningsopplegget er presis, og gis muntlig og p? Fronter, og gjennom et gjennomarbeidet system for prosess-skriving og tilbakemelding.

Det er et system-problem at vi p? den ene siden skal strekke semesteret, og p? den andre siden ta imot studenter etter at undervisningen er kommet i gang.

• Ressurser og infrastruktur (undervisningsrom, audiovisuelle hjelpemidler, bibliotek?ressurser m.m.).

Her har det ikke v?rt noen problemer.

• Eksamen (eksamensordning, vurderingsform).

Jeg mener at mappevurderingen er en egnet eksamensform p? dette innf?ringsemnet. Det sikrer hyppig kontakt student-student, og l?rer-student, og det gir studentene trening med prosess-skriving.

Karakteren best?tt-ikke best?tt fungerer godt, ikke minst fordi det er mappeevaluering.

2. Gir l?ringsutbytteformuleringene i emnebeskrivelsen en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter avlagt eksamen?

Formuleringene om l?ringsutbytte gir etter mitt skj?nn en god beskrivelse av hva studentene skal kunne etter eksamen. Beskrivelsen ble endret i tr?d med krav til kvalifikasjonsrammeverket.

3. Fungerer emnebeskrivelsen tilfredsstillende? Sjekk f?lgende:

• Statistikk over karakterer, frafall og klager.

Antall eksamensoppmeldte har variert, med en klar nedgang fra 2012 til 2013 fra 62 til 54 studenter. Samtidig var det slik at relativt flere av studenter med godkjente obligatoriske arbeidskrav i 2013 gikk opp til eksamen, enn i 2012.

I 2013 var det tre ?ikke best?tt?, og samtlige tvilstilfelle ble grundig vurdert av begge sensorer. Sensoratet laget utkast til begrunnelser for de tre besvarelsene som fikk ?ikke best?tt?. To av de tre studentene ba om begrunnelse, hvorav en klaget og ikke fikk medhold. Den andre var takknemlig for begrunnelsen.

• Tilbakemeldinger til l?rere og administrasjon.
• Tilbakemeldinger p? informasjonen/veiledningen studentene f?r om emnet.

Jeg/vi har ikke f?tt noen negative tilbakemeldinger

• Hvordan emnet fungerer i emnegruppene det inng?r i.

S? vidt jeg vet fungerer emnet godt

• Om emnet er riktig plassert med hensyn til niv?/anbefalt semester.

Jeg mener emnet er helt riktig plasser i forhold til niv? og anbefalt semester.

• Om emnet er riktig definert med hensyn til anbefalte/p?krevde forkunnskaper.

Emnet er riktig definert med hensyn p? forkunnskaper.

4. Har du gjort noen endringer siden forrige periodiske evaluering? Hvilke?

Pensum er noe revidert. Blant annet er kommentaren fra emnerapporten i 2011 fulgt opp med st?rre vekt p? den norske tradisjonen. En obligatorisk dobbelttime for nye studenter om referansepraksis/fusk er lagt inn.

Forl?pet p? undervisningen er n? firedelt:

1. Innf?ring i kj?nnsforskningsfeltet
2. Noen klassikere i den europeiske feminismens historie i Europa del I og II
3. Teoretiske tiln?rminger i kj?nnsforskningen, del I og II
4. Kj?nnsforskningens empiriske nedslagsfelt del I, II og III

Kj?nn og klasse, arbeid og familie som eksempler

Etnisitet og seksualitet som eksempler

Politikk, likestilling og vold som eksempler

Inndelingen i hovedtekster, fordypningstekster og bakgrunnstekster (brukt i 2011) er ikke fulgt, men tekstene til hver forelesning er merket som ?oversiktsartikler?, ?bakgrunnsartikler? ?originaltekster/klassikere/nyere klassikere? el.lign. Dette har fungert bra, men opplegget kan forbedres.

Vektlegging p? humaniora versus samfunnsfag er alltid en utfordring. Det b?r vurderes fler eksempler fra humanistisk/juridisk forskning i del 4.

Essayskrivingen er lagt etter revideringen i 2011: Det gis to oppgaver med vekt p? hver sin del av pensum: enhver students oppgave blir levert til felles fastsatt tid og enhver f?r skriftlig kommentar fra en medstudent til fastsatt tid.  Det hele overv?kes av seminarl?rerne og emneansvarlig. Dette sikrer ogs? at studentene leser jevnlig og forh?pentligvis kommer ut uten store hull i pensum.

5. Forslag til forbedringer.

Emnet blir lagt om i 2014, og vil da undervises gjennom hele semesteret. Det gj?r at opplegget ikke blir intensivt, og framfor alt gir det studentene mere tid mellom hver innlevering. Det gir rom for noen flere forelesninger og dermed litt f?rre sider ? lese til hver forelesning. Samtidig b?r det vurderes ? ta inn pensum om kj?nn og biologi. I n?v?rende struktur er dette er lagt inn i KFL1020 som f?lger direkte etter 1010, men n?r KFL 1020 flyttes til v?rsemesteret er dette kanskje ikke en god deling.