1. Beskrivelse av og kommentarer til eventuelle avvik fra og endringer i emnebeskrivelsen
Ingen avvik fra emnebeskrivelsen.
2. Kommentarer til kvantitative gjennomf?ringsdata p? emnet (karakterer, stryk, frafall)
Oppm?te og karakterfordeling 2007:
Oppmeldt: 60Best?tt: 49Stryk. 9Ikke m?tt: 2
Oppm?te og karakterfordeling 2008:
Oppmeldt: 70Best?tt: 56Stryk: 5Ikke m?tt: 9
Det har v?rt en oppgang i oppmelding p? emnet fra 2007 til 2008. Samtidig er det en nedgang i stryk fra 16% i 2007 til 8% i 2008 som ansees som positiv.
3. Er det indikasjoner/eksempler p? s?rlig god kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
De fleste studentene gir uttrykk for stor tilfredshet med emnet, b?de n?r det gjelder organisering, innhold og eksamensform. Mappeevaluering med skrivetrening og veiledning trekkes frem som sv?rt positivt. Vi ?nsker ? fortsette med dette og perfeksjonere opplegget ytterligere. Vi bruker sp?rreskjema, og har g?tt n?ye gjennom disse. Litt over 50% av studentene har levert evalueringsskjema. P? en skala fra 1-6 (hvor 6 er best) er det hovedtyngde p? 4, 5 og 6 p? sp?rsm?l om hvor forn?yd studentene er med emnet som helhet. Vi har ogs? foretatt muntlig evaluering i l?pet av emnet, som seminarl?rerne diskuterte med emneansvarlig.
4. Er det indikasjoner p? sviktende kvalitet? Hvordan er de fulgt opp?
Det er ingen indikasjoner p? sviktende kvalitet i undervisningen, verken fra studenter, l?rere eller administrasjon.
5. Hva er det fokusert p? i denne perioden mht utvikling av studiekvalitet?
Vi har i all hovedsak fulgt opp punktene fra forrige periodiske emnerapport. Vi avsetter fortsatt mye tid p? detaljert gjennomgang av seminaropplegget med seminarl?rerne og deretter med studentene. Opplegget er litt komplisert samtidig som det forutsetter at studentene forst?r det fra f?rste uke fordi emnet bare strekker seg over 8 uker. Pensum er noe justert i forhold til tidligere. Vi har s?rlig bestrebet oss p? ? f? inn noen nye tekster som favner aktuelle problem- og interessefelt anno 2008 samt tatt inn noen flere historiske tekster som skal illustrere feminismens utgangspunkt og utvikling. Oppgavetekstene er gjennomg?tt og nyformulert. Emneansvarlig og seminarl?rerne har hatt oppsummeringsm?ter hver uke. Det arbeides mye med ? l?re studentene riktig og etterrettelig referansepraksis. Det oppleves som positivt ? ha en til to gjesteforelesere p? emnet av b?de studenter og emneansvarlig.
Vi har fortsatt med museumsbes?k p? Kvinnemuset p? Kongsvinger i begynnelsen av semesteret. H?sten 2008 ble dett arrangert to pizza- og fagkvelder for studentene. Dette ?nsker vi ? etablere som en permanent ordning, og foresl?r ? ha to til tre slike kvelder per semester. Ansvaret fordeles mellom programleder, studiekonsulent og studentutvalget.
H?sten 2008 endret vi praksis med eksamensvurdering. Det vil si at seminarl?rerne vurderte mappen til studentene i sin egen seminargruppe. Det ble gjennomf?rt felles eksamensm?te med alle involverte sensorer, og bed?mmersensor gikk gjennom mange oppgaver. Vi ?nsker ? fortsette med denne ordningen fordi mappeevaluering tilsier at hele prosessen fram til eksamen er viktig, og det er seminarl?reren som f?lge den enkeltes l?reprosess.
Vi har ogs? innf?rt obligatorisk oppm?te f?rste gang i seminargruppen og p? f?rste forelesning, og skjerpet inn rutiner og frister i forbindelse med arbeidskravene.
6. Forslag til tiltak for ? forbedre emnet
Studentene er generelt godt forn?yde med opplegget. Det er imidlertid noe usikkerhet de f?rste gangene rundt seminarundervisningen, oppgaveskriving og mappeevaluering. Det b?r fortsatt arbeides med ? tydeliggj?re dette f?rste semestergang. Obligatorisk framm?teplikt b?r vurderes. Forslag: F?rste gang obligatorisk, samt 6 av 8 ganger.
Det b?r vurderes en n?ye gjennomgang av pensumlitteraturen med tanke p? ? f? inn nyere teoretiske tekster.
Ved emneansvarlig Hilde Bondevik