Vurderingskriteriene er basert p? et forslag utabeidet av en komite best?ende av Kristin Amundsen, ?rnulf Borgan, Tom Lindstr?m, Geir K. Pedersen og Marie E. Rognes, og er revidert i henhold til behandling i instituttstyret. Komiteen har laget forslag til vurderingskriterier for f?lgende eksamensformer:
- skriftlig eksamen med karakterskala A-F
- muntlig eksamen med karakterskala A-F
- muntlig og skriftlig eksamen med karakterskala best?tt/ikke best?tt
Forslagene er felles for alle avdelingene ved instituttet. Komiteen har funnet at dette er den ryddigste og mest oversiktlige l?sningen selv om det medf?rer at ikke alle delene av beskrivelsene passer like godt for alle kurs. Forslagene for skriftlige og muntlige eksamener er felles for alle niv?er, selv om komiteen prim?rt har hatt disse niv?ene i tankene:
- skriftlig eksamen med karakterskala A-F: bachelorniv? og begynnende masterniv?
- muntlig eksamen med karakterskala A-F: masterniv?
- muntlig eksamen med karakterskala best?tt/ikke best?tt: doktorgradsniv?
Kriteriene for "muntlig eksamen med karakterskala best?tt/ikke best?tt" er frittst?ende og ikke knyttet opp mot beskrivelsene for "muntlig eksamen med karakterskala A-F" N?r de samme kriteriene skal gjelde p? flere niv?er og flere fag, kan formuleringene fort virke runde og lite forpliktende. Komiteen vil derfor legge ved en "leserveiledning".
Leserveiledning
Alle som har fors?kt ? sette karakterer etter verbale kriterier, vet at en hel besvarelse sjelden passer n?yaktig til en av karakterbeskrivelsene. Oftest er det slik at en del av besvarelsen passer til en karakterbeskrivelse, mens en annen del passer bedre til en helt annen karakter. Da vi laget beskrivelsene, tenkte vi oss at sensuren skulle ende opp med den karakteren som i helhet passet best. Kriteriene er alts? ikke ? oppfatte som absolutte minstekrav - dersom en kandidat tilfredsstiller fem av kravene til en B, men p? det sjette kriteriet ikke n?r lenger opp enn til C, skal kandidaten ha B! Denne tommelfingerregelen m? imidlertid brukes med en viss fornuft og forsiktighet slik at man ikke kommer i skade for ? se bort fra det kriteriet som i s?rlig grad skiller en karakter fra den neste - i beskrivelsen av A p? lang masteroppgave vil det for eksempel v?re lite tilr?delig ? se bort fra kravet om at kandidaten "viser en usedvanlig grad av modenhet og fantasi, og har selv generert viktige problemstillinger og l?sningsmetoder i oppgaven".
For ? dekke flere fag og flere kursniv?er med de samme beskrivelsene, har vi m?ttet bruke ganske generelle betegnelser - vi bruker f.eks. ordet "argumenter" der en matematiker kanskje ville synes at "bevis" var mer presist. Disse samle-betegnelsene m? tolkes utifra kursets niv? og innhold - i et matematikkurs der bevis st?r sentralt, vil det v?re naturlig ? tolke "argumenter" som (blant annet) "bevis", mens det i et anvendt mekanikkurs kan v?re naturlig ? tenke p? andre typer argumenter. Et annet "samleord" av denne typen er "veldokumentert" brukt om masteroppgaver. I en oppgave med mye numerikk kan dette blant g? p? at koden er grundig og kritisk testet, mens det i andre typer oppgaver kan dreie seg om ? dokumentere andre aspekter av fremstillingen. I noen tilfeller kan enkelte kriterier v?re irrelevante (f.eks. krav om at kandidater skal beherske de anvendelsesmessige aspektene av kurs der anvendelser knapt nevnes), og i s? fall b?r man bare se bort fra disse kriteriene under sensureringen.
Vurderingskriterer for skriftlige eksamener i matematiske fag med karakterskala A-F
For denne type eksamener anbefaler instituttet at man tar utgangspunkt i prosedyren som Norsk Matematikkr?d har utarbeidet. Denne er som f?lger:
- Innledningsvis gis det poeng p? hver oppgave, normert slik at maksimal sk?re er 100.
- Deretter regner man ut et gjennomsnitt (eventuelt et veid gjennomsnitt dersom de ulike oppgavene b?r ha forskjellig vekt).
- Gjennomsnittet regnes til slutt om til en bokstavkarakter ved ? ta utgangspunkt i f?lgende intervaller:
- 92 - 100 poeng A
- 77 - 91 poeng B
- 58 - 76 poeng C
- 46 - 57 poeng D
- 40- 45 poeng E
- 0- 39 F
Grensene for de ulike karakterene m? imidlertid vurderes og eventuelt justeres i lys av oppgavesettets vanskelighetsgrad og form. Som en ekstra veiledning er det ogs? utarbeidet verbale beskrivelser av de ulike karakterene. Disse vil ikke alltid v?re fullt ut relevante, men kan f.eks. benyttes i diskusjonen om karaktergrensene. Disse er som f?lger:
| Symbol | Betegnelse | |
| A | Fremragende | Fremragende prestasjon der kandidaten har l?st problemer som krever fantasi og innsikt. Besvarelsen viser at kandidaten fullt ut behersker b?de de begrepsmessige, regnetekniske og anvendelsesmessige delene av emnet. Fremstillingen er klar og presis med korrekt bruk av notasjon og fagterminologi. Noen f? mindre feil eller blanke punkter kan tillates. |
| B | Meget god | Meget god prestasjon der kandidaten har l?st problemer som g?r utover det rutinemessige, og som krever god oversikt over emnet. Besvarelsen viser meget god beherskelse av de sentrale teknikkene, begrepene og anvendelsene i kurset. Fremstillingen er klar og med stort sett riktig bruk av terminologi og notasjon. |
| C | God | Gjennomsnittlig prestasjon der kandidaten har l?st oppgaver av middels vanskelighetsgrad fra de fleste deler av kurset. Besvarelsen viser god beherskelse av de sentrale teknikkene, begrepene og anvendelsene i kurset, men kandidaten har ikke i s?rlig grad klart ? anvende sine ferdigheter og kunnskaper p? oppgaver som g?r ut over det rutinemessige. Fremstillingen er grei ? forst?, men kan ha en del formelle mangler. |
| D | Noks? god | Prestasjon under gjennomsnittet der kandidaten har l?st eller kommet et stykke p? vei med oppgaver fra flere sentrale deler av kurset. Besvarelsen viser kjennskap til de viktigste teknikkene, begrepene og anvendelsene i kurset, men kandidaten har vanskelig for ? komme helt i m?l selv p? rutinepregede oppgaver. Fremstillingen er stort sett forst?elig, men kan ha en god del formelle mangler. |
| E | Tilstrekkelig | Prestasjon som tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Besvarelsen viser at kandidaten har kjennskap til begreper, teknikker og anvendelser fra flere deler av kurset, og at han/hun til en viss grad kan bruke sine kunnskaper til ? l?se oppgaver. Fremstillingen er stort sett forst?elig, men r?per klare feil og misforst?elser. |
| F | Ikke best?tt | Prestasjon som ikke tilfredsstiller minimumskravene. Besvarelsen viser at kandidaten har manglende kjennskap til sentrale teknikker, begreper og anvendelser, eller manglende evne til ? bruke sine kunnskapene til ? l?se oppgaver. Besvarelser som bare viser beherskelse av en avgrenset del av emnet, vil normalt havne i denne kategorien. |
Vurderingskriterier for muntlige eksamener i matematiske fag med karakterskala A-F
For denne type eksamener anbefaler instituttet at man tar utgangspunkt i f?lgende verbale beskrivelser:
| Symbol | Betegnelse | |
| A | Fremragende | Fremragende prestasjon der kandidaten viser meget god oversikt over emnet. Presentasjonen viser at kandidaten b?de behersker begrepene, anvendelsene og det tekniske apparatet, og at han/hun har meget god oversikt over de tematiske sammenhengene. Innenfor pensumets rammer fremst?r kandidaten som en fullverdig samtalepartner for eksaminator og sensor. Fremstillingen er klar, presis og velorganisert med korrekt bruk av fagterminologi. Noen mindre un?yaktigheter kan tillates. |
| B | Meget god | Meget god prestasjon der kandidaten viser oversikt og innsikt. Kandidaten kan p? en meget god m?te gj?re rede for sentrale begreper, anvendelser og argumenter, og hun/han kan presentere viktige temaomr?der p? en m?te som viser at med noen mindre unntak er pensum ford?yet og bearbeidet. Fremstillingen er klar og presis med riktig bruk av fagterminologi. |
| C | God | Gjennomsnittlig prestasjon der kandidaten viser god forst?else av sentrale deler av kurset. Kandidaten kan gj?re rede for hovedtrekkene i de fleste sentrale begreper, anvendelser, og argumenter, men presentasjonen viser tegn p? manglende oversikt og/eller selvstendighet. Fremstillingen er grei ? forst?, men kan ha en del formelle mangler. |
| D | Noks? god | Prestasjon under gjennomsnittet der kandidaten viser god kjennskap til de sentralene delene av emnet, men har vanskelig for ? presentere begreper, anvendelser og argumenter p? en fullverdig m?te. Kandidaten viser tydelige tegn p? manglende oversikt. Fremstillingen er forst?elig, men un?yaktig og med formelle mangler. |
| E | Tilstrekkelig | Prestasjon som tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer. Presentasjonen viser at kandidaten har kjennskap til grunnleggende begreper, anvendelser og teknikker fra flere deler av kurset, men har vanskelig for ? beskrive argumenter og sammenhenger utover det aller mest grunnleggende. Fremstillingen er stort sett forst?elig, men r?per klare feil og misforst?elser. |
| F | Ikke best?tt | Prestasjon som ikke tilfredsstiller minimumskravene. Presentasjonen viser manglende kjennskap til sentrale teknikker, begreper og anvendelser, eller manglende evne til ? beskrive innholdet i og sammenhengen mellom sentrale deler av pensum. Presentasjoner som bare viser beherskelse av en avgrenset del av emnet, vil normalt havne i denne kategorien. |
Vurderingskriterier for muntlige og skriftlige eksamener i matematiske fag med karakterskala best?tt/ikke best?tt
For denne type eksamener anbefaler instituttet at man tar utgangspunkt i f?lgende verbale beskrivelser:
| Symbol | |
| Best?tt |
Besvarelsen/presentasjonen viser at kandidaten har bred faglig kunnskap innen hele emnet, og god kunnskap innen de mest sentrale omr?dene. Bruken av fagterminologi er tilfredsstillende og besvarelsen/presentasjonen er klar og presis. Kandidaten viser ogs? god faglig vurderingsevne og selvstendighet. Hvis laboratoriearbeid, feltarbeid og lignende inng?r i eksamenen, m? kandidatens tekniske ferdigheter v?re tilstrekkelig til ? kunne gjennomf?re slike oppgaver p? en selvstendig og sikker m?te. Kravet om bred kunnskap i emnet betyr at det ikke kan v?re store kunnskapshull innen pensum. Manglende eller utilfredsstillende besvarelse av enkelte oppgaver kan derfor ikke kompenseres ved sv?rt god besvarelse av andre. Oppgavene kan likevel vektes ulikt under vurderingen, avhengig av hvor sentrale de er for emnet. |
| Ikke best?tt |
Besvarelsen/presentasjonen viser at kandidaten har mangelfull kunnskap innen sentrale omr?der av pensum, eller betydelige kunnskapshull i mer perifere temaer. Kandidaten har ikke tilstrekkelig faglig kunnskap, metodiske ferdigheter eller generell kompetanse til ? kunne anvende det oppn?dde l?ringsutbyttet fra emnet p? en selvstendig m?te. |
Som nevnt innledningsvis, er de verbale beskrivelsene av best?tt/ikke best?tt ikke knyttet opp mot beskrivelsene for eksamen med karakterskala A-F. Ettersom best?tt/ikke best?tt i hovedsak benyttes i ph.d.-studiet, vil det uansett v?re vanskelig ? koble de to skalaene. En ph.d.-student vil normalt forventes ? v?re mer faglig moden enn en masterstudent.
Det er imidlertid noen ganger n?dvendig ? konvertere bokstavkarakterere til "best?tt/ikke best?tt". Dette gjelder spesielt n?r en kandidat har avlagt eksamen i et mastergradsemne som senere skal tas inn i pensumdelen av et ph.d.-studium. I slike tilfeller kreves det minst karakter B for ? f? emnet godkjent under ph.d.