For ? svare p? dette inviterte Det Europieske Wergeland-senteret og UiO:Demokrati, i 澳门葡京手机版app下载 med Ut?ya og 22. juli-senteret, l?rere, pedagoger og ansatte i skolen til en erfaringskonferanse p? Ut?ya.
Basert p? ny forskning og erfaringer fra klasserommet ble det utforsket hvordan demokratisk kunnskap og engasjement kan styrkes i skolen. Hovedfokuset var p? to fenomener som p? hver sin m?te representerer utfordringer for demokratioppl?ringen: kunstig intelligens og den globale klima- og naturkrisen.
澳门葡京手机版app下载 og erfaring: Slik styrkes demokratiet i skolen
- Tren p? kildekritikk i m?te med nye kanaler og kunstig intelligens.
- Dyrk nysgjerrighet p? emosjonell manipulasjon.
- Inviter organisasjoner og aktivister inn i skolen – selv om det ikke alltid blir politisk n?ytralt eller balansert.
- T?r ? diskutere kontroversielle meninger i klasserommet p? en n?ytral m?te.
- F?lelsen av ? bli lyttet til og tatt p? alvor er viktigere for elevers demokratiske engasjement enn ? f? gjennomslag for sine meninger.
Elever og l?rere kan for lite om KI
— Vi ser at norske elever scorer d?rlig p? oppgaver som har med kildekritikk ? gj?re. De mangler ofte strategier for ? vurdere troverdighet og p?litelighet i innholdet de m?ter, oppsummerte S?lve Kuraas Karlsen, lektor og leder i Tenk, skoleavdelingen i Faktisk.no.
Med kunstig intelligens som gj?r det enda enklere ? spre mis- og desinformasjon, er det kritisk at elevene f?r verkt?y til ? vurdere innholdet de f?r opp i feeden. Men f?rst m? man innse at kunnskapen om egenskapene og farene ved KI-generert innhold ikke er god nok, hverken hos elever eller l?rere, p?pekte Karlsen.
— Det er lett ? tro at ungdom kan disse verkt?yene bedre enn l?rere og andre voksne fordi de har vokst opp digitalt. Men det er ikke s?nn. Dagens elever har ikke forutsetningene for ? forst? denne teknologien bedre enn de voksne.
Ny teknologi, klassisk kildekritikk
Derfor m? l?rere sette seg inn i hva KI faktisk er og gj?r, og v?re i stand til ? snakke med elevene om dette. For eksempel m? man vite hvordan chatbotter kan gi informasjon og analyser fulle av implisitte fordommer, eller triksene for ? gjenkjenne KI-genererte bilder. Men han advarte videre:
— KI-generert innhold trenger heller ikke v?re troverdig for ? ha en effekt. Det holder at det kommer opp i feeden, s? kan det generere en f?lelsesreaksjon, som ofte er m?let.
En l?sning p? dette er klassiske kildekritiske prinsipper tilpasset elevenes mediehverdag. Karlsen understrekte at det er viktig ? m?te elever og unge med forst?else og nysgjerrighet framfor ford?mming n?r man snakker om sosiale medier, KI og kildekritikk.
— Hvis du snakker med noen om en p?stand, kan du sp?rre – uten ? d?mme – hvor har du dette fra? S? svarer de kanskje ?TikTok?. Men det er jo bare en kanal, ikke en kilde. S? i neste omgang kan du sp?rre: ?Hvem p? TikTok?? F? dem til ? tenke over hvem avsenderen er. Og s? neste gang: ?Har du sett hva annet de har lagt ut? Virker det troverdig? Hva er det avsenderen vil??
Denne tiln?rmingen kan hjelpe unge ? reflektere mer over h