– ? bli presentert for ny informasjon, for eksempel ? lese et innlegg p? sosiale medier, er ofte ikke nok til ? tilegne seg kunnskap. Selv n?r denne kunnskapen deles av en p?litelig kilde eller er forankret i god vitenskapelig forskning, sier filosof Joey Pollock ved Universitetet i Oslo.
Pollock forsker blant annet p? hvordan vi formidler og tilegner oss kunnskap i digitale nettverk som sosiale medier.
– Hvis du ?nsker ? tilegne deg kunnskap fra en annen person eller dele din egen kunnskap med dem, er det viktig ? forst? denne personens perspektiv, sier hun.
Men det er ikke lett, og Pollock mener det er enda vanskeligere enn det filosofer tidligere har trodd.
Lukkede ekkokamre
I det vi kaller ?ekkokamre?, der mennesker opps?ker likesinnedes ideer og interesser, er det egentlig ikke s? mye h?p om ? n? fram med informasjon som ikke stemmer overens med medlemmenes etablerte sannheter.
– Filosofer som C. Thi Nguyen sier at innenfor et ekkokammer blir folk manipulert til ? mistro bestemte informasjonskilder. Det hjelper ikke ? komme med ny informasjon, fordi folk der inne har grunn til ? tro at denne informasjonen ikke er til ? stole p?, sier Pollock.
I et ekkokammer som er skeptisk til klimaforskning, vil forskernes intensjoner og uavhengighet trekkes i tvil.
– Nguyen sier at de samme mekanismene finnes innenfor en sekt der man har interne regler for hvordan man skal forholde seg til informasjon som er i konflikt med sektens verdensbilde, sier Pollock.
– S? det fantes slike strukturer f?r internett ogs?, men sosiale medier gj?r det mer intenst siden vi hele tiden er koblet til s? mange flere kilder.
Erkjennelsesbobler
Om ekkokamrene anses som sv?rt vanskelig ? komme ut av, har filosofer v?rt litt mer optimistiske n?r det gjelder det de kaller ?erkjennelsesbobler?.?
Ogs? i en erkjennelsesboble mangler man informasjon, men er ikke like avvisende til ny kunnskap. I hvert fall ikke i prinsippet.
– Inne i din erkjennelsesboble mangler du kilder til informasjon som kan v?re relevant for deg. Det skjer vanligvis ikke med vilje eller med hensikt, slik det kan v?re i et ekkokammer, men nettverkene dine inneholder gjerne folk og informasjonskilder som er i tr?d med perspektiver du allerede har, sier Pollock.
– Vi ender ofte opp med ? lese nyhetskilder vi er kjent med som kanskje reflekterer v?re etablerte politiske synspunkter, sier hun.
Bobla sprekker ikke s? lett
En boble h?res ikke like ille ut som et ekkokammer, og det er det heller ikke. Men bobla er ikke s? enkel ? sprekke som enkelte filosofer tidligere har hevdet.
Noen mener likevel at det er relativt enkelt ? forbedre og utvide disse boblene. Hvis du ?nsker det, og hvis du tar deg tid.
Du kan aktivt f?lge personer med andre oppfatninger enn deg. Du kan lese avisartikler fra medier med andre perspektiver enn de du vanligvis opps?ker.
– Det er bra ? gj?re de tingene. Men det er ikke s? enkelt som at hvis du gj?r det, s? har du lagt disse kildene og informasjonen de deler til din boble og ditt informasjonsnettverk, sier Pollock.
– Du vil sannsynligvis utvikle mer og bedre forst?else enn du hadde f?r, men du kan likevel misforst? hva som menes eller gj?re antagelser om hva som sies og hvorfor folk sier det de gj?r.
Dere mangler nemlig det Pollock kaller common ground – et felles grunnlag.
Toppen av isfjellet
Det er lett ? glemme hvor mye konteksten har ? si for betydningen av ting vi sier. De enkleste utsagn kan bety vidt forskjellige ting avhengig av hvor, n?r og av hvem som ytrer dem.
– Vi legger ikke merke til det n?r det fungerer, men skrift og tale er bare toppen av isfjellet. Under ligger all kunnskapen vi deler om denne konteksten og dette utsagnet som hjelper oss med ? forst? hva personen mener, p?peker Pollock.
– Det er en del av de sosiale medienes natur at du f?r korte poster uten noe s?rlig kontekst.
Dette mener hun er viktig ? ha i bakhodet n?r vi skal pr?ve ? forst? andre. Og ikke minst n?r vi vil pr?ve ? f? andre til ? forst? oss. Misforst?elser kan oppst? selv i de n?reste relasjoner, med folk du kjenner godt.
– Det er nyttig ? se at bildet er mer komplisert. Det kan v?re frustrerende at folk ikke aksepterer fakta du presenterer for dem, men de kan ikke bare lese tankene dine basert p? hva du sier. Du m? f?rst bygge et felles grunnlag for tolkning, ellers risikerer dere ? snakke forbi hverandre, sier Pollock.
Tar tid, mye tid
? ta seg tid til ? etablere et felles grunnlag vil hjelpe dere til ? forst? hverandre. Ikke n?dvendigvis bli enige, men det er heller ikke m?let.
– Det betyr ikke at dere m? ende opp med samme meninger og overbevisninger. Det handler ikke om ? ha samme verdensbilde, men om ? v?re bedre i stand til ? forst? et annet verdensbilde.
– For ? kommunisere med noen m? du f?rst forst? hvordan verden ser ut for dem, hvordan de forst?r det du forteller dem, sier Pollock.
N?r du tolker hva noen har sagt, kan du bare basere det p? informasjonen som allerede er innenfor din erkjennelsesboble. Hvis denne personen er i samme boble som deg, vil kommunikasjonen v?re enklere fordi dere bygger p? den samme informasjonen – det samme felles grunnlaget.
– Jo lenger utenfor boblen din en person befinner seg, desto mindre felles grunnlag har dere ? starte fra, sier Pollock.
Problemet er at det tar fryktelig mye tid ? etablere en felles forst?else og at det er s? mange forst?elsesgrunnlag ? etablere. Det h?res nedsl?ende ut.
– Jeg er ikke n?dvendigvis optimistisk med tanke p? hvordan det skal g?, men jeg tror det er viktig ? se p? dette i et lengre perspektiv, sier Pollock.
Hun finner et lite h?p i historien om tobakkens skadevirkninger.
– Ogs? da var det sterke krefter som pr?vde ? hindre adgang til denne kunnskapen, som aktivt undergravde den. Men til slutt kom vi dit.
– Selv om det er vanskelig for et enkelt individ ? tilegne seg kunnskap p? ukjente felter, hjelper det mye ? v?re en del av et bredere fellesskap av mennesker med ulik ekspertise. Da kan vi fortsatt dra nytte av hverandres kunnskap, selv n?r det er utfordrende ? formidle denne kunnskapen, sier Pollock.
Referanse
Joey Pollock: Epistemic Bubbles and Contextual Discordance (cambridge.org), Philosophy, Volume 99, Special Issue 3, juli 2024.
