Boka f?lger de atten f?rste kvinnelige legene, fra kampen for ? kunne ta studenteksamen, gjennom de medisinske studier og videre inn i kampen for en plass i legeprofesjonen. Historien starter optimistisk i 1881 med en stortingsmanns forslag om at kvinner burde f? adgang til ? studere medisin, slik de kunne i mange andre land. Begrunnelsen han ga, var at kvinner var spesielt egnet for legeyrket, dessuten at kvinnelige pasienter burde kunne opps?ke kvinnelige leger.
Men s? enkelt var det ikke. Stortinget ba om en rask utredning, men den skulle ta sin tid, og de norske medisinske professorenes vurdering er gjennomsyret av deres motstand mot kvinnenes emansipasjon og skepsis til deres evner og psykiske konstitusjon. Stortingets konklusjon etter mer enn to ?rs utredning ble at tiden ikke var moden.
Samtidig ble det adgang til ? ta studenteksamen, og de f?rste kvinner banet seg ogs? vei inn p? universitetet. Flere av de f?rste kvinnelige medisinerne deltok i kvinnesaksmilj?et p? 1880-tallet. Boka skildrer levende hvordan de kom fra ulike bakgrunner, arbeidet seg gjennom middelskoleeksamen, studenteksamen, ex. phil. og medisinstudium, noen p? rekordtid og alle med gode resultater. Marie Sp?ngberg var den f?rste, uteksaminert i 1893. Flere av dem tok ogs? videreutdanning og arbeidet ved gode klinikker i utlandet. Historien om disse f?rste kvinnelige legene blir en del av feministbevegelsen i de siste ti?rene av 1800-tallet, og utfyller med nye detaljer den historien vi allerede kjenner.
Kvinnene spesialiserte seg i gynekologi, pediatri, hud- og veneriske sykdommer. Kvinner og barn skulle v?re deres omr?de. De fikk ulike veier inn i sin legevirksomhet. Noen drev forskning, de fleste etablerte privat legepraksis. Mange av dem drev et omfattende frivillig og ubetalt arbeid i organisasjoner og opplysningsarbeid.
Det mest i?ynefallende er den iherdige og vedvarende motstanden de m?tte fra den etablerte legestand. Mens mannlige medisinere ofte fikk ansettelse i offentlige stillinger, var dette lenge stengt for kvinnene. En langvarig debatt om rett for kvinner til ? f? embeter, og ikke minst hva slags embeter de ikke kunne f?, endte f?rst i 1912 med at de fleste typer embeter ble ?pnet ogs? for kvinner. Den f?rste kvinnelige distriktslege i fast stilling ble tilsatt i 1913.
Den siste store kampen sto om ansettelse ved kvinneklinikken i Kristiania i 1914-1915. Der satt legen Kristian Brandt som direkt?r, en iherdig motstander av kvinnelige leger generelt, og spesielt ved hans anstalt. Den ?penbare forbig?elsen av Louise Isachsen til reservelegestillingen ved klinikken f?rte til oppr?r blant kvinnelige leger og i kvinnebevegelsen. Men Brandt s?rget for at ingen kvinner ble gynekologer p? hans anstalt, og forhindret ogs? at kvinnelige leger i hans tid spesialiserte seg i gynekologi, bortsett fra fire av de aller f?rste.
Hva var argumentene mot kvinnene? De hadde en svak fysikk, manglet kognitive forutsetninger, studier ville f?re til at de tapte sin kvinnelighet, de hadde ikke tilstrekkelig fasthet i karakteren og likevekt i tanken. Dessuten var de mannlige legene bekymret for konkurransen om stillinger. Mens et argument for kvinnene var at kvinnelige pasienter ville ha st?rre tiltro til en kvinnelig lege, var motargumentet tvert imot at de kvinnelige pasientene trengte den ?ndelige og legemlige kraft, ro og fasthet som menn hadde. Brandts oppfatning var at kvinner kunne fungere som assistenter, n?r arbeidet ?avpasses efter deres evner og anlegg? (s. 309).
Cecilie Arentz-Hansen er selv lege, og kan forklare hva studiet og arbeidet som lege innebar. Vi f?r dermed godt innblikk i hva disse kvinnene konkret arbeidet med, ved siden av sine kamper for ? n? fram til en posisjon p? linje med de mannlige leger. Med denne boka har vi f?tt et nyttig bidrag til ? fylle ut historien om kvinnebevegelsen og kvinnenes kamp for likeverdighet i samfunnet, og forfatteren lykkes godt nettopp med ? f? fram denne sammenhengen.