Til stede:
G?ril (UV), Ida (SV), Sarah (HF), Jean Raphael (MN), Natalia (MN), Anniken (MN), Anna (MED), Ingebj?rg (SV), Ida (TF), Anna H. (SADM, ref)
Forfall:
Ina (TF), Oda (JUS), Natalia (OD), Anna B. og ?se-Marit (FIADM), Jonny (SADM)
Referat fra forrige m?te
Saker fra fakultetene
1. PhD Week (MN)
MN ?nsker ? etablere en ph.d.-uke for yngre forskere (ph.d.-kandidater, postdoktorer, forskere) og veiledere. Tidspunktet skal v?re uke 2 siden det er en relativt rolig uke for de fleste med hensyn til undervisning. Vi har planlagt at dag 1 og dag 2 vil fokusere p? generiske ferdigheter, for eksempel, visualisering, akademisk skriving, popul?rvitenskapelig skriving og mental trening o.l. Dag 3 vil v?re dedikert til workshoper for veiledere, der m?let er ? l?re opp veilederne (teach the teacher). P? dag 4 og dag 5 vil temaet v?re karriereveiledning, b?de for dem som ?nsker ? fortsette innenfor akademia og dem som vurderer ? finne jobb utenfor akademia. P? dag 5 vil det ogs? v?re organisert speed dating med bedrifter.
Referat: MN planlegger uke 2 i 2024. Budsjett p? ca. 300 000 kr. MN tar betalt fra bedriftene. MN er i kontakt med Vivienne (personal, OPA) og Else-Marie (FIADM), som jobber med karriereutvikling. ?nsker andre ? v?re med? Gi beskjed til MN. MED diskuterer om de skal v?re medarrang?r.
MN ?nsker tips fra andre om hva som har fungert godt.
- HF opplever at kandidatene velger studiepoenggivende kurs over kurs i generiske ferdigheter hvis de m? velge
- SV har erfaringer med at case-basert veilederseminar fungerer godt
- Ildsjeler kan v?re mer tilb?yelige til ? si ja til eget fakultet enn andre
Muligheter for 澳门葡京手机版app下载?
- UV har tilsvarende arrangement uke 42.
- SV har ogs? tilsvarende arrangement hvert semester
- HF har ph.d.-uke hvert semester, stort sett etter at undervisningen er ferdig, mer faglig fokus.
- HF og SV har sjekket kursene sine om generiske ferdigheter og tenker at de like gjerne kan v?re ?pent for alle ph.d.-kandidater fra UiO, f.eks. academic writing?
Oppf?lging
- P? neste FFF bruker alle fakultetene 3 minutter til ? presentere hva de gj?r i sin ph.d.-uke? Invitere med UiODOC.
2. Sp?rreunders?kelse (MN)
I 2021 gjennomf?rte MN-fakultetet en sp?rreunders?kelse blant sine ph.d.-kandidater (se her: https://nettskjema.no/a/347177)
B?r vi heller ha en felles sp?rreunders?kelse p? tvers av fakultetene hvert 5. ?r?
Referat: Skjemaet er er fors?k p? ? fange opp hvordan ph.d.-kandidatene har det i snitt. MN har valgt bort instituttilh?righet til fordel for kj?nn og alder, for ? bevare anonymitet, men hvis dette blir felles m? det v?re mulig ? sortere p? fakultet.
Innspill fra ?se-Marit: FIADM vil gjerne ha alle fakultetenes innspill. Synes alle at felles unders?kelse er fornuftig?
Ikke alle har sett p? sp?rsm?lene. SV: (a) Ja, fint ? kunne sammenlikne over tid, men forutsetningen er at vi har en konkret plan for all informasjonen vi sp?r om. (b) Alle gj?r dette, og kanskje vi kan hente noe fra hverandre? HF: St?tter SV i at vi m? ha en konkret plan for oppf?lging.
MN har brukt unders?kelsen i kvalitetsarbeidet, og de f?r ofte gode, konkrete forslag i fritekst-feltene. Den sikrer ogs? et bilde av helheten blant ph.d.-kandidatene og s?rger for at ikke bare de som roper h?yest (som ofte er misforn?yde) f?r definere.
Hva b?r i s? fall v?re i en standardisert sp?rreunders?kelse - hva er interessant ? f?lge opp p? tvers av fakultetene?
Oppf?lging
- Alle fakultetene deler sp?rsm?lene i sp?rreunders?kelsene de sender ut fra f?r i Teams
3. Digitalisering i ph.d.-utdanningen (MN)
P? MN henger ph.d. etter i digitaliseringen i forhold til studier. Saksbehandlingen blir sett p? som tungvin og tidskrevende i alle ledd. Vi ?nsker ? digitalisere, men vi f?r beskjed om at det ikke er ressurser til det. Dette er kanskje situasjonen for dere andre ogs?.
Kan vi snakke sammen og kartlegge hvor det er behov for digitalisering og forenkling, hva som ville v?re tidsbesparenede og om vi sammen kan jobbe for ? f? det til?
Tema som er interessante for oss er:
- Bedre og riktigere rapporter i Tableau og FS.
- Digitale skjema, med signaturl?sninger.
- S?knader om endring av oppl?ringsdelen i Studentweb og generell utvikling av StudentWeb til en ekte portal for alle s?knader om endringer.
- Forbedring av Nettskjema, s? det lettere kan brukes for fremdriftsrapportering. Veiledere b?r f? forh?ndsutfylt navn p? kandidater de skal rapportere for og ett skjema per kandidat direktesendt.
- Program eller robot som kan sende ut varseleposter. Noe Andrea jobbet med for pr?veforelesninger, men dette kan utnyttes til ? brukes for mye mer.
Referat: MED bruker robot p? opptak og ?nsker ? utvide, men SV og MN anser det ikke som arbeidsbesparende. UH sak vil forh?pentligvis ha l?sninger for signering og enklere saksbehandling. Ved konkrete ?nsker til S?knadsweb/Studentweb/FS (inkludert FS-rapporter), m? noen i FFF formulere ?nsket og sende til fshjelp via fakultetet FS-koordinator. Det er et generelt behov for planlegging av e-post-utsending.
Oppf?lging
- Siste punkt utgikk pga. tid, men Anna (SADM) setter opp sak om utsending av pr?veforelesningsdato p? f?rste FFF etter sommeren
4. Krav til engelskferdigheter ved opptak p? ph.d. (UV)
Alle fakultetene har krav til engelskkunnskaper for opptak p? ph.d. Disse dekkes av en viss score p? engelsktester.
Flere av fakultetene har i sine utfyllende regler unntak fra egne krav. Hvor kommer denne teksten fra? Den er forholdsvis likelydende blant fakultetene:
"Normalt er f?lgende s?kere fritatt fra dette kravet:
S?kere fra land som er medlem av EU/E?S og/eller Europar?det/UNESO-Cepes og som har engelsk som 1. fremmedspr?k tatt over en periode p? minimum 7 ?r i grunn- og videreg?ende skole. S?keren m? selv dokumentere dette
S?kere med gjennomf?rt bachelorgrad og/eller mastergrad hvor engelsk har v?rt undervisningsspr?k
S?kere som har en A-level eksamen i engelsk"
Tiln?rmet lik tekst st?r i opptaksreglene for SO , og hos NOKUT men det er visse forskjeller
UiO har krav for opptak til masterprogrammer, undervist p? engelsk. Disse kravene har ikke det generelle fritaket som nevnt over og som noen av fakultetene operer med.
Teksten nevnt sto i sin tid p? NOKUTs sider (f?r 2017).
Referat: Jonny og Anna ber om en vurdering fra Seksjon for opptak om teksten over er i orden rent jurudisk og ettersender informasjon p? e-post til FFF
Saker fra LOS
1. Rettighetspolitikk for publikasjoner v/ Karin Ytterlid (30-45 min fra kl 13.30) - Utg?r grunnet sykdom
MED-fak har bedt om denne saken. Informasjon om institusjonell rettighetspolitikk for publikasjoner som ble vedtatt av UiOs styre 6. desember 2022 og gjelder fra 01.01.2023
Se nettside: Institusjonell rettighetspolitikk
Karin Ytterlid fra UB vil orientere om UiOs rettighetspolitikk. Alle BOTT-universitetene har n? tilsvarende politikk, som f?lger det gr?nne sporet og skal sikre at UiO forfattere beholder rettigheter til sin manuskriptversjon. Ytterlid vil g? gjennom hvordan rettighetspolitikken vil implementeres og hvor man finner mer informasjon. Aktuelle spm Vil rettighetspolitikken ha implikasjoner for publisering av artikkelbaserte avhandlinger i DUO?
2. FS-veiledningene for ph.d.
Fra FFF-referatet mars 2023: "Holde en workshop: Ha en gjennomgang av eksisterene veiledninger DIGG og FFF. Utdype og identifisere hvor det er litt tynt i veiledningene".
Hvem har meninger om veiledningene og vil delta p? workshopen? Anna H kan finne tid og kalle inn.
Referat: Utgikk pga. tid, Anna tar saken i Teams
Eventuelt
Krav til sammendraget av avhandlingen (UV): Er det visse formkrav?
Referat: Utgikk pga. tid, settes opp p? neste m?te (?)