Fra mitt eget perspektiv kan ?rene oppsummeres, dersom det skal gj?res meget kort, med ordene trivsel og alvor. Trivsel tror jeg de fleste hadde ventet. Kanskje ikke alvor?
Men alvor er et riktig ord. Vi stiller oss hele tiden sp?rsm?let om hvordan vi som dekanat kan bidra til at fakultetet videreutvikler seg. B?de n?r vi involveres eller engasjerer oss forskningspolitisk, men ogs? n?r vi forvalter v?re betydelige interne ressurser.
Bottom-up versus top-down er alltid et sentralt tema. Skal jeg trekke frem en aktuell sak som jeg selv er rimelig godt forn?yd med, s? er det balansen i bruken av KD-stillinger. Vi er i disse dager i ferd med ? beslutte hvordan de f? stillingene vi har ledig i 2017 skal benyttes. Mest forn?yd betyr dog ikke at jeg er helt forn?yd, og det relaterer seg til ordet "f?". Det kommer jeg tilbake til.
KD-stillinger fordelt i tre deler
MN har et betydelig antall KD-stillinger. Disse kan vi dele i tre omtrent like store deler. Den f?rste delen disponeres av v?re institutter (ulikt fordelt av historiske ?rsaker). Her kan instituttene dele ut enkeltstillinger til de beste kandidatene, eller til fagomr?der med spesielle behov.
Den andre delen bruker vi som egenandeler i s?knader om prestisjefylte eksterne prosjekter: Sentre for fremragende forskning, Toppforsk, Sentre for fremragende utdanning, Sentre for fremragende innovasjon, Sentre for milj?vennlig energi, og i ERC-ordningen etter konkrete, klare retningslinjer. Disse st?tter dermed typisk etablerte, st?rre forskningsprosjekter.
Den tredje delen er i v?r periode benyttet til interne satsinger. 4/5 av disse er benyttet til etableringen av 15 Endringsmilj?er. Forskergrupper p? tvers av fakultetet. Ofte ogs? med eksterne involvert. Den siste 1/5 delen er benyttet til ? koble n?ringsliv p? noen av v?re sv?rt gode forskningsgrupper og deres langsiktige og grunnleggende forskning. Fire innovasjonsklustere er/blir etablert.
Bottom-up-prosesser
Alle disse interne satsingene er utviklet etter bottom-up-prosesser, men med noen overordnede f?ringer. Forskergrupper, tverrfaglighet og utvikling av nye forskningsledere for Endringsmilj?ene. N?ringslivinvolvering for innovasjonsklusterne.
Flere av disse interne satsingene utvikler seg meget godt, og jeg h?per og tror at tiden vil vise at denne bruken av stillinger var klok. Ordningene ble utviklet i n?r dialog med v?re instituttledere som skal f? sin del av den eventuelle ?ren. Vi bes?kte de ni f?rst utnevnte Endringsmilj?ene i januar/februar. Jeg har blogget om status for tre av de mer biologiske og tre av de mer teknologiske. De siste seks bes?kes p? ny?ret.
St?rre handlingsrom i 2017
Men jeg er, som indikert over, ikke helt forn?yd. Selv om Fellesl?ft III (Toppforsk) har f?rt til stor suksess sammen med eksterne prosjekter for?vrig og har f?rt til mange KD-stillinger og Endringsmilj?er, hadde jeg ikke forutsett at st?rrelsen p? Fellesl?ftet har gitt et for lite handlingsrom for enkeltforskeres behov for KD-stillinger spesielt i ?r.
Neste ?r er handlingsrommet dog tilbake. Og vi har som fakultet lovet ikke ? legge f?ringer p? bruken av stillingene. Det blir da opp til instituttene ? beskrive behov og foresl? prioritering.
Bottom-up-initiativer p? tvers av fakultetets institutter blir fortsatt mulig, men da basert p? enkeltforskeres engasjement. Det er "bare" ? tromme sammen team, og involvere de relevante instituttlederne. Kort og godt: s?rge for at de riktige stillingene prioriteres.
Men dette blir oppgaver f?rst til h?sten 2017.