J.nr.: 2023/3785
| 2/6/2024 |
Diskusjonssak: Rapport fra arbeidsgruppen for vurdering av semiobligatoriske emner
H?gberg har ledet arbeidsgruppen og orienterte om arbeidsgruppens prosess og anbefalinger. Det anbefales at de tre eksisterende perspektivfagene videref?res, det er ikke gitt anbefaling om ? gj?re faget Rettspsykologi semiobligatorisk, eller opprette et semiobligatorisk fag innen KI. Det anbefales at fakultetet setter av nok ressurser til ? ha fagmilj? rundt disse tre fagene. PMR har tidligere oppfordret til ? gj?re periodevise blikk p? denne portef?ljen, likt som er satt opp for valgemner, det er positivt at denne gjennomgangen n? er gjennomf?rt. Det ble kommentert at arbeidsgruppen synes ? ha gjort gode vurderinger og begrunnelser for sine anbefalinger, og ingen tok til orde for at ikke disse anbefalingene skulle legges videre til grunn. Det er viktig at en ikke n? gj?r seg ferdig med denne portef?ljen, dette b?r sees p? jevnlig, og en b?r ha et blikk mot fremtiden. Vedr?rende Rettspsykologi ble det kommentert at det er riktig at emnet slik det er n? ikke er innrettet som et perspektivemne, men en beslutning om ? innlemme det i denne portef?ljen ville jo kunne lagt til rette for ? innrette det p? denne m?ten. JSU la til at de stilte seg bak anbefalingene, men at fakultetet b?r se p? om en b?r utvikle emnet som et perspektivemne p? sikt. CELL viste til at det finnes god faglig kompetanse ved fakultetet innenfor juss og statsvitenskap, her er det et potensiale for et fagmilj? som spenner over dette fagomr?det. Videre ble det stilt sp?rsm?l ved om hva som blir det neste skrittet for det pedagogiske innholdet i de tre semiobligatoriske emnene. Studiedekanen konkluderte med at PMR slutter seg til arbeidsgruppens anbefalinger. |
| Sak 1/6/2024 |
Erfaringsrunde
|
| 3/6/2024 |
Diskusjonssak: Rapport fra arbeidsgruppe som gjennomg?r ordningen med bruk av l?ringsassistenter i valgemner
Som del av valgemneprosessen var det god dialog mellom de ansvarlige fagl?rerne som brukte l?ringsassistenter p? valgemner og fakultetet om ressursbruk. Inntrykket fra studie?rsansvarlig p? 5. studie?r er at det er f? ansvarlig fagl?rere som kjenner til at det er anledning til ? f? bruke l?ringsassistent p? valgemner, dette er noe som b?r v?re likt for alle. Flere av PMRs medlemmer kommenterte at dette er en positiv ordning, men om det skulle g? p? bekostning av antall emner i valgemneportef?ljen, s? b?r det prioriteres ? ha et godt antall emner ? kunne velge mellom. Det var videre konsensus om at de som ansettes som l?ringsassistenter b?r kunne f? et l?ringsutbytte av dette, samtidig ble det pekt p? at for ansvarlig fagl?rere er det mye tid og ressurser som g?r med til ? drifte et valgemne. ? bruke l?ringsassistenter i eget emne kan ?ke kvaliteten av undervisningstilbudet, men det ?ker samtidig arbeidet ansvarlig fagl?rer m? legge i drift og administrasjon. Det ble ogs? lagt til at en m? kunne ha ?pning for ? bruke l?ringsassistenter i emner som er en del av prosjekter/pakker knyttet til ekstern finansiering. Studiedekanen konkluderte med at PMR slutter seg til arbeidsgruppens anbefalinger. |
| 4/6/2024 |
(10.40-10.55) Orienteringssak: Rapport/orientering fra ansvarlig fagl?rer i E?S-rett Studiedekanen orienterte kort om status fra ansvarlig fagl?rer for E?S p? 2. studie?r. Saken ble utsatt til neste m?te. |
| 5/6/2024 |
(10.55-11.15) Orienteringssak: Budsjett for undervisning og sensur ved Det juridiske fakultet Fremleggsnotat fra Julie Orning og Randi Saunes Vedlegg |
| 6/6/2024 |
(11.15-11.30) Vedtakssak: Forslag til endringer av litteratur for emner p? 1.-4. studie?r v?ren 2025
Studie?rsansvarlig for 3. studie?r redegjorde muntlig for saken p? JUS1111 Kj?psrett, da han selv er fagl?rer i faget. Det ble kommentert i m?tet at det er gjort en grundig og god prosess som f?lger arbeidsgruppen som s? p? litteratursaker sine anbefalinger. Saken var belyst godt fra b?de ansvarlig fagl?rer og forfatter. Ingen av PMRs medlemmer hadde innvendinger til ansvarlig fagl?rers vurderinger. Forslag om endringer p? JUS2211 Velferdsrett er lagt frem i sin helhet til PMR, men ble ikke vedtatt i m?tet da det ikke var lagt frem dokumentasjon p? prosess i fagl?rergruppen. Studie?rsansvarlig etterlyser dette og den vil bli behandlet som fullmaktsak. Det ble spilt inn at de reviderte l?ringsm?lene fremst?r som noe vagere enn tidligere versjon, noe som kan gj?re det vanskeligere for studentene ? forst? hva som konkret kreves av dem i faget. Studie?rsansvarlig tar dette med ansvarlig fagl?rer. Studiedekanen tok i tillegg opp som egen sak forslag om endringer i JUS4122 Rettssosiologi. Ansvarlig fagl?rer har foresl?tt endringer i litteraturlisten som medf?rer at en artikkel om samisk selvbestemmelse og motmakt utg?r, for ? f? inn en artikkel om internasjonal strafferett. Dette valget er en av fagl?rerne uenig i og det ble bedt om at det ble tatt opp som sak i PMR. Generelt skal det sv?rt mye til for at PMR som organ skal g? imot ansvarlig fagl?rers vurderinger, det ble kommentert at det burde ha v?rt en bedre prosess om dette i fagl?rergruppen f?r forslaget ble sendt inn. Det ble ogs? kommentert at det er PMRs anliggende ? vurdere sp?rsm?l om at ulike perspektiver er ivaretatt og integrert p? studiet. Fakultetet har v?rt tydelige p? at s?rlig samiske perspektiver skal inn i rettsstudiet, og PMR m? da se p? hvor i studiet dette b?r inn og om det er dekket. Det er blant annet innf?rt en forelesning om samiske rettigheter, og dette m? f?lges opp med tydeliggj?ring i l?ringsm?lene for emnet. PMR konkluderte med at de f?lger ansvarlig fagl?reres vurdering, og legger til at samiske rettigheter ikke er helt tatt ut, men redusert fra to til en artikkel. Vedtak
|
| 8/6/2024 |
Vedtakssak: M?tedatoer PMR v?ren 2025 Vedtatte m?tedatoer for v?ren 2025:
|
| 9/6/2024 |
Skriftlig orienteringssak: Mandat for arbeidsgruppe for KI og vurdering |
| 10/6/2024 |
Saker tatt p? fullmakt
|
| 11/6/2024 |
Eventuelt Det var ingen saker til eventuelt |
|
|