J.nr.: 2017/7412
Tid og sted: Torsdag 14. desember 2017 kl 12.00-15.15, Kollegiev?relset DA
Tilstede: Erling Hjelmeng, Henrik Bj?rnebye, Christoffer Eriksen, Ingunn Ikdahl, Cecilia Bailliet, Mads Fredrik Baardseth, Thea Gabrielsen og Christine ?degard Sten
Forfall: Inger Berg ?rstavik og Johan Boucht
Fra administrasjonen: Randi Saunes og Eivind Roll
Observat?rer/invitert: Maria Fiorello Conradi og Anne Margit Tvenge
Referent: Kristin Steen Sl?tt?
Sakene ble diskutert i f?lgende rekkef?lge: 1-4,5 og 4. Sak 6-13 ble utsatt, det var ingen saker til eventuelt
|
SAK 1 |
Protokoll Protokoll fra PMR m?te 24. oktober 2017 er allerede godkjent |
|
SAK 2 |
Erfaringer fra PMRs medlemmer 1. studie?r: Piloten med digitale hjelpemidler p? JUS1111 er godt i gang og det arbeides med ? g? vekk fra konkrete rettssp?rsm?l til eksamen p? h?sten. 2. studie?r: Studie?rsansvarlig orienterte om det nye integrerte undervisningsopplegget som n? er kommet p? plass p? JUS2111, dette er et spennende og faglig godt opplegg. JSU kommenterte at man p? JUS4211 hadde etter utpr?vning g?tt vekk fra parallell undervisning i de ulike fagene og studie?rsansvarlig svarte at det ville bli publisert detaljerte leselister slik at studentene har godt grunnlag for ? forberede seg p? hver sesjon. P? nye JUS2211 vil fagene fortsatt ligge bolkevis, her er det innf?rt ny vurderingsform med semesteroppgave og muntlig i tillegg til skriftlig skoleeksamen. Studie?rsansvarlig la til at de faglige g?r inn i dette semesteret med stor ydmykhet, flyttingen av fag legger til rette for en mye bedre sammensetning av fag p? emnene. Med endringen f?r man integrert menneskerettighetene med folkerett, man f?r koblingene bedre mellom E?S-rett og forvaltningsrett, og man f?r innf?rt nye pedagogiske virkemidler gjennom prosedyre?velsen og ny vurderingsform. 5. studie?r: Ingen spesielle kommentarer LLMs: Ingen spesielle kommentarer JSU: Utvalget jobber videre med karakterpresskampanjen, videre har de f?tt mange henvendelser knyttet til h?stens eksamensavvikling. Informasjon fra studieseksjonen ved Eivind Roll: Roll orienterte om at det har v?rt noe langvarig sykefrav?r p? planleggersiden, seksjonssjef for studieseksjonen er sykemeldt og avdelingslederstillingen er ikke besatt. Nytt fra Erling: Planlagt et symposium i privatrett og studiedekanen gav ros til arrangementet at de hadde lagt opp til studentkollokvier, et veldig bra tiltak for ? integrere studentene i det faglige. Det er gjennomf?rt frokostm?te for de ansatte, der ble det gitt informasjon om digitale hjelpemidler og innf?ringen av den digitale l?ringsplattformen Canvas. Canvas skal innf?res p? 1.-4. studie?r v?ren 2018 og vil bli brukt til ? pr?ve ut studentretting for f?rste gang som del av det obligatoriske opplegget p? JUS3111. Fakultetet f?r positiv tilbakemelding fra utdanningskomiteen for arbeidet knyttet til digitalisering. Det arbeides med en internasjonaliseringsstrategi, arbeidsgruppen vil levere sin innstilling og kommer til PMR rundt p?sketider. Innstillingen har sammenheng med hva arbeidsgruppen for valgemner ogs? kommer til ? foresl?, om avvikling av emnetilbudet i Engelsk for jurister mot at man integrerer engelsk i st?rre grad i de obligatoriske emnene. Det planlegges et allm?te for studenter i januar for ? informere om eksamenssystemet Inspera og digitale hjelpemidler. Studiedekanen orienterte videre om at det hadde kommet inn en sak p? 4. studie?r. Studie?rsansvarlig har fordelt manduksjonene mellom de tre fagene som inng?r i JUS4211 p? en annen m?te v?ren 2018 enn tidligere. Studie?rsansvarlig har anledning til ? gj?re endringer innad p? studie?ret s?fremt total antall undervisningstimer for studie?ret er uendret. Ansvarlig fagl?rer som fikk antall timer manduksjoner redusert gjennom denne beslutningen har klaget p? dette og bedt om at det skulle diskuteres i PMR. Studiedekanen stilte da sp?rsm?let til PMR om dette er en sak PMR mener b?s tas opp til samlet diskusjon. JSU kommenterte at det generelt er ?nskelig at studie?rsansvarlig m? f? gjennomf?re de vedtakene som han/hun har kompetanse til uten at det skal m?tte diskuteres i PMR, men la til at dette faget som fikk redusert antall timer manduksjoner g?r sv?rt tidlig i semesteret, og kommenterte at det da kan v?re faglige grunner for ? ha flere timer enn de andre fagene. Det ble kommentert at det ikke er ?nskelig ? ta omkamper i PMR om det studie?rsansvarlig har myndighet til ? beslutte selv om det er en upopul?r beslutning, men det ble lagt til at det for studie?rsansvarlig er sv?rt viktig ? forankre slike beslutninger i fagl?rergruppen. Studiedekanen gj?r en vurdering om det kan det v?re grunn for PMR ? g? n?rmere inn i substansen med ? f? fremlagt saken med dokumenter i februarm?tet. Informasjon fra eksamensseksjonen ved Randi Saunes: Helt overordnet har eksamensavviklingen h?sten 2017 g?tt bra. Det har ikke v?rt tekniske problemer med eksamen eller feil knyttet til innholdet i eksamen. Det har imidlertid v?rt en stor overgang med alle valgemner i Silurveien, og det har v?rt store utfordringer knyttet til bokkontroll i Silurveien. Studenter og representanter har meldt om tidvis kaotiske forhold. Administrasjonen og studiedekanen gjennomf?rte et hastem?te med UiO sentralt og ansvarlige fra Silurveien og det er gjort flere grep for ? gj?re situasjonen bedre. Videre ble det den 13. desember lagt ut en falsk sensorveiledning for JUS1211 p? appen Joodle, det ble tatt bilde av posten og det ble da raskt bekreftet at denne var falsk. Studie?rsansvarlig for andre studie?r ga uttrykk for at det var viktig at dekanatet tar tak i tilbakemeldingene om problemer i Silurveien, det er viktig at det legges press p? for ? utbedre dette. |
|
SAK 3 |
Diskusjonssak: Kj?nnsperspektiv i undervisningen Studiedekanen takket for arbeidet som er gjort med dette notatet og at man n? har mange konkrete tips som vil gj?re det mye lettere for de ansvarlig fagl?rerne ? f?lge opp innspillene fra Juss og kj?nn rapporten. Ikdahl kommenterte at det er viktig at dette blir et levende dokument som man kan f? tilbakemeldinger p? om videreutvikle, det er viktig at det kommer p? plass en nettside som folk kan klikke seg inn p? og finne denne informasjonen. Studiedekanen vil f?lge opp etter at dette er p? nett med en frist til de ansvarlig fagl?rerne og sette dette opp p? neste frokostm?te for undervisning i ca. mai 2018. Bailliet la til at det i notatet er veldig fokusert p? diskrimineringsrett, men vel s? viktig at man tenker andre positive tiltak, som at man m? rekruttere flere kvinnelige kursl?rere i privatrettslige fag. JSU kommenterte at dette er sv?rt positivt, at dette integreres og ikke er en avgrenset forelesning om kj?nn. Her ble det lagt til at det er viktig at disse temaene gjenspeiles i eksamensoppgavene. Innstilling fra PMR
|
|
SAK 4 |
Vedtakssak/diskusjonssak: Eksamen i lokalene i Silurveien, eksamenssystemet Inspera og digitale hjelpemidler JSU bemerket at opprinnelig vedtaksforslag fra JSU i saken ikke fremkom i dokumentene. I mail til sekret?r for PMR hadde JSU foresl?tt f?lgende vedtaksforslag som ikke konkret fremkom i innkallingen:
Studiedekanen innledet kort med at det i denne saken er snakk om tre forhold:
Studie?rsansvarlig la til at det er et fjerde element som burde behandles som del av saken:
Silurveien Studiedekanen orienterte om at overgang til Silurveien legger noen begrensninger knyttet til trykte hjelpemidler, da man ikke kan gjennomf?re en betryggende bokkontroll der hvor det er 6 t eksamen. Arbeidsgruppen som jobbet med digitale hjelpemidler s? p? muligheten for ? tillate trykte hjelpemidler uten bokkontroll, men kom frem til at dette ikke var en god l?sning. V?ren 2018 er digeks som eksamensl?sning avviklet, og alle emner skal gjennomf?res med Inspera som program. Eksamen i JUS1111 skal avholdes i Silurveien ettersom det skal benyttes digitale hjelpemidler, alle andre 6 t eksamener gjennomf?res i lokalene i sentrum, men med Inspera som eksamenssystem. JSU beskrev at de hadde mottatt mange klager denne h?sten fra studenter som hadde tatt eksamen i Silurveien. Knyttet til de fysiske forholdene er det klager p? at det tar lang tid f?r man kan f? komme til plassen sin og kort tid til ? gjennomf?re bokkontroll. Det har v?rt studenter som ikke har f?tt beskjed n?r hjelpemidlet ble inndratt, og noen som har trukket seg da de ikke har skj?nt at de kunne klage p? inndragelsen. Man plasserer flere fag sammen, og med store lokaler er det st?rre risiko for st?y. Det ble samtidig lagt til at det er sv?rt gode lys og luftforhold, og det gir ogs? likere forhold mellom studentene, i dag er det relativt store forskjeller p? hvor god de ulike sm? salene i sentrum er. Studentene bekymrer seg for at man har hatt for stort fokus p? ? tilpasse seg i Silurveien og det er ikke blitt hensyntatt det som m? v?re p? plass for god eksamensavvikling ved juridiske emner. Flere kategoriserte forholdene h?sten 2017 som en skandale. Videre henviste de til at man hadde etter v?ren 2017 f?tt flere negative tilbakemeldinger, og kan ikke se at man da kunne skalere opp slik man har gjort denne h?sten. Studiedekanen orienterte om at overflytting til Silurveien er en beslutning fattet sentralt, kostnaden forbundet med avvikling av eksamen fordeles p? de ulike fakultetene uavhengig om hvor mange emner man avvikler der. Dette gir oss en klar ?konomisk ramme, fakultetsledelsen jobber med ? gj?re tilbudet i Silurveien best mulig. Seksjonssjef for eksamen konkluderte med at gjennomf?ringen denne h?sten ikke har v?rt god nok knyttet til bokkontrollen, men dette er noe som er tatt tak i og det er gjort flere endringer for ? bedre situasjonen. Eriksen kommenterte at det ser ut som eksamensseksjonen og fakultetet har gjort det de kan for ? f? gjennomf?rt god eksamensavvikling i Silurveien, men ?nsker informasjon om hva slags handlingsrom vi har for ? kunne trekke oss ut av dette prosjektet, Silurveien og Inspera er en reduksjon av kvaliteten for v?re studenter og dette er sv?rt demotiverende for b?de studenter og ansatte. Steen kommenterte at fakultetet b?r jobbe for ? f? til de beste l?sningen innenfor de rammene som fakultetet har ? forholde seg til . Inspera Inspera har ikke en god stavekontroll, og studenter opplever at systemet er vanskelig ? forst?. Ved deloppgaver m? man trykke seg videre for ? se alle oppgavene som skal besvares. Videre leveres oppgaven automatisk klokken fire og man f?r ikke en mail om at oppgaven er levert som man gj?r i digeks. JSU kommenterte at ingen arbeidstaker i 2017 hadde akseptert ? jobbe med tekst i ett slikt program, dette er juridiske emner hvor man trenger h?y grad av funksjonalitet, og programmet st?r tilbake for v?r digeks l?sning. Eksamen er ?rets viktigste dag og studentene m? gis et skriveverkt?y som fungerer godt. JSU reiser n? en sak til Universitetstyret via Studentparlamentet om ? videref?re digeks som eksamensl?sning. Tvenge kommenterte at programmet er annerledes enn Word, men det er sv?rt f? studenter som har benyttet seg av tilbudet ? pr?ve ut programmet i forkant av eksamen. Studiedekanen orienterte om at UiO har inng?tt kontrakt med Inspera og dette er eksamenssystemet som er valgt for hele universitetet. Overgangen er vanskelig for v?rt fakultetet, da vi har hatt en s? god l?sning p? plass fra f?r. Imidlertid kan digeks ikke driftes av USIT lengre og den kan ikke tilbys v?ren 2018, da det ikke er testet hvordan ny versjon av Word vil fungere, dette vil ikke lenger vil v?re et sikkert eksamenssystem. Videre er det n? en prosess hvor man unders?ker muligheten for ? bruke Word sammen med Inspera, dvs. skrive i Word og lime inn i Inspera ved levering. Det som er viktig ? ha klart for seg at det ikke er snakk om dagens digeks l?sning, da denne ikke er vurdert som en sikker eksamensl?sning fom 2018, da er det bedre ? bruke den l?sningen som har fokus p? oppgradering. Eriksen kommenterte at dette virket som en sv?rt fornuftig l?sning, men at ledelsen m?tte fortsette sitt trykk. Bailliet la til at for jussemner er det det skriftlige som er s?rlig viktig, og man m? ha en eksamensl?sning som legger til rette for at studentene f?r gode rammer. Bj?rnebye kommenterte at disse tilbakemeldingene fra studentene gjorde at det er vanskelig ? ha full tiltro til at eksamensl?sningen er god nok. JSU ?nsker at man reduserer vitenskapelige ansatte for ? kunne fortsette ? drifte digeks l?sning og avvikler eksamen lokalt i sentrum. Digitale hjelpemidler JSU la frem at de er positive til innf?ringen av digitale hjelpemidler men uenig n?r det gjelder tilgjengelige kilder, studentene er bekymret for at det blir en "s?kekonkurranse" p? eksamen og ?nsker at fagl?rerutvalget skal danne rammene for tilgjengelige dommer under eksamen. Studiedekanen viste til gode erfaringer med ?pen bok eksamen dette og sist semester, og at eksamen med flere kilder blir dreid mot ferdigheter, ikke det ? kunne hver eneste dom, dette er en ?nsket utvikling. Det ble argumentert for at det st?rre kildetilfang ?pner opp for mer kreativ tenkning rundt det ? l?se oppgaver, og at det da ikke handler om ? finne den ene riktige dommen. Videre ble det sl?tt fast at fagl?rerutvalget vil fremg? i sensorveiledningen, noe som gir klare f?ringer p? at det er konkret hvilke dommer som forventes at studentene kjenner til. Om voteringen JSU gjentok sitt opprinnelige vedtaksforslag og ?nsket at det skulle stemmes over at PMR skal gjennomf?re en eksamensoppgave p? de eksamensvilk?r man har i Silurveien, man ble imidlertid enige om at man ikke kunne beordre PMRs medlemmer til dette, men at det var ?nskelig ? sende ut tilbud. Det var enighet om at man ?nsket en mer grundig utredning for ? diskutere det prinsipielle rundt Silurveien og Inspera, dette blir lagt frem for m?tet i februar. I tilknytning til vedtaksforslaget i sakskartet om at "studentene burde kunne medbringe skriftlige hjelpemidler som tillegg til lovdata i en overgangsfase" fremmet Eriksen et alternativt vedtaksforslag. Forslaget var at bestemmelsen i hjelpemiddelreglementet kap 1 punkt 5a skulle videref?res ved innfasing av digitale hjelpemidler. Form?let med forslaget var ? sikre at man p? emner med digitale hjelpemidler ogs? har lov til ? medbringe det som fremg?r av hjelpemiddelreglementet kap 1 punkt 5a: "Norske lover og forskrifter. Lovsamling i inntil to eksemplarer. Ett s?rtrykk pr. lov. Det er tillatt ? medbringe s?rtrykk av Grunnloven b?de p? bokm?l og nynorsk. Studiedekanen orienterte om at det er usikkert om PMR har kompetanse til ? vedta en slik endring, og det ble videre argumentert for at PMR ikke hadde gode nok grunnlagsdokumenter til dette m?tet, dette har konsekvenser for studentene, undervisningsopplegget v?ren 2018 og ?konomisk da det f?rer til behov for bokkontroll. Eriksen fremholdt at forslaget ikke innebar noen endring, men en videref?ring, og understreket at ikke har v?rt truffet vedtak om ? oppheve hjelpemiddelreglementet punkt 5a tidligere. Det ble votert over forslaget da det ble argumentert for at det ville v?re for sent ? vedta dette i februar for JUS1111 v?ren 2018. Vedtak
|
|
SAK 5 |
Vedtakssak: Forslag til ending i Instruks for studie?rsansvarlige l?rere, ansvarlige fagl?rere, fagl?rere, ansvarlig fagl?rer for masteroppgaver, fagkoordinatorer, profilansvarlige, eksterne l?rere, oppgaverettere og kollokvieveiledere Ingen av medlemmene hadde innvendinger til forslaget. Studie?rsansvarlig for valgemner kommenterte at dette var en ny arbeidsoppgave som tilfaller ansvarlig fagl?rer, og p? 5. studie?r gis det ingen uttelling i undervisningsregnskapet for dette vervet. Vedtak Instruksen endres i henhold til forslaget |
|
SAK 6 |
Diskusjonssak: Rapport fra tilsynssensor 4. studie?r |
| SAK 7 | Diskusjonssak: Karriereutvikling som del av Masterstudiet i rettsvitenskap |
| SAK 8 | Diskusjonssak: Tiltak for ?kt gjennomstr?mming |
| SAK 9 | Diskusjonssak: Ansvarlig fagl?rers ansvar knyttet til eksterne timel?rere |
| SAK 10 | Orienteringssak: Rapport til PMR om hjemmeeksamen i rettshistorie JUS3220 etter tre semestre |
| Sak 11 |
Skriftlige orienteringssaker: |
| Sak 12 |
Saker tatt p? fullmakt:
|
| SAK 13 | Eventuelt |