?nske 1/2023 FS568.001 Egen kolonne for trekk under eksamen
?nsket av medfak i RT#5338739 25.01.2023 og bearbeidet i DIG. Behandlet i FS-nettverket 6. mars 2023 og bred enighet om at UiO skal sende det inn.
Sendt Sikt 15.03.2023 i Sikts nettskjema Ref. 26370369.
L?st i FS-versjonen medio april 2023.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
I rapporten FS568.001 vises ikke Trekk under eksamen (sensurregistrering med resultatstatus A, avbrutt eksamen) i kolonnene nederst i rapporten. Trekk under eksamen (resultatstatus A) inng?r i tallet som st?r under M?tt, men vi savner at tallet blir skilt ut og synlig separat.
Nice to know: Eksamensresultater som er FS-registrert med A som resultatstatus, vil bli rapportert med karakteren(!) T til DBH. Karakteren T til DBH betyr alts? ikke det samme som resultatstatusen T i FS. Vurderingsprotokollforekomster i FS har ett felt for karakter og ett for resultatstatus. I DBH-eksamensrapporten er de to feltene sammensl?tt til ett, hvor A er karakteren A, mens T er trekk under eksamen.
Studenter som har trukket seg f?r eksamen (resultatstatus T), rapporteres ikke til DBH.
L?sningsforslag
Gj?re tall for Trekk under eksamen (resultatstatus A) synlig i FS568.001 som egen kolonne i tabellen nederst.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Viktig i kvalitetsarbeidet og ?rsrapportering som inng?r i kvalitetssystemet og ved forberedelser til NOKUT-tilsyn.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Ja, vil v?re nyttig ogs? for andre i tilsvarende situasjoner
Vurdering i Studieavdelingen (SADM)
SADM st?tter ?nsket.
?nske 2/2023 Emner som overlapper og der det f?rst avlagte inng?r i grad
?nsket av MN 5. juni 2023 i RT#5540103. Vurdert i SADMs interne FS-m?te.
Sendt Sikt 13.06.2023 i Sikt RT#361704.
Status 04.07.2023: Sikt skal lage varsel + sperre (https://unit.atlassian.net/browse/FS-1313). Sperren skal bare gjelde gradgivende kvalifikasjoner.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
MN har emner p? bachelorniv? og masterniv? som delvis overlapper med hverandre. Vi opplever at dette kan f? uheldige konsekvenser n?r et emne p? bachelorniv? inng?r i bachelorgraden for en student, og s? tar samme student det delvis overlappende masteremnet som en del av teoripensumet i mastergraden. Hvis studenten f?r bedre karakter i masteremnet enn i bacheloremnet s? fungerer det jo s?nn i FS at mesteparten av vektingen blir lagt p? masteremnet som har best karakter.
Eksempel: En student tar eksamen i IN3050 v?ren 2021 og f?r karakteren C. H?sten 2021 tok studenten eksamen i FYS-STK4155 og f?r karakteren B. Disse to emnene overlapper 3 SP. IN3050 inng?r i studentens bachelorgrad som ble oppn?dd v?ren 2021. Da det ble registrert karakteren B p? FYS-STK4155 s? ble vektingen for IN3050 redusert til 7 SP selv om emnet allerede inng?r i bachelorgraden. Dette skjer automatisk. I dette tilfellet fikk MN rettet det opp fordi studenten selv tok kontakt om det, men det er ikke noen m?te ? finne ut av dette p? automatisk. Burde det v?rt lagt inn en sperre i FS s?nn at vektingsreduksjon ikke skjer for overlappende emner n?r det ene emnet allerede inng?r i en grad?
L?sningsforslag
Sperre i FS slik at vektingsreduksjon ikke skjer for overlappende emner n?r det ene emnet allerede inng?r i en grad.
Emner som ikke er i en students oppn?dde kvalifikasjon/protokoll b?r reduseres f?r emner som inng?r i noen oppn?dd kvalifikasjon, uavhengig regelens prioriteter og eksamenenes karakter. (Emnenes studieniv? har aldri noe ? si.)
Vurdering i studieavdelingen
SADM st?tter ?nsket og mener det gir riktigere data i FS og til studenten.
?nske 3/2023 Ny beregning av klagefrist ved endringsstatus FEILREG eller NYINFO i (vurderings)protokoll
Sendt Sikt 10.07.2023 i deres RT#365618 som f?lge av RT#5587317 fra MN.
L?st i FSPROD 11.09.2023.
Hvilken del av FS gjelder endrings?nsket for?
FS-klienten
Studentweb
Behovet som skal dekkes eller problemet som skal l?ses
Klagefrist beregnes ut fra n?r protokollforekomst ble opprettet, men den beregnes ikke p? nytt hvis man gj?r endringer i protokollen.
Vi hadde et tilfelle der feil resultat ble protokollf?rt og det ble ikke oppdaget f?r etter 3 uker. Studenten fikk da ikke sendt klage p? sensur via Studentweb n?r det riktige resultatet ble registrert siden klagefristen hadde g?tt ut. Men, feilregistreringer fra institusjonens side skal ikke g? ut over klagemulighetene til studentene, s? vi regner dette som en feil i FS/Studentweb. Vi har imidertid i RT#365053 blitt bedt om ? sende det inn som et endrings?nske.
Vi ser ogs? at brukerveiledningen ikke stemmer n?r det gjelder individuelle frister, s? det ber vi dere ogs? se p?. Se n?rmere i nevnte RT#365053.
Forslag til l?sning
Hvis man gj?r endringer i protokollen med endringsstatus FEILREG eller NYINFO burde klagefristen bli beregnet p? nytt fra endringsdato, s? studenten fortsatt har 21 dagers frist fra det riktige resultatet blir protokollf?rt.
Hvor viktig er endringen for din institusjon?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil din endring gi for din institusjon?
S?rger for at studenten f?r riktig klagefrist og dermed v?re sikret sine rettigheter til ? klage p? sensurvedtaket p? den m?ten UiO tar i mot slike klager; via Studentweb.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Samme som for UiO
?nske 4/2023 Politiattestbestilling: endring i krav over tid
?nsket av Studieavdelingen. Sendt Sikt p? deres nettskjema 16.08.2023. Sikt RT#369011.
Status fra Sikt 28.09.2023: "Det vil dessverre ikke bli prioritert ? utf?re dette i n?v?rende l?sning (FS-klienten + Studentweb), men studentportal-teamet har opprettet utviklingssak, og vi har krysslenket internt, slik at behovet/?nsket tas vare p? og blir vurdert i ny studentportal-l?sning."
Januar 2024: Det teologiske fakultet (TF) p? UiO har l?st punkt 2 internt, se UiO RT#5868475.
Hvilken del av FS gjelder ?nsket for?
FS-klienten og Studentweb
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
1. Krav om politiattest kan endre seg ut over i studentens studiel?p p? samme studieprogram, avhengig av hvor de ulike studentene skal ha praksis. P? UiO har vi per i dag behovet for en l?sning p? teologi og p? farmasi. Det vil si at enkelte av studentene senere i studiel?pet vil trenge en ny og strengere attesttype enn de hadde krav om ? levere ved opptak. Ole Ivar Birkelunds [OsloMet] forslag om ? kunne tilordne et krav om lisens til enkeltstudenter kunne dekke behovene godt nok.
2. P? UiO har vi ytterligere et udekket behov knyttet til politiattestbestilling i Studentweb. Krav til hvilken politiattest studentene m? levere har endret seg p? enkelte programmer. Til og med 2020 var det eksempelvis p? det seks?rige programmet i teologi krav om lisenstypen PKHT, mens det fra og med 2021 bare er krav om PTEO ved opptak. Disse ulike kravene, avhengig av hvilket kull studentene er p?, medf?rer at vi ikke kan aktivere bestilling av politiattest via Studentweb p? teologistudiet, fordi hvis vi aktiverer (setter J) p? begge kravene, b?de PKHT og PTEO, vil samtlige studenter p? programmet se krav i Studentweb om begge attester. Det er jo ikke riktig. Dersom vi aktiverer kun for den ene lisenstypen, vil de som har krav om en annen type for det f?rste ikke se det kravet, og for det andre se krav om en lisenstype som ikke er sann for dem.
L?sningsforslag
1. Ole Ivar Birkelunds p? OsloMet foreslo i Sikts nasjonale FS Forum i Teams i 2023 ? kunne tilordne et krav om lisens til enkeltstudenter. For UiO vil dette kunne dekke behovene godt nok for de som f?r et strengere krav om politiattest ut over i studiel?pet.
2. Vi tenker at behovet rundt ulike krav til politiattest p? ulike kull prim?rt burde l?ses med felter for kull fra-til i bildet Lisens- /attest-type for studieprogram i FS, og med effekt ut i Studentweb. Slike fra-til-felter er an vanlig m?te ? h?ndtere ulike krav p?, og medf?rer mindre grad av oppf?lging p? hver enkelt student. P? den annen side tenker vi at endringer av krav om hvilken type politiattest som blir krevet er ganske uvanlig. Vi vet ikke hvordan denne situasjonen er p? andre institusjoner og studieprogrammer, om det skjer aldri, innimellom eller ofte. Hvis vi antar at slik endring av krav er uvanlig, tenker vi at det kan v?re i meste laget med felt for kullavgrensning i bildet Lisens- /attest-type for studieprogram. Da tenker vi at det ? kunne tilordne krav om lisens til enkeltstudenter, slik som beskrevet over, kunne dekke behovet godt nok, dvs. hvis man p? enkeltstudenter kunne angi at det *ikke* er krav om en bestemt attesttype for enkeltstudenter, selv om de andre p? studieprogrammet m? levere den typen. Et konkret eksempel: Vi kunne aktivere bestilling av lisenstypen PTEO via Studentweb p? teologiprogrammet CANDTHEOL6, dersom vi hadde muligheten til ? angi p? de studentene som har levert lisenstypen PKHT (dvs. de p? kull 2020 og tidligere), at det ikke er krav om at de leverer lisenstypen PTEO, og slik at studentene ikke ser krav om PTEO i Studentweb. En slik manuell engangsoppdatering er overkommelig p? studieprogram med f? studenter.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Vi vil kunne ta i bruk bestilling av politiattest i Studentweb p? alle programmer med slike krav, og samtidig h?ndtere individuelle unntak eller endringer i hvilke krav til politiattest som stilles.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Ja, vil v?re nyttig ogs? for andre i tilsvarende situasjoner.
?nske 5/2023 FS522.004 Oppgaverapport - kull. ?nsker studentnr. og studieretning
?nsket av medfak i RT#5697833, st?ttet av Studieavdelingen. Sendt Sikt p? deres nettskjema 19.09.2023, Sikt RT#374291.
L?st i FS9.2.0.1 i september/oktober 2023.
Hvilken del av FS gjelder endrings?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
1. Vi bruker rapport FS522.004 til ? f? en oversikt over status for masteroppgaver og til ? kunne sl? opp studenter vil se n?rmere p?. Rapporten har bare Vis-valg for f?dselsnummer eller uten nummer. Det er ugreit personvernmessig at rapporten ikke har annet Vis-valg enn f?dselsnummer og og upraktisk dersom vi enkelt vil sl? opp en av studentene. Alle FS-rapporter burde ha Vis-valg ogs? uten f?dselsnummer, men med det annet nummer p? studenten.
2. Mange av masterstudieprogrammene p? UiO har ulike studieretninger. Vi trenger da jevnlig ? kunne ta ut lister og holde oversikt over oppgavetitlene fordelt p? studieretning.
L?sningsforslag
1. Vis-valg for studentnummer i FS522.004.
2. Mulighet til ? hente ut kun én studieretning i tillegg til studieprogram, kull og klasse eller mulighet til ? sortere rapporten p? studieretning.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Litt viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Enklere ? holde orden og oversikt over masteroppgaver.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Ingen negative, samme positive som for UiO
?nske 6/2023 FS474.004 Oppm?teprotokoll: Uten e-postadresse
?nsket av UV i RT#5728718, 2. oktober 2023.
Behov og l?sningsforslag
?nsker at man skal kunne huke av for at studentens e-postadresse ikke skal bli med (Under ?Vis?) i rapport 474.004 Oppm?teprotokoll, eller en funksjon filtrere bort e-post.
Vurdering i studieavdelingen (SADM)
SADM har ikke tatt stilling til ?nsket enn?, da det kom inn for sent f?r m?tet i FS-nettverket 9. oktober 2023.
?nske 7/2023 FS270.001 Utvekslingspersoner: Vis-valg for studieretning
?nsket av SV i RT#5804286, st?ttet av Studieavdelingen. Sendt Sikt p? deres nettskjema ref. 29542570 20.11.2023, Sikt RT#383095.
L?st. Kommer i FS9.2.4.0.
Hvilken del av FS gjelder endrings?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
Mange av programmene p? UiO har ulike studieretninger. Vi trenger jevnlig ? kunne ta ut lister og holde detaljert oversikt over hvor studentene drar p? utveksling fordelt p? studieretning.
L?sningsforslag
Vis-valg for studieretning i FS270.001 Utvekslingsperson.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Litt viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Enklere ? holde orden og rask oversikt over utveksling.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
Ingen negative, samme positive som for UiO.
?nske 8/2023 S?knad samlebilde: 'Vis kun fullf?rte s?knader'. UTEN hake som default.
?nsket av Studieavdelingen 27.11.2023 i Sikt RT#384155 (Nettskjemaref. 29674429)-
Status: L?st i FS9.2.4.0 i januar 2024.
Grunnen til at default-en var blitt som den var f?r FS9.2.4.0 g?r fram av kommentarer i Sikts Jira-sak FS-670 som enkelte i SADM har tilgang til. Tilsvarende funksjon ble f?rst laget for Kursdeltagelse samlebilde (hvor default avhuking var spesifikt ?nsket), og siden ble samme funksjon med samme default implementert i S?knad samlebilde. Slik Sikt forst?r det er det behov for motsatte deafulter i de to bildene.
Hvilken del av FS gjelder endrings?nsket for?
FS-klienten
Behovet som skal dekkes og problemet som skal l?ses
I dag har feltet 'Vis kun fullf?rte s?knader' i S?knad samlebilde hake som default n?r man ?pner bildet. Det er uheldig. At default er med hake medf?rer at kun fullf?rte saker vises, og det skaper ugreie for saksbehandlere p? ulike steder p? UiO, og ikke minst de p? fakultetene som saksbehandler s?kere for det selvfinansierte master-opptaket (SFM). Opprinnelig ?nsket de som jobber med ph.d.-opptak at haken skulle v?re p? som default, men de har erfart at det ikke var lurt. Til sammenlikning er det ikke hake som default p? opptak med obligatorisk dokumenttype.
Defaulthaken p? 'Vis kun fullf?rte s?knader' f?rer til at s?knader g?r under radaren og ikke blir behandlet. I SFM m? vi behandle alle s?knader uavhengig av om s?knaden er "fullf?rt" og vi har ikke anledning til ? se bort fra dem som ikke er det.
L?sningsforslag
At det IKKE er hake p? 'Vis kun fullf?rte s?knader' som default.
Vi mener ogs? at det ikke er en l?sning av FS husker hvilken hake saksbehandleren hadde p? forrige gang de brukte bildet. Flere saksbehandlere jobber med flere ulike typer opptak, og hvilken hake som passer best, vil kunne variere fra dag til dag.
Hvor viktig er endringen for UiO?
Viktig
Hvilken verdi/gevinst vil endringen ha for UiO?
Vi vi redusere risikoen for ? overse s?knader om opptak.
Tror du endringen f?r konsekvenser for andre institusjoner?
UiO har en robotisert prosess (RPA) knyttet til dette feltet for ph.d.-opptaket. Det kan hende andre andre institusjoner ogs? har RPA-prosesser. P? UiO vil det v?re enkelt ? justere RPA-en og ta h?yde for at det ikke er hake p? 'Vis kun fullf?rte s?knader'.
UiO la ut et sp?rsm?l i FS Forum om denne haken, i kanalen Opptak 21.11.2023. Per 27.11.2023 har seks institusjoner vist at de er positive til endringen, og ingen har meldt at de er negative.