Sp?rsm?l til prosjektleder (Ellen):
1. Hvordan skal innspillene fra disse workshopene behandles i etterkant? Skal v?re institusjon se over hvilke innspill de andre har gitt?
En av v?re h?yest prioriterte utviklings?nske er l?sning for standardtekster: Hva skjer dersom UiO er de eneste som ytrer et s?nt behov? De andre institusjonene har kanskje ikke en slik l?sning i sitt publiseringsverkt?y, og opplever ikke dette som et godt verkt?y/tap n?r man mister det?
2. Det skal v?re flere EpN-sesjoner p? FS Brukerforum i mars, blant annet en som g?r p? erfaringsutveksling. Er det hensiktsmessig om innspillene der kobles p? dette arbeidet?
Oversikt over utviklings?nsker i EpN og tilknyttede verkt?y og API-er:
- Lage l?sning for maler for standardtekster i EpN, til bruk i emneinformasjonen:
P? emnebeskrivelser laget i publiseringsverkt?yet Vortex bruker UiO standardtekster for ? beskrive informasjon om blant annet: Opptak til emne, spesielle opptakskrav, eksamen, karakterskala, eksamensspr?k,
adgang til ny og utsatt eksamen.
?rsaken til at standardtekster er s? nyttig er fordi vi f?r dekket mange behov p? en gang:
- Effektiv m?te ? sikre at gode og korrekte formulering kommer frem p? emnebeskrivelsene.
- Endrer man innholdet p? en standardtekst, vil teksten p? alle emner som har valgt denne standardteksten f? oppdatert sin tekst.
- Enkel m?te ? kvalitetssikre innholdet.
Pilotfakultet MN som har laget emnebeskrivelser i EpN har mistet denne l?sningen for ? bruke standardtekster og det er sett p? som et stort tap og en betydelig utfordring.
UiO har per i dag 5000 aktive emner, som alle bruker et visst antall standardtekster i sin emnebeskrivelse.
Det er derfor et stort behov for UiO at det utvikles en l?sning for standardtekster i EpN.
- Mer effektiv behandling av emner som ikke skal revideres:
EpN er bygd opp slik at emner m? sendes gjennom ulike niv?er for til slutt ? f? statusen "FS-klar" og deretter bli eksportert til FS. I dag m? alle emner gjennom disse niv?ene, og det krever like mye kontrollering og kvalitetssjekk uavhengig om emnet er endret eller ikke. En studiekonsulent m? se over arbeidet en fagperson har gjort, og FS-klarerere (studieplanansvarlige) p? fakultetsniv? m? se over hele emnet til slutt.
Det er derfor et behov for en mark?r hvor man kan angi at emnet er uendret siden forrige EpN-runde. P? UiO er det ikke endringer p? et emne hver gang det g?r, og dermed vil det v?re mer effektivt om EpN-brukerne faktisk brukte tid p? emner som revideres.
P? kun MN-fakultetet alene behandles 450-500 emner i EpN per semester, og med et slikt omfang er det ?nskelig med funksjonalitet som effektiviserer arbeidet.
- Fullstendig emneregistrering i EpN:
I dag ligger ikke all n?dvendig emnedata fra Emne Samlebilde fra FS i EpN, og man er n?dt til ? gj?re noen registreringer i FS etter at emnet er eksportert fra EpN. Det er derfor ?nskelig at man ser p? om all emnedata kan registreres i EpN.
F.eks:
- Vektingsreduksjon
- Forkunnskapskrav (obligatoriske, anbefalte, spesielle opptakskrav)
- Vurderingstid og undervisningstermin
- Ferdigstille den planlagte utviklingen av vurderingsmodulen i EpN
I f?lge tidsplanen er det h?sten 2020.
- F? emnedata i det nye FS-API-et og avvikle Studieinfo2-apiet
I dag bruker UiO Studieinfo2-APIet n?r vi publiserer emnebeskrivelser med FS-data.
Dette er et gammelt API, med mange begrensninger og lite mulighet for utvikling. Vi ?nsker derfor at all emnedata skal vises i FS-APIet slik at vi kan bruke det til emnepublisering, slik vi gj?r i andre integrasjoner.
- Mulighet for planlegging av emner som skal opprettes frem i tid:
Det er et behov for ? kunne lage utkast til fremtidige emner i en slags "emnebank" i EpN. Fra tidspunktet det foresl?s at et nytt emne skal opprettes og frem til emnet skal undervises f?rste gang kan det g? flere semester, kanskje flere ?r.
Slik EpN er satt opp i dag kan man kun behandle emner som skal g? neste semester i planleggingsperioden i EpN. Dette f?rer dermed til et dobbeltarbeid fordi man m? lagre utkast og "planer" for emnet et annet sted mens man venter p? at EpN skal ?pne.
Det hadde derfor v?rt veldig nyttig ? samle alt arbeid med emnearbeid i applikasjonen, slik at EpN blir et verkt?y i saksbehandlingen i emneplan/studieplansaker. Vi ser for oss at man kan bruke emnerapporter fra EpN som grunnlag til dokumentasjon til beslutningsorgan som utdanningsr?d/programr?d.
En annen fordel med ? f? en slik "emnebank" i EpN er at det blir enklere for de studieadministrative ? v?re koblet p? startfasen i arbeidet med opprettelser av nye emner, fordi de da vil ha tilgang til et verkt?y som gir de oversikt.
N?r det opprettes nye studieprogram med tilh?rende nye emner er det ogs? ?nskelig ? kunne publisere disse emnene frem i tid p? uio.no. Slik EpN fungerer i dag kan man ikke velge hvilken termin et emne h?rer til, det stilles inn p? forh?nd slik at alle emner blir registrert p? samme termin, f.eks h?st 2020.
Med en slik emnebank ser vi for oss at vi ferdigstille emner som skal g? f.eks om ett ?r, og dermed publisere dette p? uio.no og gi studentene informasjon om emnetilbudet i god tid.
- Bedre internkommunikasjon i selve applikasjonen:
Det er et behov for ? kunne? tildele/sette emner til andre personer. Dersom en studiekonsulent skal sende emnet tilbake til en fagperson, er det ?nskelig at man skal kunne sende emnet til bestemte brukere, ikke bare ned et niv?. Dette er fordi det gjerne er flere fagpersoner involvert i revideringen/opprettelsen av emner.
- Funksjonalitet i teksteditor i EpN/FS
I dag er det ikke mulig ? lage overskrifter i teksteditoren til EpN. Det er derfor ?nskelig at teksteditoren utvides til ? st?tte dette, slik at UiO fyller kravene til UU og formatert innhold p? uio.no.