WEBVTT

00:02.765 --> 00:09.209
[Automatisk tekstet av Autotekst med NB Whisper. Kan inneholde feil.]
God 
morgen ... oi. God morgen og hjertelig velkommen til Universitetet i

00:09.229 --> 00:21.456
Oslo og Domus Biblioteka. Ogs? hjertelig velkommen til dere som er p? 
stream. For noen er dette dagen derp?, bokstavelig talt. For andre er

00:21.696 --> 00:34.864
det kanskje s?nn at man feirer enda. Men vi skal ... Tenker p? noe litt 
annet i dag. Kan maskiner tenke, spurte Alan Turing i 1950. Jeg skal ikke

00:34.884 --> 00:46.211
g? inn p? svaret hans, men noen ?r seinere s? oppsto begrepet kunstig 
intelligens. Og av og p? har det v?rt med oss siden midten av

00:46.991 --> 00:58.373
1950-tallet. Da jeg kom inn i kunstig intelligens, var den kalde krigen 
p? hell. Muren mot ?st hadde falt. Nye demokratier vokste fram.

00:59.454 --> 01:11.276
Autokratienes tid var forbi, trodde vi. I det minste trodde jeg det. Det 
var optimisme i verden. Jeg var optimist. Dette skjedde samtidig som

01:11.316 --> 01:20.818
den forrige store KI-b?lgen vokste fram, fra slutten av 1980-tallet og 
inn p? 1990-tallet. Det endte opp med at datamaskiner slo

01:21.438 --> 01:23.159
verdensmester Geri Kasparov i 1997.

01:26.566 --> 01:41.311
N?, om lag 30 ?r senere, s?nn midt p? 2020-tallet, f?r vi en ny KI-b?lge. 
Samtidig som vi opplever en god del kriser. N? skjer det motsatte av det

01:41.351 --> 01:52.823
som skjedde p? 90-tallet. Stadig flere demokratier sliter, og noen av 
dem sliter voldsomt. Kanskje spesielt et stort et i vest. Autokratier

01:52.883 --> 02:01.930
vokser fram, og det skjer samtidig som vi har tidenes st?rste KI-b?lge. 
Det er ogs? storkrig i Europa. Klima- og naturkrisen er mer p?trengende

02:02.110 --> 02:12.018
enn noen gang. Verden er p? mange m?ter gjennomdigitalisert, men 
digitaliseringen fortsetter, og det er s?rlig KI dette handler om.

02:14.288 --> 02:27.834
S?rlig skyldes det spr?kmaskineriene, som kan generere tekster som er 
sv?rt gode og troverdige, tror vi. Oppi alt dette skal vi diskutere KI og

02:27.894 --> 02:37.119
valg. Mitt navn er Morten L?ren. Jeg er professor i informatikk. For 
tiden arbeider jeg intenst sammen med mange andre for ? sette sammen et

02:37.179 --> 02:51.769
nytt KI-senter, som har f?tt navnet Trust, alts? tillit. Og hva skal vi 
gj?re der? Vi skal arbeide tverrfaglig med hvordan forst? og skape

02:51.910 --> 03:00.533
tillitsverdig kunstig intelligens. Hvordan det skal utvikles og 
implementeres for en b?rekraftig framtid. S? kan man jo lure p? hva

03:00.613 --> 03:10.593
kunstig intelligens er for noe. Jeg tror de fleste har en f?lelse av det. 
Jeg liker en definisjon omtrent som f?lger. Kunstig intelligens er

03:10.653 --> 03:20.040
samlingen av metoder, algoritmer og teknologier som l?rer av data og 
erfaring, og evner ? utf?re fysiske og kognitive handlinger som

03:24.775 --> 03:32.997
Her sitter det masse eksperter p? demokrati, men jeg skal tillate meg en 
liten definisjon av det ¨°g, s?nn at publikum f?r det. Et demokrati er et

03:33.037 --> 03:40.579
politisk system der makten ut?ves av folket, enten direkte eller 
gjennom valgte representanter, basert p? frie og rettferdige valg ...

03:40.739 --> 03:48.001
Vi har nylig hatt et fritt og rettferdig valg, i hvert fall tror vi det, og 
vi mener det. Ytringsfrihet, organisasjonsfrihet, allmenn

03:48.061 --> 03:57.044
stemmerett og selvf?lgelig rettsstatsprinsipper. S? mitt 
favorittdemokrati er et demokrati hvor flertallet, dvs. valgets

03:57.104 --> 04:02.086
vinnere, respektfullt tar vare p? valgets tapere, alts? 
mindretallet.

04:05.787 --> 04:18.088
Der oppe ser dere ?rets valg, og slik ser det ut p? NRK akkurat n?. Det skal 
vi ikke snakke om, men jeg mistenker at det kommer noen kommentarer. Det

04:18.108 --> 04:24.860
er heller ingen politikere her som enten har vunnet eller tapt, s? det 
slipper vi unna.

04:24.901 --> 04:34.945
Det skal handle om kunnskap til en som valg. Har KI p?virket 
stortingsvalget i 2025? I s? fall, hvordan har KI p?virket valget?

04:35.425 --> 04:45.570
Eller er vi det norske folk s? robuste at vi ikke lar oss p?virke av KI, at 
vi faktisk velger det vi tror p?, og at vi tror p? det vi leser, og at det vi

04:45.630 --> 05:00.413
leser p? nettet, er sant? S? dypet sett handler dette om demokratiske 
prosesser. Bortover her har jeg et panel som skal snakke om dette. Her

05:00.453 --> 05:08.118
ved min side sitter Nils Nagel Skia. Han er forsker og forskningsleder 
ved Norsk utenrikspolitisk institutt. Han har temaer som

05:08.158 --> 05:17.786
internasjonale relasjoner, global styring og teknologiens 
politiske betydning. Nils ledet ogs? regjeringens ekspertgruppe om

05:17.866 --> 05:27.026
kunstig intelligens, demokrati og valg. Martin S?yland er 
f?rsteamanuensis i statsvitenskap ved Universitetet i Stavanger.

05:27.086 --> 05:36.553
Han har post doc. og ph.d. fra UiO. Temaet er forskning p? parlamenter, 
politisk kommunikasjon og institusjonelle prosesser. Deretter

05:36.673 --> 05:44.537
Siri-Anne Dalum, professor i statsvitenskap ved Universitetet i 
Oslo. Fikk nylig en forskningspris p? Universitetet i Oslo. Hun

05:45.198 --> 05:53.402
forsker p? demokratisering, demokratisk forvitring, 
massemobilisering osv. Siri-Anne kommer vi tilbake til. Tone er

05:53.422 --> 06:03.372
professor i informatikk. V?r verden er gjennomdigitalisert, og 
digitaliseringen fortsetter. Tone forsker p? brukermedvirkning i

06:03.432 --> 06:12.303
utvikling av digitale l?sninger, IT-st?ttet 澳门葡京手机版app下载 og samspill 
mellom menneske og teknologi. P? teknologifronten har vi KI som ¨¦n

06:12.483 --> 06:19.468
ting, og dette samspillet er s?rdeles viktig. Bj?rn H?iland er 
professor i statsvitenskap, ogs? ved Universitetet i Oslo. Han

06:19.508 --> 06:27.793
forsker p? EU og EU-parlamentet og sammenligner politikk med vekt p? 
lovgivende forsamlinger, og her i dag skal Bj?rn kommentere litt p? de

06:27.933 --> 06:44.815
europeiske, internasjonale perspektiver. S? til dere. Dette var min 
innledning. Du utredet jo KIs valg for regjeringen. Kan du si litt om

06:44.855 --> 06:53.339
det, og om dine observasjoner i forhold til det valget som da kom noen 
m?neder etterp?? V?r s? god, Nils. Absolutt, tusen takk, Morten. Takk

06:53.359 --> 07:04.906
for invitasjonen. Og takk til alle som har kommet s? tidlig dagen etter 
valget for ? h?re p?. Jeg ledet ekspertgruppen for regjeringen som

07:04.966 --> 07:14.192
skulle se p? betydningen av KI for demokratiske valg. S? jeg utredet den 
ikke alene, vi var et sv?rt team med veldig bra forskere og eksperter p?

07:14.252 --> 07:22.518
denne tematikken. Vi ble oppnevnt som en hurtigarbeidende 
ekspertgruppe, for vi hadde bare seks m?neder p? ? samle inn

07:22.538 --> 07:31.662
informasjonen, gj?re analysen og overlevere rapporten. Og det var 
egentlig noe vi satte pris p?, fordi teknologien og utviklingen g?r s?

07:31.742 --> 07:41.124
raskt. S? det var egentlig fint ? jobbe raskt istedenfor ? ha lang tid p? 
oss, og s? ville det v?re noe som kanskje var utdatert, da. S? det er jo en

07:41.164 --> 07:48.826
ting som er viktig n?r man snakker om denne tematikken. At teknologien 
g?r raskt, og vi kjenner ikke helt hvilken vei, hvilken retning den

07:48.886 --> 07:55.728
kommer til ? ta. N?r du snakker med teknologene, s? vet de ikke helt 
hvordan det ser ut om et ?r, for eksempel. Eller om et halvt ?r. Eller i

07:55.768 --> 08:01.651
morgen, for den saks skyld. Det vi gjorde, var

08:01.731 --> 08:09.403
s?nn, hvis du spoler tilbake til slutten av 2022, 2023, s? kom disse 
spr?kmodellene. De ble lansert og rullet ut over hele verden i full

08:09.423 --> 08:23.430
fart, og ble tatt i bruk over hele verden i full fart. S? var det vel s?nn p? 
World Economic Forum i Davos i 2023, de rangerer truslene hvert ?r. De

08:23.470 --> 08:33.794
st?rste truslene mot verden. Det ?ret rangerte de desinformasjon, 
p?virkningsoperasjoner via bruk av KE-teknologi. Den ?verste

08:33.834 --> 08:44.890
trusselen mot verden, rett og slett. Det var mens vi hadde krig i 
Ukraina, som vi fortsatt har. S? det var jo ganske h?yt p? agendaen. Og

08:44.930 --> 08:56.976
dette var i januar-februar, og i juni spurte Kommunaldepartementet 
oss om vi ... Det

08:57.016 --> 09:01.478
vi gjorde, var at vi reiste rundt og bes?kte ... 2024

09:03.778 --> 09:15.002
var et supervalg?r. Det vil si verdensrekord i antall valg p? ett ?r. Vi 
reiste rundt og bes?kte land som hadde valg, og ogs? sendte e-poster og

09:15.062 --> 09:24.624
samlet inn informasjon fra veldig mange land som hadde valg, og spurte 
hvordan dere hadde forberedt dere. Hva har dere oppdaget, sett,

09:24.644 --> 09:36.012
opplevd? Og hvordan gikk dere dette i m?te? Det var det vi samlet inn, 
rett og slett. Brukte hele h?sten p? det. Det var valg i USA,

09:36.092 --> 09:51.861
Storbritannia, Finland ... Mange EU-valg var det. Mange viktige land i 
Vesten, men ogs? andre i Asia og over hele verden. Vi fulgte med. Vi s? p?

09:51.941 --> 09:54.682
generativ kunstig intelligens.

09:56.422 --> 10:04.504
Vi s? ingen ... ikke noe banebrytende nytt, egentlig. Vi s? ingen store 
skandaler. Vi s? masse bruk av generativ kunstig intelligens. Vi var i

10:04.564 --> 10:17.829
USA uken etter valget der, og vi fikk se masse deepfakes av bilder og 
video og lydklipp. Mange

10:17.849 --> 10:29.178
av de vi snakket med der fortalte om at det er mye video, lyd og bilde. Men 
det som kanskje er det viktigste, er tekst som blir produsert og spredt

10:29.298 --> 10:39.346
gjennom ulike kanaler. Og som er mye lettere for at riksdekkende medier 
tar opp i seg. Eller at det blir spredt og distribuert gjennom sosiale

10:39.386 --> 10:50.041
medier og s?nn. Men ingen stor skandale der heller, s? vi tenkte at dette 
g?r ganske greit. Helt p? slutten av tampen av ?ret var det valg i

10:50.081 --> 11:02.010
Romania. Det kjenner sikkert de fleste til. Det endte opp med ? bli 
annullert fordi det var en kandidat som gikk fra s? ? si 0 % til ? vinne

11:02.110 --> 11:15.699
valget, rett og slett. Til 25 % eller noe s?nt n?. Der har myndighetene 
pekt p? fordekte p?virkningsoperasjoner mot Russland. Og disse

11:15.739 --> 11:26.126
operasjonene har en kombinasjon av ? utnytte et endret 
informasjonslandskap. Det er tre spor som vi identifiserte i v?rt

11:26.186 --> 11:37.833
arbeid, som er viktige for demokratiet og det norske valget. Det hadde 
vi identifisert f?r dette valget i Romania. Men det viser s? tydelig hva

11:37.893 --> 11:45.680
som er greia. Det er endringer i informasjonslandskapet. S? disse nye 
teknologiene bidrar til ? endre det informasjonslandskapet vi har i

11:46.521 --> 11:59.566
demokratiene v?re. Og s? er det forsterket kapasiteter og muligheter 
for flere folk, som heller ikke trenger ? v?re s? smarte, til ? gj?re

11:59.766 --> 12:07.030
fordekte p?virkningsoperasjoner og drive med desinformasjon. Fordi 
det er enklere, rett og slett, og mer tilgjengelig. Og s? er det ogs?

12:07.871 --> 12:23.218
forsterkede muligheter til ? utf?re cyberoperasjoner mot ... Mot 
partier, mot valgapparatet, mot media, mot hvem det skulle v?re.

12:23.318 --> 12:30.664
Endringer i informasjonslandskapet, fordekte 
p?virkningsoperasjoner og cyberoperasjoner, det var de tre sporene

12:30.724 --> 12:41.091
vi fulgte. Vi skulle bare se p? ... Det var det som var oppdraget, ikke 
muligheter. For det er masse muligheter til ? styrke demokratiet her

12:41.131 --> 12:52.984
ogs?. Og da skal jeg hoppe fort fram til stortingsvalget, alts? at jeg 
ikke skal snakke altfor lenge. Har

12:53.905 --> 13:06.180
vi sett noe av dette i Norge? S? vil jeg si at ok, det som kanskje ... Det er 
litt tidlig. Vi f?r se. FFI og Eskil skal liksom unders?ke hva vi har sett

13:06.240 --> 13:16.269
av desinformasjon og p?virkningsoperasjoner og s?nn. Vi har sett at 
det var et bitte lite cyberangrep mot H?yres webside, s? det var ikke s?

13:16.310 --> 13:27.499
veldig stor skandale, egentlig. Men det som er det store, tror jeg, vi 
kan si med dette valget, det er ogs? at informasjonslandskapet i Norge

13:27.679 --> 13:38.468
er i endring. Og vi ser hvilken rolle influensere har f?tt, f.eks. Det 
igjen gj?r at pengebruk og s?nn er mindre oversiktlig enn det var

13:38.608 --> 13:41.210
tidligere. Bare et eksempel p? ...

13:44.052 --> 13:44.753
som kan

13:48.135 --> 13:54.541
henge sammen med at informasjonslandskapet er i endring. Et litt 
fragmentert velgerlandskap. De unge er p? TikTok. Og de voksne, de som

13:54.581 --> 14:00.527
er i arbeid f.eks., har f?tt oppfordring om ? ikke v?re i TikTok. De unge 
er p? TikTok, de voksne p? redakt?rstyrte medier.

14:15.121 --> 14:24.371
Hvis det skulle blitt valgresultatet, s? var det H?yre og Frp som ville 
dannet regjering. Mens stortingsvalget er det ikke det. Det er 20 ?r

14:24.391 --> 14:25.973
siden sist det ikke samsvarte.

14:31.519 --> 14:47.090
Det kan peke p? noen ting som vi ser er i endring, og som kan f? betydning 
for ... Som man b?r v?re p? vakt for n?r det gjelder demokrati og

14:47.130 --> 14:51.552
stortingsvalg i Norge. S?

14:51.832 --> 15:04.634
bra. Her er det jo mat for forskning framover. Si ¨¦n ting til, og det er 
mulighetene. Kom tilbake til det. Jeg skal si kort. Det var den st?rste

15:04.654 --> 15:14.196
oppslutningen rundt stortingsvalget siden 1989. Det kan ogs? v?re at 
denne teknologien og spr?kmodellene og algoritmestyrte medier har

15:14.236 --> 15:24.237
bidratt til ? f? folk inn, da. Fint. Da er det det, Martin. Du har lov til ? 
kommentere p? det som Nils tar opp. Men Martin S?yland, v?r s? god. N? er

15:24.257 --> 15:39.884
det din tur. Hva har du sett? Har jeg p? denne? Ja. Jeg har jo egentlig mye 
av de samme observasjonene, bare ... Jeg har ikke restlike mange land.

15:40.824 --> 15:50.632
Jeg tenkte jo umiddelbart da valgresultatet kom i g?r at det ikke er noen 
mekanisk p?virkning av valgresultatet. Det kan vi jo i det minste ta med

15:50.652 --> 16:09.105
oss som en god ting. S? jeg tror at potensialet er mye mer av de subtile 
kanalene. Du nevnte jo sosiale medier, TikTok osv. Jeg

16:09.165 --> 16:25.278
er heller ikke s? bekymra for de unge. Jeg gikk p? en videreg?ende skole 
der Frp hadde 65 % i 2007. De var n? nede i 49. S? det kan v?re veldig ...

16:25.818 --> 16:29.562
Tilfeldige ting som

16:30.322 --> 16:43.895
styrer de endringene i skolevalg og s?nn det kan v?re s? mye i min tid. At 
han Simonsen i Demokratene kom og spanderte ?l p? alle som var 18. Jeg

16:44.956 --> 16:54.163
tror ikke vi skal lese for mye i skolevalget heller. Det jeg er litt 
bekymra for, er at det blir s? subtilt at vi ikke merker det. Og at det

16:54.203 --> 17:10.298
skjer over lang tid. Og da tenker jeg spesielt p? disse 
informasjonsflytene p? sosiale medier osv. Det er jo litt, egentlig,

17:10.338 --> 17:17.608
det man har sett i f.eks. USA. N? kom det jo litt s?nn ei b?lge med Donald 
Trump i 2016, men ...

17:22.231 --> 17:38.019
Spesielt i videref?ringen etter et valg, s? kan det skje veldig mye i sm? 
steg ut. Huling av institusjoner, endring av valglover osv. S? jeg er

17:38.059 --> 17:52.208
litt mer bekymra for de sm? stegene enn valget i seg sj?l. Ja. Takk, sier 
Janne. Demokratisk forvitring, vi ser jo det i bred forstand ute i den

17:52.248 --> 18:04.372
store verden, har vi det i Norge? Nei, vi har ingen tegn p? demokratisk 
forvitring i Norge. Det er det jo de fleste vestlige demokratier, s? der

18:04.412 --> 18:10.036
er det jo ikke tegn p? demokratisk forvitring. Selv om majoriteten av 
land n? har opplevd en eller annen form for forvitring, s? ligger jo

18:10.056 --> 18:21.606
mange av de i andre verdensdeler. Selv om vi har eksempler. Vi har USA, og 
vi har Urban, og vi har Erdogan i Tyrkia. Jeg er demokratiforsker, og

18:21.646 --> 18:31.715
forsker mye p? demokrati og demokratisk forvitring. Et viktig 
sp?rsm?l er ? forst? hvorfor velgere tenker som de gj?r rundt det som

18:31.775 --> 18:41.803
skjer. Demokratiet undergraves ved hjelp av valgte ledere som kommer 
til makten. Men s? tolererer befolkningen dette i mange land. De

18:41.843 --> 18:48.186
stemmer frem disse lederne. Og de fortsetter ? stemme p? disse lederne 
etter at de har kommet til makten. S? sp?rsm?let er hvorfor aksepterer

18:48.226 --> 18:56.590
folk dette? Hvorfor syns de dette er greit? Og da er jo sp?rsm?let 
hvordan informasjonen f?r de, tilgangen p? informasjon, hvilken type

18:56.610 --> 19:04.073
informasjon de henter ut. Helt avgj?rende for ? forst? det som skjer. Og 
i statsvitenskapen, i hvert fall i min del av forskningen, er det

19:04.173 --> 19:11.637
spesielt algoritmer i sosiale medier som har fast oppmerksomhet, hva 
gjelder ? forst?. Hvorfor innbyggere tenker som de gj?r og hvilken type

19:11.657 --> 19:21.824
informasjon de har. Jeg vil trekke fram tre ting fra den forskningen som 
jeg tenker er viktig. Det ene har ? gj?re med en grunnleggende

19:21.864 --> 19:33.851
psykologisk mekanisme. Som forklarer mye av menneskelig politisk 
atferd. Det er dette med motivert resonnering p? norsk. N? ser vi flere

19:34.191 --> 19:41.436
studier som viser at det som skjer n?r vanlige innbyggere blir 
eksponert for informasjon, men ogs? henter ut informasjon, s? har man

19:41.456 --> 19:49.780
et sterkt ?nske om at ny informasjon skal v?re konsistent med gammel 
informasjon. F?r man ny informasjon, vil man tolke den i lys av det man

19:50.380 --> 19:59.804
mener. Og man vil kanskje tilpasse det til ? v?re konsistent med det man 
mente fra f?r. Hvis man blir presentert med en ?penbar l?gn, men det

19:59.824 --> 20:08.707
kommer fra en politisk leder, som man vanligvis er enig med, s? vil man 
mer sannsynlig tenke at det er sant. Men man vil ogs? ha en motivert

20:08.747 --> 20:21.350
resonnering i form av hvilken type informasjon man s?ker opp. Det er 
ikke tilfeldig hvilken type informasjon vi blir eksponert for. Vi g?r

20:21.370 --> 20:32.913
systematisk ut og leter opp informasjon, og det ser vi ogs? p? sosiale 
medier. Det f?rer meg over til det andre poenget, for det er masse snakk

20:33.253 --> 20:46.059
om dette med alkoholitt, med styrte medier og polarisering, og hvordan 
de tingene kanskje henger sammen. Statsvitere har fors?kt ?

20:46.119 --> 20:55.830
dokumentere effekten av disse tingene og mekanismene. Men det er ikke 
n?dvendigvis s?nn at de finner s? sterke effekter. Det overordnede

20:55.870 --> 21:10.284
bildet av hvor seri?se og alvorlige og hvor vanlige ekkokamre er. Det 
har blitt vist i USA, at ja det er definitivt s?nn at man blir eksponert

21:10.344 --> 21:18.611
for informasjon man allerede er enig med. Man er i ekkokammeret i 
sosiale medier. Det kan alle kjenne seg igjen i n?r man titter p? sin egen

21:18.711 --> 21:29.336
Facebook-konto eller Twitter-konto. Men de har vist at man er i 
ekkokammeret n?r man snakker med naboer, kollegaer, familie. Og

21:29.376 --> 21:38.979
kanskje enda mer, for det forskerne har vist, basert p? data fra USA, at 
de interaksjonene du har med mennesker utenfor sosiale medier, er enda

21:39.039 --> 21:48.543
mer ekkokammer. De har m?lt graden av hvor variert er ideologien du 
eksponeres for. Ideologi-heterogenitetsindeks.

21:49.143 --> 21:53.751
Det blir eksponert for mer heterogen informasjon p? sosiale medier enn 
hjemme.

22:02.204 --> 22:16.168
Det er veldig mye fake news og misinformasjon der ute. Men det er p? 
aggregert niv? en ganske liten majoritet som blir eksponert for en

22:16.428 --> 22:24.290
veldig stor andel av de falske nyhetene. Det er de mest ekstreme 
gruppene som absorberer majoriteten av de falske nyhetene.

22:30.352 --> 22:41.963
Og de som er i midten av polariseringsskalaen, ikke s? ekstreme 
politisk, blir eksponert for langt mindre fake news enn de andre. Og s?

22:41.983 --> 22:52.469
er det siste poenget, for det er jo det med ... Hva gj?r sosiale medier til 
at folk blir mer polariserte? Det er vanskelig ? studere. De to tingene

22:52.509 --> 22:59.915
henger sammen. Det har v?rt fremvekst av sosiale mediebruk og 
internettbruk osv.

23:01.917 --> 23:10.124
I samme periode har veldig mange innbyggere i mange land, ikke alle 
land, blitt mer polariserte. De har g?tt i ulike retninger og f?tt

23:10.244 --> 23:11.345
affektiv polarisering.

23:14.007 --> 23:17.008
Men

23:17.068 --> 23:26.651
vi vet ikke om det er pga. sosiale medier og algoritmene i sosiale 
medier. Vi m?tte gjort et eksperiment og randomisert hvorvidt

23:26.891 --> 23:28.052
mennesker er p? sosiale medier.

23:32.413 --> 23:40.458
Det har blitt gjort et par ganger, bl.a. en stor Facebook-survey hvor 
amerikanske forskere gjennomf?rte en studie hvor et tilfeldig utvalg

23:40.698 --> 23:49.344
av brukerne p? sosiale medier deaktiverte Facebook-kontoen sin. 
Dette var Facebook, s? man kan ikke kanaliseres til alle typer sosiale

23:49.384 --> 23:59.730
medier. Deaktiverte kontoen sin i fem eller seks uker f?r det 
amerikanske valget. For s? ? se ble man da mindre, liksom polarisert,

23:59.910 --> 24:09.398
eller liksom ... Hvor f?dte man sterkere negative f?lelser overfor den 
politiske motparten ved ? g? av Internett, eller var man ganske lik? De

24:09.438 --> 24:15.703
fant s? ? si ingen effekt p? polarisering. Det er en av de f? systematiske 
studiene man har sett, for ? se p? effekten av det. ...

24:26.570 --> 24:36.673
burde man forvente at man blir mindre polarisert hvis man kobler seg av. 
De har ogs? sett p? effekten av ulike typer algoritmer. Det kan jeg si mer

24:36.753 --> 24:47.495
om senere. Du har egentlig svart p? sp?rsm?let jeg hadde, for jeg lurte 
p? ... N? har jo ikke jeg forska p? valg, men jeg har en f?lelse av at det

24:47.555 --> 24:57.842
valget vi akkurat har v?rt igjennom, er mer polarisert enn tidligere 
valg jeg kan huske. Jeg har fulgt meg ganske godt. Er

24:58.322 --> 25:02.068
dette et interessant tema ? forske p?, eller kan vi si noe om dette?

25:05.230 --> 25:18.319
Det er ikke noe som tyder p? at nordmenn har blitt mer polarisert i den 
m?ten jeg snakker om n?. Hvor sterke negative f?lelser har man for de som

25:18.379 --> 25:27.164
stemmer p? et annet parti? Det virker ikke som det er noen spesielt sterk 
?kning i Norge der, men det har det v?rt i USA f.eks. Et annet sp?rsm?l er

25:27.204 --> 25:42.150
mer ideologisk polarisering. I politiske saker g?r det ikke p? 
f?lelser, men p? rene saker. Der har Norge g?tt opp og ned. Jeg kan ikke

25:42.230 --> 25:53.190
konkludere med at det har v?rt mer polarisert. Kanskje valgkampen og 
debatten har hatt hardere fronter enn f?r? Det kan hende. Tone, verden

25:53.751 --> 26:02.934
er for s? vidt gjennomdigitalisert. Men digitaliseringen fortsatte 
med full kraft. Og oppi denne store kurven er det masse brukere. Du

26:03.014 --> 26:13.117
forsker jo p? menneske og maskin. Og hvordan ser du p? dette, som ikke 
verken er valgforsker eller KI-forsker, men en forsker i dette

26:13.837 --> 26:25.721
interessante feltet mellom oss mennesker og dette store ... Alle disse 
maskinene som vi har med oss hele tida? Tone? Vi er jo omgitt av maskiner.

26:25.841 --> 26:37.055
Nesten alt vi gj?r har jo noe med datamaskiner ? gj?re. S? jeg tenker at vi 
er alle brukere, mer eller mindre. Og veldig ofte tvungne brukere. Vi m?

26:37.215 --> 26:49.260
bruke ting. Mitt fagfelt er det som kalles participatory design, og det 
har vi hatt i mange ?r. Siden 70-tallet, faktisk. Hvor det kom inn i

26:49.360 --> 27:01.968
lovverket at de som jobber p? et sted, skal ha noe ? si p? hvordan 
systemene endres. S?nn er det jo ikke i dag. S? vi er opptatt av ? se om ...

27:03.457 --> 27:14.009
De gamle demokratiske prinsippene for at brukere skal kunne p?virke 
sin egen livssituasjon, som virker som de er borte i dag, tenker jeg. Og

27:14.589 --> 27:27.423
det er dels at du skal f? informasjon i tide til ? v?re med p? ? forst? hva 
endringene inneb?rer. Du skal kunne forst? den informasjonen, og du

27:27.463 --> 27:37.756
skal v?re med og velge. Og jeg tenker at alle her har opplevd endringer i 
datasystemer som vi bruker til hverdags, som ikke er s?nn at de blir

27:37.836 --> 27:47.983
endret av andre ?rsaker enn at vi egentlig kan gj?re en bedre jobb. Og jeg 
tenker at det er kanskje mitt utgangspunkt for demokratisk

27:48.063 --> 28:00.407
digitalisering. At vi kan v?re mer med p? ? ta den logikken som er i det vi 
bruker maskinene til. Og ikke bare den maskinlogikken da. Som driver

27:59.046 --> 28:09.429
...

28:04.268 --> 28:12.868
at toget g?r s?nn at man m? henge seg p?, og det er bra ? ha mer og mer 
digitalisering. M? vi som opplyste brukere stille st?rre krav til

28:12.888 --> 28:21.654
disse selskapene som leverer l?sninger? Enten det er sosiale medier 
eller informasjonsl?sninger som vi bruker. For de er kommet for ? bli.

28:21.994 --> 28:35.522
Det er jo ikke noen tvil om det. Ja. Noe av det viktigste i den gamle 
tradisjonen i Norge, det er jo at man m? ha informasjon som man forst?r.

28:36.303 --> 28:48.626
Det tenker jeg er noe man kunne gj?re noe med. Det f?r vi ikke fra de store 
big tech. Vi f?r ikke den tittelen. Men jeg vet at b?de i Danmark og

28:48.686 --> 29:03.090
England er det initiativer til ? gj?re mer lokale. Hvordan kan vi lage 
andre systemer som kanskje er mer p? brukernes premisser? S? jeg tenker

29:03.130 --> 29:12.557
at hvis det er ... Hvis man har en hverdag hvor systemene blir forandret 
rundt deg, og det kommer stadig nye ting og du m? bruke dem, s? er det flere

29:12.577 --> 29:24.089
som blir ufrivillig ikke-brukere. Du m? ha kompetanse for ? v?re en 
lavbruker, alts? velge hva du vil bruke og ikke. Og man blir litt s?nn

29:24.209 --> 29:35.115
fremmedgjort. Moderne fremmedgj?ring er jo at man ikke har noe ? si. At 
man m? gj?re litt meningsl?se oppgaver av og til. Det vet jeg fra egne

29:35.195 --> 29:45.458
administrative systemer, at det er mye vi gj?r fordi systemet sier at vi 
skal gj?re det. S? jeg syns at det linker til valget lite grann. At

29:45.559 --> 29:59.902
informasjon og dette informasjonslandskapet og de subtile 
forandringene er litt skumle ? se p?, og at man m? vite kanskje ... Enda

29:59.942 --> 30:03.845
mer for ? f? god informasjon i ...

30:07.027 --> 30:17.213
Med kunstig intelligens. S? syns jeg at mediene p?virker hverandre. 
Jeg tenker at selv NRK er opptatt av konflikter og kliks i v?re dager. Og

30:17.273 --> 30:28.400
det gj?r jo ikke at verden blir mer opplyst. Det blir mer s?nn l?gn, 
forbannet l?gn og statistikk. Det tenker jeg er veldig relevant i dag.

30:30.158 --> 30:43.189
Takk, Tone. Norge er et relativt lite land. Vi er en ... for s? vidt. Vi har 
en stemme i verden. Men du Bj?rn, du studerer jo ting som skjer i Europa.

30:44.250 --> 30:55.699
Og vi har jo nylig v?rt gjennom et valg. Sett i forhold til ditt st?sted, 
hva er dine kommentarer til KI og valg? F?rst vil jeg plukke opp noe som

30:55.860 --> 31:06.920
Tone sa der om ufrivillige brukere. Ikke brukere. Ja, men ¨°g ufrivillig 
bruker og ikke bruker. Men den ufrivillige brukeren i valget ... Det er

31:06.940 --> 31:17.482
alle politikerne som f?lte at de m?tte v?re p? TikTok. De m?tte komme p? ? 
si 'influensa' og v?re der og diskutere, selv om det var et format som i

31:17.542 --> 31:25.924
utgangspunktet ikke ?nsket ? v?re ... B?de fordi de kanskje var 
ukomfortable, og med TikTok er det en del andre risikoer.

31:28.765 --> 31:44.364
N?r en skal gj?re sine egne valg og bestemme samfunnet og de som er 
sentrale der. Ikke er i stand til ? bestemme hva jeg skal gj?re sj?l, s?

31:44.444 --> 31:54.410
kan en fort bli fanga av maskinene. Vi er p? TikTok fordi det er der vi 
finner de unge, og de unge er p? TikTok fordi det er der de finner andre

31:54.450 --> 32:01.094
unge, og der de f?r informasjon om politikk, for politikerne legger ut 
informasjon p? TikTok. Men ingen har lyst til ? v?re der. Alle har ikke

32:01.114 --> 32:20.738
lyst til ? sitte og snakke. S? det er ufrivillig med at vi f?r all v?r 
informasjon fra det. Og der vi p?ser ut v?r informasjon ... Gj?r jo at p?

32:20.778 --> 32:32.664
den m?ten er valget mindre fritt. Ja, vi kan velge mellom partier som 
mener vi gj?r det samme, men for ? f? de stemmene, s? m? vi bruke de samme

32:32.724 --> 32:45.810
systemene. Som vi ikke har noe ? si p?. Dette er ikke noe vi bare ser i 
Norge. Vi ser det i hele Europa, b?de p? h?yresiden og p? venstresiden.

32:46.130 --> 32:57.516
Det hjelper ? ha et enkelt, kort budskap, som du kan f? fram i mange 
kanaler. Hvis det er en st?rre debatt, vil du f? redigert dette til et ...

32:57.916 --> 33:13.963
Om igjen og om igjen. Den klassiske p? h?yresida, den kvinnelige 
lederen som er ... Som har klart ? moderere seg veldig mye fra tidligere

33:14.703 --> 33:25.690
ofte mannlige ledere som var lett ? avfeie som nesten antisemittiske og 
ganske ekstreme, til ? bli veldig spiselige. Og veldig flinke til aldri

33:25.710 --> 33:35.036
? si noe galt, som kan brukes om en. S? i valgkampen var det f?rst p? fredag 
kveld det gikk galt. Der noen blir anklaget for ? v?re en notorisk

33:35.076 --> 33:45.440
l?gner. Fram til det. For det var ikke et glipp. Og s? har han en yngre som 
virkelig behersker dette med det. Det ser du i Norge, i Frankrike, i

33:45.460 --> 33:56.948
Italia ... Du ser det ogs? etter dels i ... Og i Storbritannia er det 
fremdeles de eldre som klarer det. Med Faraj som ser ut til ? ha minst ni

33:57.028 --> 34:12.553
liv, og et nytt parti, men de mener egentlig alltid det samme. S? du har en 
utvikling der du kan ... Ja, vi er kanskje frie i valg, og vi blir ikke ...

34:12.974 --> 34:23.186
Du har ikke den polariseringen ... Men du har en ?penbar ideologisk 
polarisering. Det er bildet av valget som er oppe. Jo lenger du er for

34:23.246 --> 34:34.954
sentrum, jo st?rre oppslutning har du. Og tidligere s? har sentrum v?rt 
det sentrale i Norge, og klassisk demokratisk teori peker p?

34:35.054 --> 34:48.921
viktigheten av sentrum, og der i sentrum en finner de beste l?sningene. 
N? er det veldig vanskelig ? f? en l?sning der du akkurat f?r med ... Du

34:49.541 --> 35:02.565
har s? veldig store grupper p? ytre h?yre og ytre venstre, s? du m? ha med 
nesten hele sentrum. Fra Arbeiderpartiet til H?yre for ? ha

35:02.945 --> 35:16.534
alternative forslag. Polarisering har f?rt til at sentrum er h?yt. Det 
er mer d?dt i europeisk politikk. Du har ytterkantene som f?r stort

35:18.097 --> 35:31.659
gjennomslag. I egne studier har jeg sett p? hvordan vi har dette utvikla 
over tid. I USA har b?de h?yresiden og venstresiden blitt mer ekstreme,

35:31.699 --> 35:42.621
kanskje mer p? h?yresiden. Jeg har sett p? dette i Europaparlamentet, 
og der er det s?rlig p? venstresiden og de gr?nne som har blitt mye mer

35:42.701 --> 35:51.042
ekstreme ideologisk enn de var f?r. Men hvis du tenker p? det p? 
h?yresiden ... Det er vanskelig for ...

35:54.563 --> 36:05.053
H?yresiden i dag ? v?re mer ekstreme enn John Marine Le Pen og hans 
frender p? 80-tallet var. Det er mer av dem, men de har ikke beveget seg

36:05.133 --> 36:16.124
mer til h?yre, for de var allerede langt til h?yre. Mens p? venstresiden 
p? 80-tallet var de for like rettigheter for menn og kvinner. Det er helt

36:16.244 --> 36:28.010
standardisert i dag. Mens det som du kjemper for utenriks, er helt andre 
kamper. Og sammen med, p? milj?sida, det som er ekstremt for Gr?nne

36:28.070 --> 36:35.954
partiet i dag. Det som skiller Gr?nne partier fra sentrum i dag, er noe 
helt annet enn det som skilte dem p? 80-tallet. Men det er ¨°g p? grunn av at

36:35.974 --> 36:46.041
vi vet mer om hvordan verden er. S? det er ikke bare at politikere ... Men 
vi lever i en annen verden, og s? er det andre problemer som vi m? ... L?se

36:46.503 --> 36:56.553
... Nei, kom igjen. Du f?r litt til. Beklager, jeg bare tenkte p? noe 
annet. V?r s? god. Kom igjen, Bj?rn. Var du ferdig? Jeg kan v?re ferdig.

36:56.653 --> 37:05.818
Tone? Ogs? Nils. Ja, jeg tenkte p? at det smitter mellom mediene. Og at i 
disse debattene som i hvert fall jeg har sett p?, s? er det jo

37:06.258 --> 37:18.823
halvsannheter og sannheter og l?gn. Og det glir over i hverandre. De 
insisterer p? ... Og jeg tenker at det bidrar til ? gj?re KI ... Mer

37:18.843 --> 37:33.590
spiselig at det er den debatten som var p? TV mellom Erna og Jonas ... Det 
var jo om hvilken del av sannheten som var den riktige. S? de fortalte

37:33.630 --> 37:44.775
hver sin halve historie, mens Silje tok mer s?nn ... Og det som er 
fantastisk med KI, er at det er veldig enkelt ? generere noe som h?res

37:44.815 --> 37:56.400
rimelig sant ut, som ikke stemmer. Og det er s?nn ... Hvis du ?nsker ? 
overbevise, og du ?nsker ? finne noe som er i tr?d med det du er fra f?r, s?

37:56.420 --> 38:12.204
er jo KI et fantastisk verkt?y hvis du ikke har noen moral. Jeg er helt 
enig i det siste. Bare tatt litt mer tak i dette med de systemene som vi er

38:12.224 --> 38:23.050
avhengige av, som du snakket mye om, Antone. Og legge til et par lag, 
kanskje, p? det. For det handler jo om informasjonslandskapet v?rt. Og

38:23.090 --> 38:29.551
du sa at det er et demokratisk problem at brukerne ikke f?r p?virke 
systemene, p? en m?te. Det

38:32.072 --> 38:36.275
er ikke bare de systemene vi jobber med, men ogs? v?re kilder til 
informasjon.

38:38.096 --> 38:45.300
Der Silicon Valley tidligere var leverand?rer av den teknologien, har 
de n? ogs? blitt premissleverand?rer, med kraft til ? forme ...

38:48.899 --> 39:02.742
Meninger og demokratier, fordi de har s? stor tilgang til v?re hjerter 
og hjerner. Det er ogs? et sp?rsm?l om nasjonal autonomi for det

39:02.762 --> 39:09.464
informasjonslandskapet vi har i et demokrati. Fordi det sitter s? 
sterke premissleverand?rer som er drevet av andre premisser enn

39:09.504 --> 39:22.653
demokratiske verdier. Nemlig profitt og verdensherred?mme, for ? si 
det s?nn. Og ikke sitter og trykker p? knapper for ? f? Arbeiderpartiet

39:22.693 --> 39:32.395
eller Frp til ? vinne, liksom. Men de systemene ... Jeg leste en 
unders?kelse fra Norstat som sa at ¨¦n av fire ... Disse spr?kmodellene

39:32.455 --> 39:34.937
er bygd opp av modeller som er biaste, og s? hallusinerer de.

39:46.527 --> 39:55.340
Men samtidig gir de oss gode, personaliserte svar med godt spr?k. Som er 
troverdig, og s? vet vi at vi m? sjekke det opp og s?nn. Men ofte f?r man

39:55.380 --> 39:57.944
ganske bra svar. Det er jo en del av dette som endrer ...

40:01.529 --> 40:13.219
Dette informasjonslandskapet som jo vi allerede ser konturene av, 
mener jeg, n?r ¨¦n av fire bruker det. Og s? er det ¨¦n ting til, og det er jo

40:13.539 --> 40:25.569
hvilken tillit vi har til at andre velgere gj?r et kunnskapsbasert 
valg, et ordentlig kunnskapsbasert valg. For Norstat hadde da ogs? en

40:25.629 --> 40:32.235
unders?kelse n? f?r valget om at ni av ti nordmenn faktisk Det er s?nne 
greier som kan undergrave, som er andreh?nds-indirekte ting.

40:39.886 --> 40:54.809
Jeg er enig i det du sier, men reklame p?virker, ikke sant. Men det er 
vanskelig ? m?le hvor ... M?let om en p?virkningsoperasjon har en

40:54.849 --> 41:03.892
effekt. Om en velger endrer valget sitt fordi det har v?rt en 
p?virkningsoperasjon eller deepfake. Det er vanskelig ? m?le. Men n?r

41:04.092 --> 41:15.557
jeg h?rer p? folk eller leser om ting, s? er det s?nn n?r det gjelder KI og 
deepfakes. Det er ofte ¨¦n hendelse som blir trukket fram som eksempel p?

41:15.757 --> 41:23.022
som kan vise at kanskje kan en deepfake endre et valg. Det er dette som 
skjedde i Slovakia. Jeg planlegger alltid om det er Slovenia eller

41:23.042 --> 41:36.752
Slovakia. Det var ¨¦n kandidat som ledet, og s? var det 24 eller 48 timer 
f?r valget. Da kan ikke pressen skrive om valget, for det skal beskytte

41:36.792 --> 41:47.864
valget. Skal ikke p?virke de siste timene. I det tidsrommet der ble det 
sluppet en deepfake av denne kandidaten som leder i utvalget, som var p?

41:47.884 --> 42:01.259
en m?te vestlig orientert. Hvor han snakker med en kollega om at de har 
kj?pt masse stemmer, og at de skal sette opp pris p? ?l. Og s? kan ikke

42:01.299 --> 42:13.749
media dementere det. De har en lov som p?legger dem ? ikke gj?re det. Og s? 
ender valget opp med at denne kandidaten ... Taper valget mot

42:13.829 --> 42:18.071
motparten, som er mer ?stligorientert.

42:18.151 --> 42:24.756
Jeg kan ikke vise til noen ?rsakssammenheng, og det tror jeg ikke s? 
mange andre kan heller. For de vet ikke hva velgerne har tenkt oppi huet

42:24.796 --> 42:33.521
sitt. Men det brukes ofte for ? trekke frem ... Det er ikke utenkelig at 
s?nne ting kan p?virke.

42:36.593 --> 42:44.883
Du var inne p? dette med tech-selskapene og deres makt. Vi har snakket 
mye om algoritmene og hvordan det p?virker informasjonsstr?mmen. Noe

42:44.923 --> 42:55.295
annet er hvordan makten flyttes, b?de i form av ?kt makt hos store, 
mektige private selskaper. Det er ogs? noe helt nytt enn n?r makten

42:55.335 --> 43:00.802
f.eks. l? i hendene til Vi har snakket mye om bruk av kunstig teknologi i 
diskusjonen og i demokratier.

43:12.537 --> 43:21.222
Det er hvordan dette er en gavepakke til diktatorer, men ogs? de som 
?nsker ? v?re diktatorer. Hvordan diktaturer kan bruke, men ogs?

43:21.282 --> 43:30.167
bruker kunstig intelligens s?pass aktivt til ? legitimere sin 
egenmakt og holde samfunnet i sin kontroll. Er det noen som har

43:30.467 --> 43:40.974
interesse av ? skille mellom sannhet ... Og falske p?stander skilles ut 
og viskes ut s?pass gradvis, s?nn som KI kan bidra til, s? er det i aller

43:41.014 --> 43:48.378
h?yeste grad en diktator. Eller en person som ?nsker ? konsentrere 
makten i sine hender. S?nn som vi ser i f.eks. USA og med Trump. For en

43:48.418 --> 44:00.709
diktator lever jo basert p? en logikk. Du vil ikke bli byttet ut i et valg 
selv om du ikke leverer p? ?nskene befolkningen har. Det er viktig ?

44:00.749 --> 44:08.277
skape en falsk oppfatning av hva du har levert p?. Og at du faktisk er 
valgt. Mange diktatorer bruker denne logikken om at jeg faktisk er

44:08.297 --> 44:09.058
folkevalgt.

44:14.283 --> 44:25.694
Dette er en m?te ? underbygge deres legitimitet p?. ? s? tvil om valg og 
demokrati og de demokratiske kandalene gjennom aktiv misinformasjon

44:25.754 --> 44:35.103
og bruk av KI til det, er en fantastisk mulighet for diktatorer. I 
tillegg til at de kan bruke dette til ? spre disinformasjon i andre land.

44:37.925 --> 44:47.508
For ? f?lge opp det, sp?rsm?let til alle. Kan vi hindre ... Eller hvordan 
kan vi hindre disse k-l?sningene, levert av disse big tech, faktisk

44:47.548 --> 44:58.311
undergraver demokratiske prosesser? Vi m? jo, hvis det er s?nn, og det 
ser jo s?nn ut n?r du ser p? demokratier som er p? vei over i en s?nn

44:58.351 --> 45:10.805
autokratisk form, at de bruker dette. Hvordan skal vi i Europa og i v?re 
demokratier s?rge for at det ikke skjer? Kan vi ta det f?rste jeg tenker

45:10.845 --> 45:21.435
p?? N? har jo jeg forska mest p? Norge. Og v?rt med bl.a. p? 
tilstandsanalyse av norsk demokrati med tyranner som naturlige drap.

45:22.416 --> 45:36.447
Og der fant vi egentlig ... Deltakelse er noe vi ikke er s? gode p?, finner 
vi der. Det er flere aspekt til deltakelse, bl.a. har jo medlemsmassen i

45:36.507 --> 45:45.711
partiene g?tt veldig mye ned. Det er min nabo og tidligere minister 
Sissel R?nb?k veldig bekymra for. For da f?r de liksom ...

45:46.392 --> 45:55.537
Partiorganisasjonene er s? viktige i norsk demokrati. Og jo f?rre 
medlemmer de har, jo mindre representative er de for de velgerne som

45:55.597 --> 46:10.282
potensielt skal velge dem. Andre ting ... Rett og slett ? bidra, v?re med 
i kommunale ting som du bryr deg om. I kommunale prosesser. Sende inn

46:10.382 --> 46:22.567
h?ringsbrev. Det er vi ganske d?rlige p?, egentlig. Og s? mangler vi en 
del institusjonelle trekk som gj?r at det er lettere for folk ? delta.

46:26.785 --> 46:29.848
En

46:29.909 --> 46:40.140
av de tingene som er vanskelig, er at teknologi p? mange m?ter er som 
klima. Det kjenner ingen grenser. Det kommer til oss. Og det kommer fra

46:40.180 --> 46:57.096
andre steder. Og det er vanskelig ? p?virke det. En av anbefalingene vi 
ga til regjeringen var at Norge m? ha en fremoverlent utenrikspolitikk

46:57.297 --> 47:08.306
p? teknologi. Vi m? v?re med og s?rge for at det ligger demokratiske 
verdier i utviklingen av teknologien. Det tror jeg blir veldig viktig.

47:08.566 --> 47:19.535
Vi kommer ikke til ? kunne klare ? lage all den teknologien vi trenger for 
? drive samfunnet v?rt her i Norge. Det er helt umulig. Selv om det er en

47:20.075 --> 47:29.683
del ting som skjer n?r man lager norske spr?kmodeller, og det er en del 
ting i Europa som skjer ogs?, s? kommer vi til ? bruke Microsoft i lang

47:29.743 --> 47:31.424
tid. Og

47:35.067 --> 47:44.553
mye teknologi. Men da m? Norge v?re med og v?re p? banen. Hvis det ikke er 
arenaer internasjonalt, s? m? vi v?re med ? skape det. For det her er

47:44.573 --> 47:55.319
viktig, og kommer til ? bli veldig viktig mange ?r framover. Tone, v?r s? 
god. Min st?rste bekymring er dette med at tilliten, som liksom er det

47:55.359 --> 48:06.506
norske fundamentet, blir borte hvis vi m? v?re mistenksomme mot all 
informasjon og kanskje ikke f?ler at vi har nok kompetanse til ? si om

48:06.546 --> 48:16.833
dette var falskt eller ikke, eller om det var en halv sannhet eller ikke. 
Og hvis tilliten blir borte, s? m? vi jo rigge velferdsstaten litt

48:16.874 --> 48:29.604
annerledes, tenker jeg da. Det derre ... ? f? det inn, og at alle blir 
mistenksomme mot alt, det er en veldig annerledes ting enn i hvert fall

48:29.764 --> 48:40.169
jeg har vokst opp med, da. S? det tenker jeg er kanskje den st?rste 
utfordringen med denne nye typen teknologi. S? vil jeg bare si ¨¦n ting

48:40.229 --> 48:52.115
til. Hverdagsdemokratiet, det at du kan stole p? institusjonene, er 
ogs? veldig viktig. Og jeg tenker at det er veldig viktig at Nav og Skatt

48:52.155 --> 49:00.699
og alle disse offentlige institusjonene ogs? har mennesker som kan 
snakke med befolkningen, og ikke bare at du m?tes med en chatbot som

49:00.779 --> 49:11.564
kanskje ikke svarer helt perfekt, eller i hvert fall ikke gir deg det du 
vil. Hvis institusjonene blir bare en nettside som er litt vanskelig ?

49:11.604 --> 49:21.810
navigere p?, og som mange faktisk ikke klarer, s? det undergraver ogs? 
demokratiet, tenker jeg, og gj?r at vi er ?pne for en s?nn det mine

49:21.850 --> 49:35.857
kolleger kaller prompt praise-maskin, som KI er. At en presenterer 
ting veldig tilforlatelig. Enda det ikke er sant. Bj?rn?

49:35.877 --> 49:51.417
Ja, s?nn. En ting er at tilliten ... Grunnlaget for ? ha tillit blir 
borte. N?r en i politiske debatter vinner med pressen ved ? si ting

49:51.537 --> 50:02.441
veldig kort og p? en m?te som gj?r det lett ? spre ... Helene, ? komme med 
sannheten ... Sannheten har jo ofte mer enn to setninger. Men her er det

50:02.461 --> 50:14.547
ikke s? mye mer enn to setninger en b?r ha. En vinner ikke valg med ? komme 
med lange resonnement for at det er lett ? finne en bit av det

50:14.647 --> 50:24.193
resonnementet som kan brukes mot deg. Den halvsannheten stemmer med 
det du ?nsker, og s? velger han dine.

50:28.216 --> 50:38.568
Jeg er ikke opptatt av at vi m? ha et samfunn med h?y tillit. Vi m? ha et 
samfunn der grunnlaget og grunnen til h?y tillit er til stede. For det

50:38.628 --> 50:49.178
verste samfunnet er der vi har h?y tillit, og det fins absolutt ingen 
grunn til den tilliten. Det er et ganske viktig skill, ikke bare

50:49.258 --> 51:01.384
retorisk, men faktisk at vi kan stole p? institusjonene. Enten det er 
Nav og skatteetaten, men ¨°g store private banker,

51:01.424 --> 51:07.867
finansinstitusjoner og alle andre. At det ikke bare er en nettside en m? 
forholde seg til uansett hva problemet er.

51:13.087 --> 51:17.169
Det

51:17.209 --> 51:22.171
er jo vanskelig ... Gjett at en har

51:22.771 --> 51:34.515
korte meldinger som lar seg polarisere. Det er vanskelig ? se hvordan en 
kan rekruttere bredt inn i politikken og inn i frivillige

51:34.575 --> 51:47.682
organisasjoner. Gevinsten for mange av oss til ? engasjere oss 
politisk er forholdsvis liten. Vi f?r mye hets. N? ser en trussel om bank

51:47.782 --> 51:59.090
n?r en stiller opp p? skoledebatter. Hvorfor skal en utsette seg for 
det? En kan gj?re det veldig mye bedre, ha et mer behagelig liv p? mange

51:59.150 --> 52:08.517
andre m?ter. Det er en stor fare. En f?r ikke rekruttert de beste 
talentene inn i politikken, for gevinsten med ? ha en god, ?rlig

52:08.577 --> 52:20.251
politisk karriere er veldig lav. N? ?pner vi snart for noen sp?rsm?l fra 
salen. Tida flyr, det er snart g?tt en time. S? jeg tenkte jeg skulle ta et

52:20.472 --> 52:26.235
siste sp?rsm?l til dere f?r vi oppsummerer og f?r sp?rsm?l fra salen, og 
det er alts? ...

52:29.176 --> 52:39.822
Hva skal til for at en ytterligere digitalisering og KI faktisk kan 
styrke demokratiet og demokratiske prosesser? Hva m? vi tenke p?? Hva

52:39.862 --> 52:53.345
m? vi jobbe med? Vi er jo litt skeptiske n?. Det skjer mye i verden. Vi har 
v?rt innom noen usikkerheter. S? det er sp?rsm?let. Hva b?r vi som

52:53.425 --> 53:05.481
forskere, som driver b?de med teknologi og det ene og det andre, bidra 
med? Hvem er det som vil begynne? Tone. Jeg vet ikke helt om jeg kan svare

53:05.541 --> 53:17.096
p? det, men jeg kan pr?ve. Jeg h?rte han som leder den danske nye 
maktutredningen si at det er ikke blitt mer hat og vold. Men vi ser det.

53:17.577 --> 53:30.507
F?r s? kunne vi la v?re ? se det. Og jeg tenker at det at du ... at alt blir 
offentlig ... Er kanskje en utfordring som man kunne gj?re noe med. Jeg

53:30.567 --> 53:41.675
husker at NRK for noen ?r siden, eller en eller annen avis, sa at hvis du 
skal kommentere p? denne artikkelen, s? m? du lese ingressen i hvert

53:41.715 --> 53:55.983
fall. Og svare p? en quiz. Og det, den lille utsettelsen, at du ikke bare 
reagerer med ... Gjorde at de fikk mye ... De fikk f?rre liksom ... bare

53:56.043 --> 54:09.530
s?nn magereaksjoner, da. S? jeg tror det er jo ¨¦n ting man kan gj?re. At 
man kan fors?ke ? redakt?re, styre litt mer den informasjonen som vi

54:09.610 --> 54:21.532
f?r, s?nn at vi f?r et annet verdensbilde enn det polariserte, 
forenklede amerikanske. Det er mange ting jeg kunne svart p? det

54:21.592 --> 54:31.594
sp?rsm?let, det er et viktig sp?rsm?l. Hvis jeg skal velge ¨¦n eller to 
ting, jeg tror kanskje det f?rste for ? unng? ... Du snakket om ? sikre at

54:31.694 --> 54:39.836
AI fremmer og styrker demokratiet heller enn det motsatte. Jeg tror 
kanskje det viktigste man kan gj?re for ? unng? det, og det er en stor

54:39.856 --> 54:50.259
jobb, er ? jobbe mot at flere demokratier undergraves, og de 
demokratiene som allerede er i faresonen, undergraves enda mer. Den

54:50.299 --> 54:59.904
st?rste trusselen n? er at AI og alle teknologiene og algoritmene 
kommer i hendene p? personer med feil interesser, med intensjoner om ?

54:59.964 --> 55:08.008
benytte det. F.eks. til ? ?ke egenmakt, og til ? undergrave demokratier 
enda mer. Hvis vi opplever at vi vil g? i en enda mer autorit?r retning, og

55:08.028 --> 55:14.111
det er enda mer h?yrepopulister som styrer stadig flere rand, og f?r 
enda mer makt. Det

55:16.592 --> 55:26.194
b?r forme hvilken form KI vil ta. Det b?r formes av styresettene til 
landene som utvikler KI. Det er avgj?rende ? jobbe for ? regulere KI og

55:26.214 --> 55:27.014
tekniske selskaper.

55:39.897 --> 55:55.747
I fjor fikk Johnson og Robinson nobelprisen i ?konomi. De fikk den i stor 
grad for forskningen sin p? ? vise hvor viktig det er med demokrati og

55:55.907 --> 56:05.953
reguleringer for ? sikre at f.eks. store ting som teknologiske 
nyvinninger, revolusjoner, De viser at selv den industrielle

56:07.293 --> 56:16.158
revolusjonen ikke n?dvendigvis ville skapt gode, rike, ?pne, 
demokratiske samfunn. Snarere tvert imot. Det var mye ved den

56:16.438 --> 56:26.403
teknologiske revolusjonen som ville undergravet mange av de styrkene 
vi har i samfunnene vi ser i dag. Men det var mange lands evne til ?

56:26.443 --> 56:36.946
regulere. Det var nyvinningene og fordelene ved revolusjonen som 
gjorde at man klarte ? konvertere det til velstand og ?pne samfunn.

56:45.963 --> 56:52.025
Fire ting, tror jeg kanskje, men det er sikkert flere ogs?. Velg

56:52.586 --> 57:03.730
to. Vi ser at det er stor oppslutning rundt valget i ?r. Kanskje bidrar 
det til at folk slutter opp rundt valget og stemmer. Kanskje

57:03.750 --> 57:13.379
teknologien hjelper til med ? ?ke oppmerksomhet. Vi m? ha 
kildebevissthet. Det er viktigere og viktigere at hele befolkningen

57:13.459 --> 57:24.852
er bevisst seg hva slags kilder de bruker og hva slags kunnskap de f?r ut. 
Det m? inn i skolen og overalt. N?r man bruker spr?kmodeller eller er p?

57:24.933 --> 57:34.983
sosiale medier og henter inn informasjon rundt valget, s? er det s?nn at 
kunnskap inn er god kunnskap ut. S? kunnskap som demokratisk beredskap

57:35.023 --> 57:46.537
i befolkningen, det er veldig viktig. Det fjerde er at Norge og norske 
myndigheter ... B?r ha en god dialog med plattformer og

57:46.557 --> 57:53.108
teknologiselskaper i tilfelle noe skulle oppst? rett f?r valget eller 
i valgkampen og s?nne ting.

57:56.264 --> 58:11.078
Hva er din dr?m? Hva skal vi gj?re sammen for ? styrke demokratiet? Jeg er 
veldig enig med Far?y. Dette med ? redde kildekritikk er s? vanvittig

58:11.118 --> 58:16.122
viktig. Spore informasjonen p? flere kilder

58:18.403 --> 58:34.752
enn bare Jatbotn. Kanskje vi m? ha en slags t?lmodighetsrevolusjon i at 
vi har litt for lite oppmerksomhet? Eller at vi har for lite tid til ?

58:35.672 --> 58:49.304
sjekke flere ting? Jeg tror det er kjempeviktig. Og n? har jeg v?rt med 
litt p? ? skrive en bok i videreg?ende om politikk, og det ... Det er jo et

58:49.364 --> 59:02.834
helt nytt tema, dette ? f? inn og hjelpe de elevene med ? navigere i mye 
forskjellige informasjonskanaler. F? inn st?rre t?lmodighet i

59:02.874 --> 59:13.740
hverdagen. Thomas Jylland Eriksen sa til oss at vi m? leve saktere. Det 
er noe i det, alts?. Bj?rn, siste ord i denne runden n?, s? tar vi en liten

59:13.860 --> 59:26.906
oppsummering. To ting er f?rst ganske konkret. Det er at UiO b?r tilby 
mye mer reell utdanning innenfor KI, bredt definert, s?nn som alle som

59:26.946 --> 59:37.589
g?r ut av UiO. ... forst?r hvordan algoritmene ikke virker. At de ikke er 
noe sannhetsorakel, men at det er statistiske modeller som er trent p?

59:37.629 --> 59:46.510
de dataene de klarte ? f? tak i. Og faktisk forst? dem. Uansett hva du 
studerer, s? m? du faktisk kunne dette. Du trenger ikke kunne

59:46.570 --> 59:57.332
programmere det selv, men du m? forst? hvordan de er programmert, og 
kunne bruke enkle versjoner av disse. N?r du kommer ut fra UiO ... At du

59:57.492 --> 01:00:11.642
vet hva dette er og er klar over faren p? noe annet enn det enkelte 
retoriske eller et niv?et som du har sett i en TikTok-video. Det andre er

01:00:12.483 --> 01:00:29.212
at en ... En b?r ha flere diskusjoner med reelle meningsmotstandere. 
Der igjen tror jeg det var uheldig at UiO forrige uke hadde fem personer

01:00:29.272 --> 01:00:39.900
fra Arbeiderpartiet som fikk snekra n?rmest Mozart i siste uke f?r 
valget. De var invitert som ministre, men likevel, i uka f?r valget, b?r

01:00:40.240 --> 01:00:53.591
en ha flere folk som er uenige med oss. Vi b?r s?rge for at en har flere 
samtaler mellom folk som er uenige, og kan f?re en fin samtale i samme

01:00:53.631 --> 01:01:02.918
rom. Det er noe helt annet ? diskutere med noen som du ikke ser, eller som 
bare ser en avatar av p? nett, i forhold til ? sitte rett overfor dem og

01:01:02.978 --> 01:01:15.921
v?re tydelig uenig. Og der b?r vi bli mye bedre. Og da blir ikke KU s? 
viktig. Klokka er 9.30. Er det ett sp?rsm?l, s? kan vi f? til det. Da tar vi

01:01:16.442 --> 01:01:27.044
... Ja, jeg tror jeg velger det bak der, for n? var det likt oppe, du som 
sitter der bak. Ett sp?rsm?l til panelet, og s? m? vi summere opp. Vi skal

01:01:27.264 --> 01:01:42.350
p? jobb. Det var mye ? ta tak i her, men jeg vil gjerne ta tak i ¨¦n liten ting. 
Det ble nevnt her at det ikke er en forvitring av demokrati i Norge. Der er

01:01:42.370 --> 01:01:52.896
jeg litt uenig. For f?r kunne du stryke enkeltpersoner som du ikke hadde 
tillit til, p? enkeltpartiets lister. Det kan du ikke gj?re lenger. Du

01:01:52.936 --> 01:02:03.763
kan kumulere folk. Det kan du ikke gj?re lenger. Det betyr at hvis det er 
enkeltpersoner i et parti du ikke har tillit til, s? kanskje m? du ende

01:02:03.804 --> 01:02:08.709
opp med ? velge et helt annet parti. Og er det egentlig demokratisk 
riktig?

01:02:12.133 --> 01:02:22.385
Martin, v?r s? god, du f?r svare p? det. S? ... Det er jo riktig at man kunne 
stryke f?r, men jeg tror siden ... N? m? du rette meg hvis jeg sier feil.

01:02:22.986 --> 01:02:34.496
Siden PR-proporsjonal representasjon ble innf?rt i Norge, s? har alle 
de strykningene og ... Det er gjort en endring i stortingsvalg. I

01:02:34.556 --> 01:02:46.405
kommunevalg har det ganske mye ? si. S? tenker du kanskje at bare 
signalet om at det er flere eller mange som har str?ket seg eller

01:02:47.225 --> 01:03:01.330
kumulert, kan v?re viktig. Det er umulig. Men en reell endring p? 
listene har vi aldri hatt. Kommentar, Bj?rn. V?r s? god. Vi har en

01:03:02.551 --> 01:03:09.013
fantastisk P? BI som har sett p? lokalpolitikere med et kriminelt 
rolleblad.

01:03:11.911 --> 01:03:22.718
Utenom de partiene som ligger lengst ute p? spekteret p? begge sider, s? 
er partiene veldig flinke til ? sj?l s?rge for at den type kandidater

01:03:22.838 --> 01:03:36.607
ikke n?r opp. S? der gj?r partiene en veldig god sortering. Og s? tror jeg 
det er en signaleffekt i at du kan stryke sj?l om det ... Aldri har f?rt til

01:03:37.207 --> 01:03:49.419
at noen har falt ut. Men det er jo ikke s?nn at ... Sjansen for ? stryke gj?r 
jo ¨°g at en ikke setter opp de kandidatene som st?r i st?rst fare for ?

01:03:49.440 --> 01:03:52.483
stryke, eller at en stiller hvis en vet det ikke er for mange mot seg.

01:03:55.398 --> 01:04:07.869
Jeg er ikke uenig i at han ... Men de som s?, var stort sett kvinner og folk 
med ikke-norske navn som ble strykt, og derfor tok de dem vekk.

01:04:12.155 --> 01:04:19.101
Det er kanskje det nyeste de siste ?rene. Det ble nevnt at en av fire 
bruker det. Jeg er litt nysgjerrig p? hvor mye en vet om hvordan det

01:04:19.141 --> 01:04:27.668
brukes, og hva en ser for seg bruken fremover. Jeg er blant de som gjerne 
bruker det for ? pr?ve ? skj?nne mer av alt fra relativitetsteori til

01:04:27.728 --> 01:04:37.157
hvilken stekepanne jeg b?r kj?pe i butikken. Og jeg har ikke turt ? bruke 
det for politikk. Men jeg ser for meg at mange ville brukt det. Hvis du tar

01:04:37.177 --> 01:04:44.285
en av de store sakene i dette valget med formuesskatt, s? er det masse sm? 
detaljer en kan bli forvirra av i disse ene setningene. Hva med

01:04:44.345 --> 01:04:54.235
papirverdier versus aksjeverdier? P? hvilket tidspunkt blir det 
satt? Hva med gravmaskiner? Jeg vil se for meg at du fort kan f? en

01:04:54.275 --> 01:05:06.684
bevegelse der folk vil bruke ChatKPT for ? pr?ve ? oppklare. Og s? er 
sp?rsm?let om en kan stole p? det eller ikke. Hvordan ser en for seg at en

01:05:06.765 --> 01:05:24.294
fremover vil f? makta knytta til disse teknologiene, og hvordan vi som 
et demokrati pr?ver ? r?dgi i hvilken grad en skal bli personlig? Ikke ha

01:05:24.354 --> 01:05:34.757
tillit til det. Har dere kommentarer til det? Da tar vi ¨¦n kommentar til 
det. Du var f?rst oppe, Nils. S? skal vi avslutte. Veldig bra sp?rsm?l.

01:05:35.078 --> 01:05:44.701
Der trengs det mer forskning, selvf?lgelig. Inga Strumka hadde 
nettopp en kronikk i Aftenposten hvor hun p?peker at spr?kmodeller ...

01:05:45.541 --> 01:05:50.385
De gj?r ? gjette hva som er neste ledd i en setning.

01:05:52.427 --> 01:06:03.397
S? gir de deg svar p? bakgrunn av det. Du kan sp?rre om formuesskatten, om 
alt mulig rart, og f? ganske mye gode svar. En Aftenposten-journalist

01:06:03.817 --> 01:06:11.183
har publisert en sak hvor han har stilt over 500 sp?rsm?l. Han har tatt 
valgautomaten, eller ulike valgomater. Da finner han, litt

01:06:11.203 --> 01:06:15.746
inkonsekvent, som regel at disse spr?kmodellene er litt 
venstrevridde. S? kan du stille masse rare sp?rsm?l. De hallusinerer.

01:06:15.866 --> 01:06:18.587
Vi gjorde en superenkel forskning i februar og stilte sp?rsm?l om n?r 
valgdatoen var.

01:06:40.098 --> 01:06:46.661
Det var fire forskjellige spr?kmodeller og fire forskjellige svar.

01:06:48.462 --> 01:07:00.728
Det er enkelt og litt humoristisk sp?rsm?lgreie. Hvis du begynner med 
formuesskatten og masse kompliserte politiske ting som du har lyst til

01:07:00.768 --> 01:07:11.895
? finne ut av bare for ? gj?re deg opp en mening, og det er chachipiti som er 
hovedinformasjonskilden din, og for hele befolkningen, S? er vi da

01:07:12.035 --> 01:07:22.108
istedenfor debatten p? NRK eller ... ja, ikke sant. Det er veldig ... Der 
trengs det mer kunnskap, rett og slett. Bj?rn, s? tror jeg vi runder av.

01:07:23.089 --> 01:07:35.835
V?r s? god, Bj?rn, veldig kort n?. Jeg tror nok det finnes bedre m?ter ? 
integrere med en spr?kmodell enn bare ? sp?rre om. Du kan f.eks. laste

01:07:35.875 --> 01:07:48.683
det opp og f?tt de ulike synene p? skatter oppsummert av ChattGP. Eller 
laget en podkast der de diskuterte ulike programmer. For ? oppsummere

01:07:48.803 --> 01:08:01.974
ting og bare h?re p? det, tror jeg det vil fungere mye bedre enn ? bare 
sp?rre det. S? be din favorittbok lage en podkast av det, og h?r p? den i

01:08:02.014 --> 01:08:13.896
plassen for ? sp?rre. Ja, kj?re forsamling. Vi fikk i g?r et nytt 
storting. Har KI p?virket stortingsvalget i ?r? Ja, det tror vi. Men

01:08:13.936 --> 01:08:26.522
kanskje ikke s? mye som vi kunne frykte. I s? fall. Vi har f?tt en del s?nne 
litt mer eller mindre subtile ting ? snakke om. Men vi er fortsatt

01:08:26.782 --> 01:08:37.247
robuste i dette samfunnet. S? f?r vi se hva framtida vil bringe. Det er 
kommet opp gode forslag om hva vi b?r konsentrere oss om for ? unng? at

01:08:37.287 --> 01:08:43.990
teknologien tar over styringen av et demokrati. Tusen takk for at dere 
kom, og stor applaus til panelet for ? ha deltatt.